Начиная с 1946 г., Соединенные Штаты вели интенсивную отработку своего ядерного оружия, в том числе и для применения на море. Ответным действием Правительства СССР стало создание в 1954 г. на островах Новой Земли второго (после Семипалатинского) ядерного полигона, на котором можно было бы проводить подводные испытания, а также сверхмощные взрывы.
Так начиналось строительство морского научно-исследовательского полигона на Новой Земле, которому 17 сентября 1994 года исполнилось 40 лет.
Представляем вашему вниманию размышления о судьбе этого некогда совсекретного объекта одного из постоянных авторов журнала, бывшего совсем недавно начальником управления ГШ ВМФ, которому в специальном отношении подчинялся данный полигон.
В 1990 г. американским журналом «Дифенс ньюс» была опубликована статья, посвященная сопоставлению военных потенциалов двух мировых лагерей, в том числе и их ядерных сил. В ней в очередной раз подчеркивалось, что победителей в ядерной войне быть не может. Одновременно сделан интересный вывод: «Ядерные средства сдерживания эффективны. Они не допускают войны. И в самом деле, именно благодаря этим средствам, в Европе в течение 45 лет сохраняется мир, а это наиболее длительный его период на континенте за четыре последних столетия. Итак, нам следует сохранять наши ядерные средства сдерживания в неприкосновенности. Мы по-прежнему живем в мире военной мощи, а наши ядерные средства сдерживания – это та самая сила, которая сохраняет мир».
С той поры на планете произошли большие изменения, в первую очередь касающиеся бывшего социалистического лагеря и его «ядерного щита» - Советского Союза. После нескольких лет упорной «перестройки», закончившейся известными всем событиями, СССР, мягко говоря, прекратил свое существование. Чуть позже был торжественно провозглашен и тезис об окончании «холодной войны». Однако, несмотря на это и все существующие договоры, западные страны не отказались от необходимости иметь ядерное оружие (ЯО) и его дальнейшего совершенствования, о чем речь пойдет чуть ниже. У нас же, особенно в перестроечные годы, в прессе началась бурная кампания, направленная как против ЯО, так и ядерных испытаний (ЯИ). Соответственно ставилась под сомнение целесообразность существования Северного полигона.
Всячески поддерживаю, как и все мои коллеги из числа военных, занимавшиеся и занимающиеся ЯО и его испытаниями, а потому достаточно ясно представляющие последствия ядерных взрывов, выдвигаемую сегодня мысль о том, что человечество должно вступить в ХХ I век без столь разрушительного оружия. Тем не менее, мне хотелось бы предостеречь от эйфории по поводу легкого решения этой глобальной проблемы. Без соответствующего военно-политического анализа обстановки в мире просто так отказаться да еще в одностороннем порядке от ЯО и ЯИ, значит, на мой взгляд, уподобиться человеку, закрывающему зонт в ливень, уповая на то, что он не слишком холодный. (Кстати, уступи «потугам» людей, во многом пытавшимся разыграть «новоземельскую карту» в своих корыстных интересах, мы бы еще в 1985 г. лишились Северного полигона. В результате Россия, для которой Семипалатинск сегодня - пусть и ближнее, но зарубежье, оказалась бы пушкинской старухой у разбитого корыта.)
Анализ же показывает, что на пути к безъядерному миру все еще слишком много препятствий, и едва ли эта, безусловно, прогрессивная идея воплотится в жизнь в обозримом будущем. Скажем, последние события, к примеру, вокруг северокорейского ядерного центра, свидетельствуют, что в мировой «ядерный клуб» могут вскоре войти новые члены. Речь идет не только о КНДР. К странам, работающим над проблемами ЯО, относятся Ирак, Израиль, Япония, ЮАР... Не может не удивлять и «избирательный» подход к ним со стороны некоторых стран мирового сообщества, в первую очередь – США, которые перед одним, как Северная Корея, «размахивают дубинкой», а другим лишь «грозят пальчиком», закрывая глаза на закупки высокотехнологичного оборудования, позволяющего вести ядерные исследования. Такая позиция отнюдь не укрепляет авторитета международного договора о нераспространении ЯО. Не поэтому ли, считая его дискриминационным, к нему до сих пор не желают присоединяться ни Индия, которая произвела взрыв ядерного устройства еще в 1974 г., ни Пакистан, успешно проведший лабораторные испытания атомного оружия в 1987 г.? А ведь этот регион в «подбрюшье» России и из-за спорных территориальных проблем, в том числе вокруг индийского штата Кашмир, является довольно взрывоопасным.
Но если в отношении перечисленных стран можно говорить о создании ими ЯО лишь первого поколения (впрочем, слово «лишь» здесь весьма условно: достаточно вспомнить Хиросиму и Нагасаки, стертые с лица земли именно первыми американскими атомными бомбами), то ведущие ядерные государства вплотную приближаются к третьему поколению. Об этом говорит хотя бы такой факт, что уже не один год, даже в открытой печати на западе, обсуждается ЯО направленного действия. Сюда же можно отнести разработку нейтронного оружия, да и ядерную программу СОИ, пусть пока приостановленную.
При этом, как показывает опыт, новыми технологическими разработками с Россией никто особо делиться не желает, а в данной области, являющейся стратегической, - и подавно. Так не окажемся ли мы позади всех, подтвердив, как правопреемники СССР, односторонний мораторий на ядерные испытания? Ведь утверждения, что ядерные заряды можно, если потребуется, совершенствовать без натурных испытаний, беспочвенны, и используются кое-кем лишь для доказательства «целесообразности» и «возможности» введения их одностороннего запрещения. (Здесь, правда, несколько обнадеживает тот факт, что в 1992-93 гг. четыре из пяти ведущих ядерных держав - Россия, США, Франция и Китай – не провели ни одного ЯИ, а Англия отказалась от них раньше. Зато КНР провела ЯИ в текущем году, да и остальные официально так и не присоединились к российскому мораторию). Да и так ли исключено, что, к примеру, те же Соединенные Штаты вырвутся в создании и накоплении нового поколения ядерного оружия вперед, при этом, манипулируя мнением мирового сообщества, не заставят обладателей старого ЯО уничтожить его, и Россия вообще останется ни с чем?
Положение страны, обладающей ядерным оружием и не собирающейся в ближайшие 5-10 лет отказываться от него (что впрямую относится к России, если следовать заявлению нашего Президента о статусе ЯО на ее территории), усугубляется еще и тем, что ЯИ, помимо проверки новых ядерных зарядов, решают и другие важные задачи.
Первой из них является поддержание необходимого уровня боевой готовности имеющихся ядерных боезапасов (ЯБП). Они, как всякие сложные, а тем более небезопасные в обращении устройства, требуют периодического контроля. С началом создания ядерного оружия мерам безопасности обращения с ним предъявлялись самые жесткие требования. При этом была установлена четкая система организационно-технических мер как в войсках, эксплуатирующих ядерные боеприпасы, так и в промышленности, причем контроль никогда не был ведомственным, как это пытается кое-кто представить. Его средства и способы постоянно совершенствуются на базе последних достижений науки и техники. Наиболее достоверный контроль осуществляется в промышленности путем полной разборки ЯБП и проверки работоспособности всех его узлов. Однако самые современные методы контроля не позволяют с достаточной достоверностью прогнозировать работоспособность ядерного заряда – основного узла любого ЯБП, определяющего его боевые возможности, эффективность и безопасность в повседневном обращении. Физическая схема и конструкция современных ЯЗ слишком сложна. Подтверждение их работоспособности и необходимого уровня безопасности в современных условиях реально только в результате проведения ядерного взрыва, то есть натурной проверки.
Таким образом, само наличие ядерного оружия у страны требует проведения ядерных испытаний. Без них наличный ЯБП будет неизбежно морально и физически устаревать, как любая техника, поскольку он имеет пусть продолжительный, но все же ограниченный срок гарантии. Следовательно, если предположить, что мы приняли на вооружение новый ЯБП, то его моральное и физическое старение начнет сказываться примерно через десяток лет, а еще через несколько – страна, не проводя ядерных испытаний, фактически окажется без ЯО, соответствующего требованиям времени. В результате развития средств противодействия такое оружие будет бесполезным с военной точки зрения и опасным при повседневном обращении с ним. Вот вам и ответ на вопрос, почему США в ответ на неоднократное установление нами односторонних мораториев и призывы присоединиться к ним, заявляли о необходимости проведения ядерных испытаний до тех пор, пока на вооружении американской армии и военно-морских сил останется хотя бы один ядерный заряд.
Особое значение в современных условиях приобретает осуществление второй задачи: проверка взрывобезопасности ЯЗ, в том числе при нештатных аварийных ситуациях, при групповом хранении и при транспортировке. Хочу сразу отметить, что современные ЯБП полностью безопасны при соблюдении требований эксплуатационной документации. То есть их безопасность обеспечивается конструкцией и организационно-техническими мерами. Отсюда и жесткий режим допуска к этому оружию. Установленная же система эксплуатации доказала свою эффективность более чем 30-летним опытом эксплуатации ЯБП в войсках.
Однако в стране в последние годы происшествий на транспорте становится все больше, их тяжесть возрастает. К сожалению, нельзя исключать и диверсии и здесь только организационно-технических мер недостаточно. Исследования последних лет показали, что срабатывание только взрывчатого вещества ядерного заряда (то есть ни о каком ядерном взрыве речь не идет) может привести к диспергированию ядерного горючего в месте аварии. Но даже это может иметь катастрофические последствия. Радиус зоны немедленной эвакуации населения составит десятки километров, а зоны проведения необходимых профилактических мероприятий (с возможным отселением) – возможно и сотни. Эта проблема беспокоила разработчиков с момента появления ядерного оружия. Но только последние достижения науки и техники позволяют ставить вопрос о создании ядерных зарядов, полностью безопасных в любых аварийных ситуациях. В промышленности имеются соответствующие технические проработки, но их практическая реализация связана с изменением физических схем зарядов, с применением новых материалов и технологий. А это, в свою очередь, опять требует проведения ядерных испытаний.
Посему и выходит, что России, если она, конечно, хочет сохранить статус ядерной державы, с которой считаются в мире, без Северного полигона, пока, не обойтись. И лишь когда в мире будет уничтожен последний ядерный боеприпас, можно будет сказать, что новоземельский полигон выполнил свои задачи. Как скоро это будет – зависит от мудрости человечества.
Журнал “Морской сборник”, №9, 1994 г.
1. Электромагнитная волна (в религиозной терминологии релятивизма - "свет") имеет строго постоянную скорость 300 тыс.км/с, абсурдно не отсчитываемую ни от чего. Реально ЭМ-волны имеют разную скорость в веществе (например, ~200 тыс км/с в стекле и ~3 млн. км/с в поверхностных слоях металлов, разную скорость в эфире (см. статью "Температура эфира и красные смещения"), разную скорость для разных частот (см. статью "О скорости ЭМ-волн")
2. В релятивизме "свет" есть мифическое явление само по себе, а не физическая волна, являющаяся волнением определенной физической среды. Релятивистский "свет" - это волнение ничего в ничем. У него нет среды-носителя колебаний.
3. В релятивизме возможны манипуляции со временем (замедление), поэтому там нарушаются основополагающие для любой науки принцип причинности и принцип строгой логичности. В релятивизме при скорости света время останавливается (поэтому в нем абсурдно говорить о частоте фотона). В релятивизме возможны такие насилия над разумом, как утверждение о взаимном превышении возраста близнецов, движущихся с субсветовой скоростью, и прочие издевательства над логикой, присущие любой религии.
4. В гравитационном релятивизме (ОТО) вопреки наблюдаемым фактам утверждается об угловом отклонении ЭМ-волн в пустом пространстве под действием гравитации. Однако астрономам известно, что свет от затменных двойных звезд не подвержен такому отклонению, а те "подтверждающие теорию Эйнштейна факты", которые якобы наблюдались А. Эддингтоном в 1919 году в отношении Солнца, являются фальсификацией. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
|
|
 |
