“...они (физические гипотезы Р.А.) с первого взгляда кажутся нам хрупкими, и история науки показывает нам, что они недолговечны; но они не умирают целиком, и от каждой из них нечто остается. Это нечто и надо распознать, потому что здесь, и только здесь, лежит истинная реальность (Р.А.)”
А. Пуанкаре
[2. с.9]
“Какова бы не была эта среда, мы будем называть её эфиром”
Дж. К. Максвелл
[с.147]
I
I
I
. Новая единая схема-гипотеза среды-эфира, инерции, тяготения.
Как было указано во введении, именно возникновение идеи новой гипотезы среды – эфира, возникшей в процессе чтения одной из очередных научно-популярных книг, посвященных СТО, вынудила автора этих строк заняться более детальным изучением проблем связанных с ТО. Результаты этой работы изложены в предыдущих главах. Из них видно, что автор этих строк прошел путь от беспрекословной Веры в истинность и справедливость ТО, к пониманию того, что основная стержневая концепция и идея ТО, а именно эйнштейновская пространственно-временная трактовка принципа относительности и её обоснование, изложенные в кинематической части СТО, придавшие иллюзию правдоподобия этой трактовке, в корне ошибочны. Ошибочность принципа относительности “по Эйнштейну” была показана при рассмотрении кинематической части СТО под различными углами зрения и предложена альтернатива эйнштейновской трактовке на основе работ Пуанкаре и переосмысления его замечаний-подсказок, а также переосмысление и некоторых положений классической механики.
Одной из ошибок этой трактовки является отказ Эйнштейна не только от эфира, представляемого явно противоречивой гипотезой мирового покоящегося эфира, но и вообще от идеи среды в пространстве, что было поставлено в главную заслугу Эйнштейну, как проявления его “нового мышления”. Эта ошибка, по существу, была признана самим Эйнштейном, который вернул среду в пространство, путем ввода в него лоренцевого эфира в СТО и эйнштейновского – маховского эфира в ОТО, что привело к возникновению противоречий между СТО и ОТО, а также к противоречию с концепцией “единства природы”, что вызывало оправданное беспокойство у Эйнштейна, который, пытаясь устранить их, пошел по пути разработки теории единого поля. Механический ввод Эйнштейном самостоятельных, независимых друг от друга эфиров свидетельствует об актуальности поиска новой гипотезы среды – эфира. Попытки Эйнштейна объяснить правомерность ввода двух эфиров в пространство, где он считает “первичными” то лоренцевый, то эйнштейновский эфир настолько противоречивы и путаны,
что создается впечатление о том, что он пытался это объяснить не столько другим, сколько самому себе. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с его статьями от 1920 [14. с.688-689], 1930г – [25. с.275-280], 1940 [11 с.158-160].
Можно понять Эйнштейна, ставшего фактически заложником той Всемирной славы, которую принесла ему ТО и, в том числе, “пустота”, но при этом следует отметить позицию ученого мира, не замечающего или не придающего какого-либо значения “беспокойству” Эйнштейна, замалчивая, либо замазывая эти противоречия новыми философскими определениями пространства-времени.
Приняв указанные свидетельства Эйнштейна, как признание актуальности вопроса возвращения в пространство среды, как таковой, а следовательно, необходимости поиска физической гипотезы среды, позволяющей легализировать возврат среды в пространство, рассмотрим суть новой гипотезы среды эфира, которая является частью “новой единой схемы гипотезы среды-эфира, инерции и теории тяготения”. Именно идея среды, является тем “нечто” в гипотезах эфиров, которое не позволяет умирать целиком этим гипотезам, “потому что здесь, и только здесь, лежит истинная реальность”, как говорил Пуанкаре о тех гипотезах, которые возрождаются вновь и вновь как “феникс” из огня и пепла.
Знаете ли Вы, в чем фокус эксперимента Майкельсона?
Эксперимент А. Майкельсона, Майкельсона - Морли - действительно является цирковым фокусом, загипнотизировавшим физиков на 120 лет.
Дело в том, что в его постановке и выводах произведена подмена, аналогичная подмене в школьной шуточной задачке на сообразительность, в которой спрашивается: - Cколько яблок на березе, если на одной ветке их 5, на другой ветке - 10 и так далее При этом внимание учеников намеренно отвлекается от того основополагающего факта, что на березе яблоки не растут, в принципе.
В эксперименте Майкельсона ставится вопрос о движении эфира относительно покоящегося в лабораторной системе интерферометра. Однако, если мы ищем эфир, как базовую материю, из которой состоит всё вещество интерферометра, лаборатории, да и Земли в целом, то, естественно, эфир тоже будет неподвижен, так как земное вещество есть всего навсего определенным образом структурированный эфир, и никак не может двигаться относительно самого себя.
Удивительно, что этот цирковой трюк овладел на 120 лет умами физиков на полном серьезе, хотя его прототипы есть в сказках-небылицах всех народов всех времен, включая барона Мюнхаузена, вытащившего себя за волосы из болота, и призванных показать детям возможные жульничества и тем защитить их во взрослой жизни. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
