Глава V. ГДЕ ВЫХОД?

ДОРОГИ, ВЕДУЩИЕ К ПРОПАСТИ – УЧЁНЫЕ ПРЕДУПРЕЖДАЮТ

Два десятилетия борьбы государства с учёными, защищающими в науке государственные интересы, не позволили окончательно преодолеть сопротивление здоровых сил России, имеющих чёткое представление о способах выхода из кризиса как науки, так и государства.

Кризис в России вынуждает учёных осмыслить ситуацию и тут, как ни парадоксально, русские учёные могут оказаться в лучшем положении, чем их западные коллеги, которые получают хотя и стремительно сокращающееся, но вполне достаточное финансирование, которое позволяет им жить по инерции.

Приостановленное развитие русской науки, по сути, в русле западных идей построения техноцивилизации может оказаться для нас не бедой, а благом. Русские учёные, практически лишённые средств к существованию и работы, просто вынуждены выйти за рамки своей узкопрофессиональной деятельности, чтобы понять причины постигшего их бедствия и поискать выход.

Как ответ на разрушение науки властями, в 90-х годах в России появились общественные научные комитеты. Они объединили учёных, не желающих мириться с этим разрушением, готовых отстаивать свою патриотическую позицию. Уже сам факт возникновения таких общественных научных комитетов – свидетельство крайнего неблагополучия в науке, показатель того, что наука официальная не выполняет своих функций. Именно общественные комитеты добровольно взяли на себя работу по анализу ситуации и поиску путей спасения страны, начав разработку тем, жизненно важных для страны, острых темы, которых избегают Академия наук и другие научные учреждения, избравшие политику прислуживания власти – хорошо оплаченную политику. Члены комитетов выполняют свои исследования вне официальных научных программ, по инициативе самих авторов, без какой-либо государственной поддержки.

И, несмотря на это, общественные комитеты успешно функционируют как группы аналитиков международного класса, обеспечивая патриотическую оппозицию, общественность России квалифицированными экспертными оценками ситуации в стране. Эти оценки существенно отличаются от той искажённой картины, которую дают проправительственные ангажированные аналитики и СМИ.

В условиях резко обостряющейся ситуации в стране и мире роль общественных комитетов учёных становится всё более важной, они по сути всё более замещают Академию Наук, превратившуюся в недееспособную организацию.

За годы работы общественные комитеты учёных накопили обширный материал, широко представленный в Интернете и оппозиционной прессе. Приведём краткие итоги нескольких коллективных мероприятий, организованных членами комитетов учёных – конференции, Круглых столов.

Материалы круглого стола “Зачем России наука?”, опубликованные в газете “Время”, № 35, 2005 г. - органе партии “Народный Союз”, показывают: ситуация в науке и наукоёмкой промышленности в стране близка к критической. “Российские чиновники в угоду интересам Запада практически уничтожают производство отечественных гражданских самолётов, убивая российскую авиапромышленность, в высшей степени конкурентоспособную на мировом рынке”, – предупреждал авиаконструктор профессор Е.Г.Кошелев.

“Начавшись с прекращения производства серийных самолётов, кризис захватил заводы, опытные конструкторские бюро, которые лишились новых заказов, научно-исследовательские институты, питающиеся заказами от промышленности. Кризис проник в прикладную авиационную науку. К настоящему времени численный состав НИИ так же, как и во всей авиации, сократился до 20-25% от первоначального.

В ЦАГИ, головном НИИ авиапромышленности мощный экспериментальный комплекс не работает, уникальные аэродинамические трубы стоят, серьёзных научно-исследовательских работ не проводится. Такое же положение и в других ведущих НИИ – в ВИАМе (авиационные материалы), ЦИАМ (авиационные моторы), НИАТ (авиационная технология). Мы потеряли много блестящих специалистов, которых теперь необходимо заново обучать и воспитывать. Создавшаяся ситуация ведёт к утрате научно-технического потенциала страны, хотя Россия всегда была одной из ведущих держав в области авиационной науки с самого начала истории авиации”.

Доктор биологических наук, Член российского координационного комитета межрегионального объединения профсоюзных организаций научных центров и учреждений “За сохранение и развитие научно-технического потенциала страны” И.В.Ермакова отметила, что гибель российской науки – это гибель России. “Но далеко не все понимают, что гибель России – это гибель планеты. Сильная Россия – это, с одной стороны, балансировка сил на планете, с другой – буфер между Западом и Востоком. Разрушение страны неизбежно приведёт к войне, которая по своей силе и жестокости превзойдёт все войны вместе взятые. Особенно это актуально сейчас, когда планета оказалась на пороге экологической катастрофы”.

“Одной из важнейших задач нашей страны в настоящее время является сохранение и развитие научного потенциала. Энтузиазм, талант и нестандартность мышления российских учёных, их высокий нравственный уровень, отсутствие пока психологической зависимости от денег помогут найти российским учёным нужные решения в самых трудных ситуациях.

Но наука в России постепенно превращается в придаток западной науки, работая на того, кто больше платит. При этом существующая в мире система способствует отбору учёных-менеджеров, которые умеют на научных исследованиях зарабатывать деньги, но не умеют решать научные проблемы. В мире процветает “научное рабство” или “научный феодализм”. Существующая грантовая система направляет развитие науки в сторону тех, кто получает на научных разработках огромные прибыли. А настоящие учёные не выдерживают борьбы за существование и часто оказываются за чертой жизни. Если этот процесс будет продолжаться и дальше, то в критические для Земли моменты, которые приближаются, спасать планету будет некому”.

Доцент Московского государственного института международных отношений, кандидат философских наук А.Н. Самарин сказал следующее: “На судьбе российской науки самым драматичным образом сказались те неблагоприятные социальные процессы, которые в течение последних двух десятилетий развертывались в мире и в нашей стране. Эти процессы могут быть поняты лишь в непосредственной связи с натиском глобализации извне, которая слишком напоминает империалистическую экспансию. Ни западные глобалисты, ни отечественная квазиэлита никак не заинтересованы в сохранении и развитии страны”.

И далее: “Путь зависимого, периферийного полукапитализма, по которому идёт теперь Россия, сильно напоминает латиноамериканскую модель с концентрацией основных ресурсов в руках ничтожно малого компрадорского слоя, с нищетой и вырождением масс, с консервацией социальной отсталости, из которой большинство стран этого континента не могут вырваться столетиями.

Устранение учёных с общественной сцены, с точки зрения властей, уменьшило бы вал критики в отношении деструктивных реформ.

Двадцать лет реформаторы урезают и громят то, что создавалось веками, разбивая ту культурную матрицу, на которой держится уже и без того хрупкое национально-государственное единство. Делают это они вполне целенаправленно, уже обсуждая проект “распада” Российской Федерации.

Цели зарубежных инициаторов смертельной хирургии (а ясно, что летальные решения по нашей науке принимаются там) состоят в том, чтобы, во-первых, в итоге разгрома получить дополнительно кадровое приращение за счет эмиграции учёных и преподавателей, во-вторых, добиться критического ослабления интеллектуального и оборонного потенциала страны.

Упразднение науки в России означает на практике сведение национально-государственной безопасности к нулю. Только смена стратегических целей государства: возвращение на путь отстаивания национальных интересов, развитие реального сектора экономики на базе высокотехнологичного производства позволит востребовать науку и образование и даст шанс на сохранение российской цивилизации”.

Итог дискуссии был сформулирован так: “Для того чтобы коренным образом изменить катастрофическое положение в российской науке, необходимо прежде всего добиться изменения губительного для страны курса, превращающего её в сырьевой придаток “цивилизованных” стран и вернуться к национальным интересам страны. Это вернёт России положение Великой Индустриальной Державы, сохраняющей духовный и культурно-образовательный потенциал нации, её физическое здоровье и устойчивое демографическое состояние”.

В декабре 2007 года в газете “Советская Россия” № 167, 2007 г. было опубликовано краткое изложение материалов Круглого стола учёных. Тема дискуссии была сформулирована так: “Уничтожение интеллектуального потенциала России приведёт к гибели человечества”. Более полное изложение дискуссии было дано журналом “Молодая гвардия” (№ 7-8, 2008 г).

В работе Круглого стола приняли участие учёные, представляющие межрегиональное общественное движение “За возрождение отечественной науки”, научно-культурный центр “Русская цивилизация”, “Комитет Ста”. Приведём некоторые из высказываний участников Круглого стола.

Доктор физико-математических наук, профессор Института ионосферы (Алма-Ата, Казахстан) В.М.Сомсиков считает: “90-е годы – это годы трагедии нашего народа, отбросившей Россию как в экономическом так и в духовном смыслах ниже того уровня, который был после военной разрухи в 1945-м году. Но это трагедия и для всего человечества, потому что в 90-е годы победил прагматичный курс его развития. Это тупиковый путь, поскольку духовное приносится в жертву интересам материального, интересам рынка.

Принципы организации общества, диктуемые прагматизмом, не позволяют создать эффективно работающий государственный аппарат с учётом иерархии принципов развития общества. Законы рынка и конкуренции в мировом масштабе приводят к вымиранию нашего народа. Рыночные отношения уничтожают природу, ресурсы страны. Исчезают культура и наука, которые, как носители духовности и как суть самой духовности, не могут существовать в условиях прагматичного мира. Деградирует образование. Исчезает будущее народа, так как дети, выросшие в безнравственном обществе, теряют ростки духовности, вложенные в них от природы.

Процессы, происходящие в России, типичны для всего человечества. Если выживет Россия, то это даст шанс для выживания всего человечества. Россия имеет опыт духовного развития, его носители ещё сохранились. В обществе ещё остались здоровые силы и эти силы надо пробудить и консолидировать. И не только во имя спасения России, но и во имя спасения человечества”.

Доктор технических наук Л.Г.Малиновский, ведущий научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А.Харкевича РАН так сформулировал причины разрушения науки: “Фундаментальная наука мешает либералам грабить народ и поддерживается власть имущими в неблагополучии, что облегчает им возможность сохранять “разруху в головах”. Это неблагополучие создано в наиболее фундаментальных и важных для людей областях знаний, что не позволяет им объединиться на нравственной основе, при этом реализуется принцип римских рабовладельцев “разделяй и властвуй”. В результате Россия подвергается тотальному либерально-капиталистическому грабежу, а мир в целом погружается в тотальную безнравственность капитализма. Прорыв в методологии науки позволит сформулировать нравственный путь развития мирового социализма: нравственную структуризацию многополярного мира”.

Разрушение науки и обработка массового сознания методами информационной войны приводит к “разрухе в головах”. “Разруха в головах” - под таким заголовком поместила газета материалы Круглого стола, выделяя главную причину развала страны – разрушение сознания.

Кандидат технических наук А.П.Шабалин сформулировал печальные последствия разрухи в головах. “Когда-то на Руси жил настоящий, сильный духом народ, однако по мере развития государственных и общественных отношений, его статус начал неуклонно понижаться. Когда наступила эра разрушительных реформ, то с лёгкой руки одного из высокопоставленных чиновников народ определили как “биомассу”. И это – не оскорбление, а лишь констатация фактического состояния полубезумного безразличия общества ко всему происходящему.

А как ещё именовать с виду разумные существа, которые перестали реагировать даже на такие основополагающие рефлексы, как страх за свою собственную жизнь и за будущее своих детей, которые утратили способность бороться за свои права, не стремятся к своей национальной самоидентификации?

Биомассе не нужны собственные реки, леса и моря, её не интересуют, в чьи руки уплывают несметные богатства, лежащие в недрах её исконно русских земель. Ей нужно только сладко есть, крепко спать и получать как можно больше развлечений.

Поскольку биомасса не способна думать, а тем более требовать для себя соблюдения элементарных жизненных норм, то для неё было решено продолжить безудержный рост цен, увеличить скрытую инфляцию и поднять и без того раздутые тарифы на услуги, так называемых, “естественных”, а по сути, грабительских монополий. Поскольку с мнением “биомассы” не стоит считаться, для неё отменили порог явки на избирательные участки, создав вариант демократия для “биомассы”. Если вспомнить, что за последние годы упомянутая “биомасса” вполне безболезненно переварила целый ряд законодательных актов, направленных на ущемление её законных интересов, то становится понятным, почему она не достойна называться народом…

Самое удивительное заключается в том, что фактическое упразднение КЗОТа, отмена социальных льгот, ужесточение гражданских, правовых норм и прочие “демократические” прелести происходят в стране, которая создала СССР, где впервые в мире ценой небывалых в современной истории людских и материальных потерь были достигнуты выдающиеся завоевания в социальной и гражданской сферах. Нет ничего странного в том, что у этих “блаженных” простаков уже отобрали (или почти отобрали) всё, что можно, кроме родного воздуха, которым они пока ещё дышат”.

Такое коллективное безумие не является добровольным, оно возникло в результате воздействия специальных методов на массовое сознание. Доктор филологических наук Т.Л.Миронова считает: “Сегодня в России активно используются преступные политические технологии, превращающие человека в подопытного кролика, нужные рефлексы которого вызываются мощными импульсами телевизионных шоу. Народ буквально распростёрт для препарирования на хирургическом столе пиартехнологов “Единой России”, где у него изымают ум и сердце, вживляя на их место компьютер и калькулятор.

Различные психопатические фобии, шизофреническая эйфория и столь же болезненная апатия, - так переписывают “тексты человеческих душ” политтехнологи. Всем этим состояниям сопутствуют крушение памяти, дезориентировка во времени и пространстве, а, главное, невозможность трезво и здраво, согласуясь с рассудком, принимать решения, делать самостоятельный выбор”.

Социолог, кандидат философских наук А.Н.Самарин привёл весьма выразительную цитату из книги одного из идеологов неолиберализма Ф.Хайека “Дорога к рабству”: “люди должны изжить некоторые естественные инстинкты, прежде всего, инстинкт сострадания и солидарности”. Сегодняшняя жизнь России складывается под знаком именно этого “расставания с человечностью”, - так считает А.Н Самарин.

“Необходим отказ от естественной склонности к состраданию, - утверждают либералы, хотя даже у современных шимпанзе существует способность к заботе о ближнем. Отбросив или подавив “инстинкт взаимопомощи”, мы сделали шаг к более ранним стадиям не только цивилизации, но и биологической эволюции, едва ли не к уровню рептилий.

Солидарность есть форма совместного восстановления утраченной целостности общества, которое ныне характеризуется крайней степенью отчуждения сограждан. Без преодоления жизненной стратегии, нацеленной лишь на частный интерес, без ограничения индивидуального, группового и корпоративного эгоизма путь к солидарности невозможен.

Без солидарности немыслимо защищать отечество, гарантировать права слабых и бедных. В человеческой совокупности, где каждый только за себя, исчезает и политическое общество, и государство, и семья - воцаряется или анархия, или тираническая деспотия.

Российская цивилизация обладает стойкой духовной солидаристской традицией, которая коренится как в русском Православии, так и в советском социализме. Для нас сегодня выбор солидарного типа развития, пожалуй, единственный путь уцелеть и укрепиться перед лицом надвигающейся мировой бури. Наш шанс ныне – только в созидательном сплочении. “Любовью и единством – победим”, – так выразил некогда нашу извечную, но сегодня особо насущную задачу Сергий Радонежский. Либо мы вернемся на этот путь, либо исчезнем как народ и государство в кратчайший исторический миг”.

О глобальной экологической катастрофе, как наиболее серьёзной опасности, угрожающей человечеству, говорила доктор биологических наук, член экологической ассамблеи при ООН И.В. Ермакова.

“Среди многих причин, которые могли привести к изменению климата, масштабное распространение и использование генетически модифицированных организмов. Распространение генетически модифицированных культур может привести к … достаточно быстрому (несколько лет) разрушению биосферы.

К сожалению, проблема ГМО вышла за рамки науки и стала уже в большей степени экономической и политической проблемой…. По данным одного из комитетов НАТО ГМО могут быть использованы и в качестве биологического оружия. Происходит недооценка опасности ГМО, которые надо сравнивать с вышедшими из-под контроля ядерными реакциями”.

Предостережением об опасности разрушения биосферы прозвучало и сообщение эколога В.Я.Васина. “Многочисленные исследования приводят к тревожному для человечества выводу о неизбежности вселенских катастроф - таковы условия функционирования Солнечной системы, которые человек не в силах изменить. Однако их влияние можно ослабить, если наука будет направлена на организацию спасения человечества. Но нынешняя ситуация усугубляется тем, что к изменениям, вызванным космическими законами, добавляется антропогенный фактор.

Весь мир сжигает топлива в десятки раз больше, чем необходимо. Продолжается ввод в экcплуатацию изживших себя схем производства энергии с низким коэффициентом полезного действия, которые можно классифицировать как интеллектуальные отходы, загрязняющие среду. Олигархи вкладывают деньги в то, что быстро окупается, разработка же и внедрение новых высокоэффективных технологий даже не планируется. Временщики, получившие власть, не принимают экологические проблем во внимание. Выпускается множество ненужных продуктов, создаются миллионы искусственных веществ, в том числе ряд лекарств, которые не разлагаются в природе, циркулируют в ней, нанося ущерб здоровью живущих.

Лиц, желающих разбогатеть на ухудшении условий проживания людей, становится всё больше, их деятельность облегчается действующей экономической и политической системой (ослабление контроля, разрешение работы предприятий не по государственным, а по своим стандартам, усиления роли фактора экономической целесообразности вопреки экологическому ущербу и т.д.).

Заявления о том, что потепление несёт благо для холодной России безосновательны. В России стало жарче и Подмосковье заполнили змеи. Таяние вечной мерзлоты превратит значительные территории в непроходимые болота, изменится микробиологический фон, появятся ранее неизвестные болезни.

В России ситуация усугубляется тем, что за границу мы продаём чистые металлы, электроэнергию, газ, а в страну ввозим отходы, загрязняющие среду. Это приносит стране дополнительные средства, но вопрос “комфорт или безопасность жизни?” следует решать в пользу безопасности.

Генеральный Секретарь ООН, посещая в ноябре 2007 года Антарктиду и наблюдая таяние льдов, сделал паническое заявление о необходимости принятия более энергичных мер для приостановки глобального потепления, чем это требует Киотский протокол, предписывающий снижение на 5,2% эмиссию парниковых газов. Документ этот допускает денежную игру, позволяющую получать прибыль при продаже и покупке квот. Более того, купленные у стран с неразвитой промышленностью (сегодня это и Россия) квоты позволят развитым странам не сокращать, а расширять производства, являющееся источником загрязнения воздуха опасными веществами (бензоперен, диоксин, окислы серы и азота). Документ этот не решает экологических проблем, однако, власти США, а также ещё пяти стран, не хотят подписывать и его, не желая приостановки роста своей промышленности. Власти большинства развитых стран не понимают серьёзности последствий изменения климата и не принимают практически никаких мер для предотвращения этих изменений.

Информация об экологических изменениях поступает от частных исследователей, а не от государственных систем. Не в состоянии оценить угрозу и власти России, политика которых такова: апокалипсис подождёт, у нас выборы! Самоустранение властей от решения вопроса - быть или не быть человечеству? - приведёт к тому, что мы окажемся перед лицом бедствия незащищёнными. Знание положения дел должно дать возможность людям почувствовать важность поднимаемых проблем. Предупреждён – значит вооружён! Пришло время для общества потребовать от государственной власти решительных действий для спасения миллионов людей от гибели”.

Председатель общественного движения “За возрождение отечественной науки” депутат Государственной Думы V созыва, член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук, профессор Б.С.Кашин сказал: “Сохранение интеллектуального потенциала России и в первую очередь сохранение отечественной науки – ключевой вопрос для будущего нашей страны, выходящий, впрочем, далеко за рамки национальных границ. Хочется согласиться с академиком Львовым, который этой весной, за несколько месяцев до своей кончины, написал: “Это может показаться странным, но взоры большей части человечества сегодня обращены к России, к нашей великой стране, униженной и оскорбленной недальновидными политиками и мародерами от науки, но сохранившей огромный потенциал, способность к возрождению. Её притягательный образ вселяет надежду на то, что, преодолев тяжелейшие испытания, она в очередной раз представит миру новое видение перспективы”.

Однако, сегодня судьбу российской науки определяют люди не заинтересованные в её эффективности. Главное для них – добиться “послушания” учёных и всей интеллигенции. “Вопрос о власти в научном “гетто”” – так называлась моя статья, опубликованная в газете “Правда” осенью прошлого года. Модель “гетто” достаточно точно описывает положение в науке и сегодня. Отсутствие интереса со стороны государства, резкое падение престижа науки в обществе, “полная глухота” власти – вот ключевые проблемы научной сферы. Согласие с администраторами от науки стало для ученых необходимым условием самой возможности заниматься научной работой – корпоративная демократия закончилась. Многие активные и способные учёные не хотят работать в условиях бесправия, нарастает утечка мозгов. Неконкурентная зарплата учёных также стимулирует этот процесс (для сравнения - нормальная зарплата профессора математики в США- 130-150 тысяч долларов в год).

Министерство образования и науки, не сумев добить Российскую Академию наук при помощи “кавалерийской атаки”, сменило тактику и не спеша способствует тому, чтобы ситуация в научном сообществе дошла до абсурда. Власть консервирует архаичную систему управления наукой и спокойно решает свои проблемы. Такая тактика может рассматриваться как часть плана выстраивания в России полуфеодального режима, которому не нужна наука.

Сегодня перед обществом стоят задачи, которые может решить только наука – об этом свидетельствуют и выступления учёных, принявших участие в заседании Круглого стола. И общество постепенно осознает остроту и важность борьбы за возрождение отечественной науки”.

Обострение проблем России в условиях мирового кризиса обсуждались 14 марта 2009 года в Российской Государственной Библиотеке на научной конференции “Россия в условиях глобального кризиса”, участниками которой стали члены общественных комитетов учёных. Были рассмотрены темы, жизненно важные для страны – ситуация в ключевых областях: в образовании, науке, промышленности, экономике, в обеспечении продовольственной безопасности страны, в социологии, информационной политике, демографии, экологии.

Как сказал кандидат физико-математических наук Ю.А.Лисовский: “В настоящее время Россия представляет редкий в истории пример общества, которое движется от цивилизации назад, к более примитивным формам социальной жизни.

Признаками этого является развал науки и образования, разрушение высокотехнологичных производств, превращение экономики в сырьевую, падение культуры, коррупция, расцвет демагогии и шарлатанства, катастрофическое обнищание и вымирание населения.

Мы не превзошли показатели РСФСР даже в таких, казалось бы успешно развивающихся отраслях как добыча нефти и газа, строительство жилья и производство металла. На фоне мирового технологического прогресса в России наблюдается техническая деградация нефтедобывающей отрасли - производительность труда здесь в 4 раза ниже, чем в советское время и в 9 раз ниже, чем на Западе.

Основные ресурсодобывающие предприятия в долгу перед финансовыми институтами, в основном иностранными, объём долгов сопоставим с объёмом их капитализации. Кому фактически принадлежат Газпром, имеющий при капитализации 87 млрд долларов долг в размере 60 млрд, Лукойл – при капитализация 27 млрд долларов – долг 26 млрд, Транснефть – при капитализации 310 млн долларов долг 9 млрд? Надо было очень постараться, чтобы загнать сырьевые предприятия в такое состояние при существовавших накануне кризиса высоких мировых ценах на нефть и газ.

Внешний долг России составляет почти 545 млрд долларов, внутренний долг населения и коммерческих организаций банковской системе – 550 млрд. То есть, долг России кредитным организациям равен 1 трлн 100 млрд долларов. При этом, хотя в долг брали корпорации или частные лица – возврат долга и процентов по нему будет осуществлять всё население страны. Каждый житель России уже должен в среднем мировой финансовой системе примерно 8000 долларов.

Экономика ни одной страны не может выдержать такую гигантскую ростовщическую нагрузку. Вернуть такие кредиты и проценты по ним из текущих доходов в принципе невозможно – их возвращают, влезая в новые долги”.

Приведём ещё одну цитату из выступления Ю.А.Лисовского: “Разрушение промышленности сопровождалось обнищанием населения и ростом социального расслоения общества:

Средний ВВП в 2006 г. на душу населения соответствовал 59 месту в мировом рейтинге (12178 долларов), в 2007 и 2008 г.г. – уже 75 месту (14600 и 15800 долларов соответственно), сразу после Ботсваны.

Прожиточный минимум накануне кризиса был равен 4060 руб. (менее 130 долларов), причём ниже этого уровня проживало 15,3% населения.

За последние 8 лет рубль подешевел почти 3,5 раза.

Децильный коэффициент накануне кризиса был равен по разным оценкам от 15-16 до 36”.

Нынешнее состояние экономики России Ю.А.Лисовский характеризует так: “Россия оказалась страной с экономикой, управляемой извне. Продолжающаяся криминализация экономики и коррупция во всех эшелонах власти резко увеличивает непроизводительные расходы и делает невозможным развитие. Объём теневой экономики составляет 30- 40 % от ВВП. Кризис затронул Россию сильнее, чем Западные страны. Вывод таков: дальнейшее разрушение экономики России при существующей политике неизбежно и может оказаться катастрофой для России.

Тяжёлая ситуация сложилась и в сельском хозяйстве, в частности, в связи с нарастающим объёмом применения трансгенных продуктов, которые с одной стороны не принесли никаких выгод: не увеличили прибыли фермеров, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода, с другой стороны негативно повлияли на природу и здоровье людей. Об этом говорила доктор биологических наук И.В.Ермакова: “Идёт масштабное распространение генетически модифицированных продуктов, которые плохо изучены и безопасность которых не доказана. В 2004-м году ими было засеяно в мире около 81 млн. га, то есть 17% всех площадей, пригодных к земледелию, что на 15% больше чем в 2003-м году.

Ряд независимых научных исследований показывает, что генетически модифицированные продукты могут нанести вред человеку и природе, приведя к гибели всего живого на планете, Учёные разных стран мира показали: употребление таких продуктов ведёт к возникновению бесплодия, всплеску онкологических заболеваний, генетических уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и животных, к резкому сокращению биологического разнообразия и ухудшению состояния окружающей среды.

О непредсказуемости действия генетически модифицированных продуктов говорилось неоднократно. В 2000 году было опубликовано заявление учёных об опасности генной инженерии, а затем и Открытое письмо учёных правительствам всех стран о введении моратория на их распространение, которое подписали 828 учёных из 84 стран мира. Сейчас этих подписей во много раз больше.

Пытаясь защититься от генетически модифицированных культур, многие страны ввели маркировку на продуктах или стали продавать такие продукты по очень низкой цене, а некоторые пошли по пути полного отказа от таких культур, организовав зоны, свободные от них – более 1300 зон в 35 странах мира. Среди них почти все европейские страны. В России все эти культуры разрешены.

В нашей стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические исследования и испытания влияния ГМО на животных и человека. Попытки провести такие исследования наталкиваются на огромное сопротивление.

В то же самое время поток таких продуктов, семян и кормов в Россию за последние годы увеличился почти в 100 раз. Возможно, их использование привело к увеличению в последнее время в России числа онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки”.

Но этот разрушительный процесс можно предотвратить. И.В.Ермакова считает, что необходимо принять срочные меры по защите населения и территории России от генетически модифицированных продуктов:

запретить выращивание, покупку и распространение семян таких продуктов;

поставить под жёсткий контроль использование подобных семян в сельском хозяйстве и наличие полей с такими культурами;

уже имеющиеся в торговой сети генетически модифицированные продукты надо промаркировать и продавать в специальных отделах;

нужно продолжать экспериментальные исследования по созданию новых модифицированных организмов, которые были бы безопасными для человека и окружающей среды.

Разрушение страны породило тяжёлые демографические проблемы. Об этом говорилось в докладе кандидата физико-математических наук А.В.Докучаевой “Российские соотечественники как связующий цемент постсоветского пространства”:

“В результате разрушения Советского Союза за границами Российской Федерации оказалось свыше 20 миллионов русских, около 3 миллионов других российских народов (татары, башкиры). Кроме того, вне своих “национальных государств” остались 6.7 млн. украинцев, 2 млн. белорусов, 2.5 млн. узбеков, 1.6 млн. казахов. Так что разделённым оказался не только русский народ, но, безусловно, русские стали крупнейшим (по относительному количеству диаспоры – до 15% численности этноса) из них”.

А.В.Докучаева считает, что усиление интеграционных процессов на постсоветском пространстве полностью отвечает ожиданиям большинства русского и русскоязычного населения нового российского зарубежья. Эти ожидания разделяет и некоторая часть титульного населения постсоветских государств: “Исследования, проведённые Институтом стран СНГ в 2006 и 2008 годах, показали, что ностальгические настроения по нашей общей стране среди тех, кто считает себя российскими соотечественниками, зависят от уровня жизни в постсоветских республиках: чем благополучнее состояние экономики, тем меньше люди сожалеют о крутом повороте истории в 1991 году.

Так в 2008 году в Киргизии, где политическая нестабильность привела к краху экономики, сожалели о распаде СССР 3/4 опрошенных, в Таджикистане – больше 3/4. В Казахстане, где как известно, экономическая ситуация достаточно благополучная, сожалеют о распаде страны уже несколько меньше половины опрошенных, в Узбекистане – чуть больше половины.

Однако наблюдается тенденция к уменьшению сожалеющих о распаде СССР. Ностальгия по СССР больше присуща старшим группам опрошенных. Если среди 35-45 -летних более 80% (в среднем по странам) вспоминают нашу общую страну, то в группе до 24 лет уже в два раза меньше.

Вырастает поколение, для которого СССР – это “древняя история”. Ценности общего государства им не известны, но есть мифы, впитанные из учебников истории – об “империи зла”, “закабалении народов”, “насильственной русификации”.

Свыше 90% опрошенных убеждены, что Российская Федерация должна поддерживать своих соотечественников в ближнем зарубежье, поскольку они способны поддержать образ России в странах проживания, пропагандировать русскую культуру, сохранять русский язык. Т соотечественники вправе надеяться, что на Родине отношение к ним будет строиться исходя из ответственности за судьбы людей, оставшихся не по своей воле за границами Российской Федерации.

Но обстановка на постсоветском пространстве не является идеальной для укрепления пророссийских настроений. Люди разочаровываются в политике России по отношению к соотечественникам. Чего стоит только последний закон о гражданстве, отрезавший наших соотечественников от России. Объявленная два года назад программа переселения в Россию идёт ни шатко, ни валко. За первый год её работы переехало (на начало декабря 2007 года) 220 человек, вместо планируемых 100 тысяч. Урезать расходы на поддержку соотечественников – значит терять Русский мир, который после 1991 года сокращается как шагреневая кожа”.

О демографических и социальных проблемах России говорил и социолог, кандидат философских наук А.Н. Самарин: “Удивительный параллелизм … в социальной и демографической сферах, наблюдается в гитлеровской оккупации и современных “реформах”. Масштабам запланированной демократами десятикратной “зачистки” территорий от коренного населения посредством “холодных” войн с ним нацисты могли бы только позавидовать. Разграбление страны, на котором концентрируются у нас активисты приватизации, для внешних заказчиков – лишь орудие уничтожения народа вместе со страной”.

“Истребительные мотивы негласно заложены в американскую модель глобализации, которая предполагает очистку планеты от лишних её обитателей, не удостоившихся включения в пресловутый “золотой миллиард”. И, разумеется, лишними оказываемся в первую очередь мы русские, живущие на просторных землях с богатыми ресурсами. Новые претенденты на них давно перевели этот вопрос из плоскости умозрительной в практическую, и мы пожинаем ныне горькие плоды этой практики”.

“Ведущие государственные деятели Запада (М.Тэтчер, М.Олбрайт, Дж. Мэйджор и другие) с началом реформ в России прямо рекомендовали нашим реформаторам в ускорённом порядке свести численность населения до уровня в 15-20 млн. человек. И наши радикальные реформаторы провозгласили тезис о пользе вымирания миллионов вчерашних сограждан как не вписавшихся в рынок. Программа десятикратного “сжатия населения" стала выполняться с большим рвением. За всё время реформ, по уточнённым данным ряда оппозиционных экспертов (например, А.Ю.Пшеницына), мы уже понесли потери, примерно равные 26 млн человек. Из них русских погибло не менее 15 млн. Из жизни ушло столько же, сколько погибло от гитлеровского нашествия в годы войны.

Ухудшились многократно трудоспособность, образованность и здоровье выжившего населения. … Если к этому добавить духовно-нравственный и культурный провал, который выявляется, в частности, в рекордном росте преступности (2-е место в мире), в молодёжных самоубийствах (1-е место в мире) и в распространении ещё недавно забытых социальных заболеваний, а также новообретённой масштабной наркомании в юношеской среде, то возникает картина глубочайшей катастрофы. Её масштабы уже соизмеримы с последствиями самой тяжелой войны, превосходя их тяжкими нравственными потерями, степенью человеческой деградации, надломом духа”.

Детализируя эту тему, академик Т.И.Заславская, долгое время близкая к правящим кругам, сообщила следующее: “За три года самых радикальных реформ (1991-1994) умерли 12 млн мужчин”.

“Вымирание русских есть результат социальной практики либералов и полностью соответствует их “социально-расовой” русофобской доктрине. На протяжении десятилетий формировалась явная дискриминация русских не только в области материально-экономической, но и в ряде других жизненно-важных сфер. В проведении дискриминирующей линии глобалисты и их местная клиентура широко использовали энергию клановой сплочённости и сепаратизма национальных меньшинств”.

“Идёт профашистская эволюция как старых, так и новых демократий, источающих из своих недр варварство. Располагая новейшими средствами массового истребления и манипуляции, нынешний фашизм с “либеральным лицом” представляет собой угрозу человечности в куда больших масштабах, нежели его топорные прообразы 1930-х гг.”.

“В России создана система капитализма для избранных, мафиозный капитализм. “Россия получила самый худший из всех возможных миров” (Лауреат Нобелевской премии Дж.Стиглиц). Многие крупные учёные объясняют экономическую катастрофу в России, которой ранее не знала история, либеральным курсом”.

“Нанесённый “реформами” ущерб не был плодом исторической стихии. Ослабление державы определённо программируется и умело выстраивается зарубежными дирижёрами в необходимую им линию, которая предполагает в финале летальный исход, как для нашей государственности, так и для нас. Запад сознательно сделал всё, чтобы поставить основные ресурсы страны под контроль этнических кланов, принадлежащих к меньшинствам. Тем самым провоцируется хроническая деградация – как физическая, так и психологическая – государствообразующей нации.

Вступив на гибельный курс либерализма, мы двинулись в национальное небытие, и оно сегодня близко, как никогда, в силу невероятного 20-летнего разорения страны. Сегодня наша историческая ситуация поразительным образом напоминает тревоги осени 1991 г. и весны 1941 г, которые как будто спрессовались в один отчаянно жестокий кризис, внешний и внутренний одновременно. Есть основания опасаться наложения друг на друга экономического кризиса, социальных и политических потрясений, а также геополитической, военной катастрофы с развалом государства.

Блок тех же сил, которые разрушили СССР, готовится к обрушению остатка российской государственности. Их намерения отчетливо выразил влиятельный американский политолог Ф. Эрмарт: “Честный российский либерал, отчаявшийся “вывести Россию из тьмы”, не может не желать разгрома России Западом”. Отсюда и возникают движения якобы "несогласных”: “Другая Россия”, “Самооборона” и прочие компоненты “оранжевого проекта”. Именно эта цель – разгром выдвигается сегодня на передний план.

Нынешний кризис был неизбежен вследствие деструктивности всех реформ, в ходе которых распалось реальное производство. Россия, разгромив сама свою экономику и оборону, полудобровольно стала сырьевым придатком развитых государств. Усилиями убогих преобразователей наше общество загнано в стратегический тупик: оно живёт два десятилетия, проедая достояние предков, которое уже близко к исчерпанию.

Торговля Родиной для высшей бюрократии за последние двадцать лет превратилась в самый обычный и наиболее доходный вид бизнеса. Вот почему риск в отношении исчезновения остатков нашей державы в одночасье нарастает. Потребуются, вероятно, гигантские усилия соотечественников, чтобы парализовать антигосударственную активность “честных либералов” и остановить запущенный извне пагубный сценарий.

И нет никакого основания доверять убаюкивающим голосам, сегодня нужна предельная бдительность. Мы не забыли, надеюсь, как в одночасье и как будто безо всяких видимых причин на фоне бесконечной анестезии сознания исчезла великая держава СССР. Вот точно так же, но с куда более тяжёлыми и кровавыми последствиями, мы можем потерять ещё сохраняющийся обломок Родины”.

А вот как видит А.Н.Самарин выход из тяжёлой ситуации, в которую попала Россия:

“Необходимо восстановление нашего собственного цивилизационного проекта, который должен опираться на принципы социальной справедливости и солидарности. Без такой коалиции трудно вырваться из удавки либерального глобализма.

Опора на великие ценности и традиции, на подлинные завоевания отечественной культуры с её духом “всечеловечного братства” не позволит принимать уничтожающий человечность культ золотого тельца, с которым носятся растлители. Первостепенная задача – не позволить ближнему погибнуть ни физически, ни морально, даже если его и Вас списала из жизни вся мировая “элита”.

Выйдя из раковины обособленного существования и протянув руку помощи другому, мы спасаем в действительности не только его, но и самих себя. Важно восстановить коммуникацию между людьми, которая всегда была нашей отличительной особенностью. Воссоздав разорванные связи и соединившись с единомышленниками в клубы, общины мы окажемся непобедимы. Солидарность – это, поистине, тот могучий рычаг, с помощью которого возможно укрепить пошатнувшийся фундамент нашей жизни. Только с возвращением идеи общего блага, обретением коллективных целей и смыслов, возобновлением строительного духа, так свойственного прежде нашей цивилизации, открывается путь к её грядущему подъёму”.

Участники конференции учёных назвали в качестве виновника всех видов кризиса, в которые ввергнуто сегодня Россия - финансового, политического, демографического, кризиса науки, образования, культуры – ростовщическую финансовую систему. Приведём цитату из выступления Ю.А.Лисовского:

“При анализе ситуации необходимо учитывать, что мировой экономикой управляет хорошо организованная наднациональная и надгосударственная скрытая социальная сеть – Мировая финансовая система. Она сконцентрировала огромные ресурсы в руках её организаторов, создала экономические политические отношения, ориентированные на обеспечение конкурентных преимуществ странам Запада, в первую очередь США. “Сверхгосударство” по определению американского конгрессмена Мак Фэддена, или “империя” по определению Дж. Сороса, управляет движением громадных сумм денег, “зарабатывая” на каждой финансовой операции. Реальная экономика (производство и сфера услуг) любой страны рассматриваются Системой только как питательная среда для собственного процветания. Система построена на основе эксплуатации национальных экономик всех стран мира и получения прибыли за счёт процентной экономики, пирамид, операций с виртуальным финансовым капиталом и безудержной эмиссией основной резервной валюты – доллара США. Надеяться вписать в эту систему Россию с равными правами с её организаторами наивно и бесперспективно – Россия к числу её организаторов не принадлежит”.

Иными словами, все дороги, ведущие человечество к пропасти, начинаются в банках. Заметим, что название этого раздела аналогично использованному академиком И.Р.Шафаревичем образу: “Две дороги, ведущие к пропасти”. Мысль одна – Россия движется к пропасти.

Конференция учёных прошла под девизом: “Учёные предупреждают!” Выводы конференции представляют большую ценность для страны, ибо предупреждён – наполовину спасён. Но кто способен услышать это предупреждение в нынешней России?

Самое печальное, что сегодня, по сути, не к кому обращать эти призывы. Официальные СМИ замалчивают эту ценнейшую информацию, идущую вразрез с широко распространяемыми оптимистическими фальшивками, заполняют информационное пространство болтовнёй невежественных и лживых “экспертов”. Руководство РАН делает вид, что общественных научных комитетов в стране просто нет, игнорируя мнение их членов. Научное сообщество в стране больше не существует. Сегодня его составляет кучка деморализованных стариков, насмерть перепуганных угрозой пенсионной нищеты. В условиях жестокого многостороннего кризиса, разгорающегося в мире, политика изоляции от общества интеллектуалов чрезвычайно опасна, поскольку отрезает народу пути к спасению, ведёт страну к пропасти – к уничтожению, распаду.

к оглавлению

Знаете ли Вы, что, как и всякая идолопоклонническая религия, релятивизм ложен в своей основе. Он противоречит фактам. Среди них такие:
1. Электромагнитная волна (в религиозной терминологии релятивизма - "свет") имеет строго постоянную скорость 300 тыс.км/с, абсурдно не отсчитываемую ни от чего. Реально ЭМ-волны имеют разную скорость в веществе (например, ~200 тыс км/с в стекле и ~3 млн. км/с в поверхностных слоях металлов, разную скорость в эфире (см. статью "Температура эфира и красные смещения"), разную скорость для разных частот (см. статью "О скорости ЭМ-волн")
2. В релятивизме "свет" есть мифическое явление само по себе, а не физическая волна, являющаяся волнением определенной физической среды. Релятивистский "свет" - это волнение ничего в ничем. У него нет среды-носителя колебаний.
3. В релятивизме возможны манипуляции со временем (замедление), поэтому там нарушаются основополагающие для любой науки принцип причинности и принцип строгой логичности. В релятивизме при скорости света время останавливается (поэтому в нем абсурдно говорить о частоте фотона). В релятивизме возможны такие насилия над разумом, как утверждение о взаимном превышении возраста близнецов, движущихся с субсветовой скоростью, и прочие издевательства над логикой, присущие любой религии.
4. В гравитационном релятивизме (ОТО) вопреки наблюдаемым фактам утверждается об угловом отклонении ЭМ-волн в пустом пространстве под действием гравитации. Однако астрономам известно, что свет от затменных двойных звезд не подвержен такому отклонению, а те "подтверждающие теорию Эйнштейна факты", которые якобы наблюдались А. Эддингтоном в 1919 году в отношении Солнца, являются фальсификацией. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

НОВОСТИ ФОРУМА

Рыцари теории эфира