Бояринцев В.И. КОСМОЛОГИЯ – НАУКА НЕТРАДИЦИОННОЙ ОРИЕНТАЦИИ. К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН"

В 2011-м году в Институте философии Российской Академии наук под редакцией В.В.Казютинского вышла книга “Современная космология: философские горизонты”, в аннотации к которой говорится: “Показано, что космология, по сути, переходит от традиционных методов исследования к нетрадиционным…”

О нетрадиционной ориентации космологии поговорим ниже, а пока отметим: “Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского государственного научного фонда (РГНФ)”.

Из программных документов Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ):

“Проводя целевые конкурсы, РГНФ вносит вклад в социально-экономическое развитие страны и решение конкретных задач модернизации российской экономики. Исследования, поддерживаемые в рамках таких конкурсов РГНФ, весьма актуальны для инновационного развития страны…”

В программе хорошо отражено “инновационное развитие страны и модернизация российской экономики”:

“Фондом поддерживаются проекты исследований по гуманитарным и общественным наукам по направлениям 01 (история; археология; этнография), 02 (экономика), 03 (философия; социология; правоведение; политология; социальная история науки и техники; науковедение), 04 (филология; искусствоведение), 06 (комплексное изучение человека; психология; педагогика; социальные проблемы медицины и экологии человека)”.

Бюро совета Фонда состоит из 7 человек, естественно, среди них находится и махровый демократ и русофоб В.Тишков - “российский этнолог, историк, социальный антрополог. Доктор исторических наук, … профессор”, научная инновационная деятельность которого свелась к отмене графы “национальность” в паспорте гражданина России.

Перейдём к делу, т.е. к цитатам из “Современной космологии”.

Г.М.Верешков, Л.А.Минасян в статье “Понятие вакуума в эволюции ранней Вселенной” пишут:

“Наука о возникновении и эволюции Вселенной называется космологией. И хотя вопрос о мироустройстве и миропорядке, что означает само слово космос, был поставлен на заре человеческой культуры, только в XX веке космология завоёвывает статус науки благодаря созданию общей теории относительности (ОТО) Эйнштейна. На базе ОТО создана стандартная космологическая модель, которая составляет твёрдое ядро этой научно-исследовательской программы.

Сразу же с возникновением ОТО был поставлен вопрос об особенностях ранних этапов эволюции Вселенной. С середины двадцатых годов XX господствующей в космологии становится фридмановская модель расширяющейся Вселенной, а с открытием в 1965 году реликтового излучения получает надёжное обоснование теория Большого Взрыва…” (выделено мной. – В.Б.).

Напомним, что радужное сообщение об измерении реликтового излучения окончилось конфузом.

“Предмет космологии должен быть метафизическим: он находится по сторону “демаркационной линии”. “Вселенная как целое” не формируется из наблюдений, это – объект чисто умозрительный…

Такого рода понимание предмета космологии несовместимо с философским позитивизмом. Его может принять только философия, которая избирает своим предметом бытие. В XX веке некоторые философы так и определяют философию – “как культуру размышления о возможности помыслить начало бытия”. “Разум не может называться разумом, если он лишён стремления обосновать изначальное начало, замкнуть его на себя”” (В.Д.Захаров. “Концептуальные структуры современной космологии”).

“Разум” космологов не замыкается на себя, а выдаёт их измышления (Большой взрыв) за объективную истину, достойную изучения в школах.

Ещё один перл: “…модельно-конструктивный статус современной космологии не в силах избавить её от метафизической проблематики. Даже если метафизика не принимает участия в эксплицитном определении предмета космологии, она, так или иначе, остаётся парадигмальной основой космологической рациональности” (С.Н.Жаров, Н.А.Мещерякова “Современная космология у истоков новой рациональности”).

Заметим сразу же, что космология не является “иронической наукой”, это – трагедия науки, овеществлённое издевательство над ней, типичный пример злостной “лженауки”.

Правда, среди космологов наблюдаются расхождения во мнениях: одни считают, что космология, основанная на уравнениях общей теории относительности гения всех времён и одного народа, и её уравнения перестают работать в условиях Большого Взрыва, другие уверены, что Вселенная образовалась из физического вакуума, что подразумевает незыблемость общей теории относительности:

Чрезвычайно интересны “размышления” авторов сборника о науке, о сочетании теории и практики (наблюдаемости явления), которые начисто отвергают принцип: “Практика – критерий истины”:

“По моему глубокому убеждению, основным назначением науки является понимание природы – по крайней мере, именно этот мотив движет исследователями. Наука, конечно, имеет и прикладное значение…” (А.Д.Панов. “Методологические проблемы космологии и квантовой гравитации”) – выделено нами.

Отметим, что долго надо было думать, чтобы прейти к такому “глубокому убеждению!

Отметим, что этому “глубокому убеждению” не соответствует деятельность самих космологов, которые считают, что “реальность” зависит от господствующей на данный момент физической теории. Мало того, когда не сходятся концы с концами, но надо блюсти верность общей теории относительности, вводятся понятия “чёрные дыры”, “кротовые норы”, “тёмная материя” и прочее, которые наблюдать невозможно, но существование которых, хорошо описывается “теорией”.

Читаем сборник “Современная космология…”, упомянутый в начале этого рпздела:

Из цитирования статей сборника становится очевидным шулерский характер космологии.

Отличие космологии от астрофизики – последняя оперирует данными наблюдений, а космология основана на абсолютной справедливости общей теории относительности и на математических извращениях законов физики.

Или космология – наука нетрадиционной ориентации для таких же философов?

Ещё один философский вопрос, волнующий инноваторов из Института философии РАН: “Почему мы живём в трёхмерном пространстве?”

Ответ прост, как яйцо, из которого появилась курица (или всё было наоборот?):

“В частности, причина 3-мерного пространства может заключаться в том, что трёхмерен сам наблюдатель. Если бы он был другой пространственно-геометрической природы, например, был бы пространственно 4-мерным, то, возможно, он воспринимал окружающее его пространство также 4-мерным. Эту гипотезу можно рассматривать как своеобразное расширение антропогенного принципа: пространство таково (а именно 3-мерно) именно потому, что 3-мерен существующий в нём человек” (В.Д.Эрекаев).

Как здесь не вспомнить о нетрадиционной извращённости космологической “науки”, направленной на “решение конкретных задач модернизации российской экономики”?

Но, может быть, в этом есть доля правды: каковы модернизационные достижения страны, таковы и меры по их развитию.

Знаете ли Вы, что “тёмная материя” – такая же фикция, как чёрная кошка в тёмной комнате. Это не физическая реальность, но фокус, подмена понятий.

В действительности речь идёт о том, что релятивистские формулы не соответствуют астрономическим наблюдениям, давая на порядок и более меньшую массу и меньшую энергию.

Отсюда сделан фокуснический вывод, что есть “тёмная материя” и “тёмная энергия” но не вывод, что релятивистские формулы не соответствуют реалиям.

По материалам Интернета (“Космология бесконечной Вселенной”):

Без строго научно обоснованной возможности существования бесконечной Вселенной современная космология напоминает тёмное царство, в котором царит средневековое мракобесие научного сектантства общей теории относительности, непримиримого ни с какими альтернативными взглядами и воззрениями. И только, если взглянуть на Вселенную с точки зрения возможности существования бесконечной и стабильной Вселенной, удаётся избавиться от мифов общей теории относительности типа Большого Взрыва, расширения Вселенной и прочее, как и от самой общей теории относительности…

Отметим, что вечность и бесконечность Вселенной исключает возможность её создания Богом и математиками-релятивистами.

Знаете ли Вы, что такое мысленный эксперимент, gedanken experiment?
Это несуществующая практика, потусторонний опыт, воображение того, чего нет на самом деле. Мысленные эксперименты подобны снам наяву. Они рождают чудовищ. В отличие от физического эксперимента, который является опытной проверкой гипотез, "мысленный эксперимент" фокуснически подменяет экспериментальную проверку желаемыми, не проверенными на практике выводами, манипулируя логикообразными построениями, реально нарушающими саму логику путем использования недоказанных посылок в качестве доказанных, то есть путем подмены. Таким образом, основной задачей заявителей "мысленных экспериментов" является обман слушателя или читателя путем замены настоящего физического эксперимента его "куклой" - фиктивными рассуждениями под честное слово без самой физической проверки.
Заполнение физики воображаемыми, "мысленными экспериментами" привело к возникновению абсурдной сюрреалистической, спутанно-запутанной картины мира. Настоящий исследователь должен отличать такие "фантики" от настоящих ценностей.
Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.
Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").
Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответсвие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.
Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.
Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.