Бояринцев В.И. “ЧЁРНЫЕ ДЫРЫ” ФИЗИКИ. К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН"

Огромный вред наносят легенды Мироздания: “Большой Взрыв”, проблемы происхождения галактик из космической пыли, проблемы применения общей теории относительности, приводящие к абсолютно диким выводам, попытка умственно-физического толкования теоремы Пуанкаре, “чёрные дыры” и “кротовые норы”, ставшие объектом безудержной, мягко говоря, фантазии астрономических академиков, проявляющих либо абсолютную безграмотность, либо заведомо искажающих истину в угоду званиям, премиям, наградам.

О Мироздании: здесь будем основываться на взглядах известного советского астронома всемирной известности – академика В.А.Амбарцумяна, изложенные в небольшой книге кандидата физико-математических наук Ю.А.Шахбазяна “Астрономические беседы с юными учениками в письмах”, изданной с красочными фотографиями.

В.А.Амбарцумян обращал внимание на тот факт, что “распределение материи во Вселенной носит ярко выраженный неравномерный характер. Как звёзды в галактиках располагаются неравномерно в виде отдельных звёздных скоплений, так и галактики во Вселенной принципиально группируются неравномерно, отдельными скоплениями и компактными группами.

Неравномерность распределения галактик во Вселенной не случайное явление, а является незыблемым вечным законом природы, и пренебрегать этим, не учитывать этот основополагающий факт, недопустимо.

Между тем в ОТО решаются уравнения с начальными и граничными условиями, противоречащими указанному фундаментальному закону природы” (Ю.А.Шахбазян).

Об Общей теории относительности Ю.Л.Шахбазян пишет:

“В теоретической физике существует хорошо известный, простой и доступный даже не для специалистов, принцип – “Принцип соответствия”. Он формулирует простую истину – если новая теория претендует на более широкую область применимости, чем старая, то новая теория в обязательном порядке должна включать старую теорию, как предельный случай.

Попросту говоря, уравнения релятивистской физики при малых скоростях должны переходить в уравнения классической физики Ньютона...

Выяснилось, что “общая теория относительности” Эйнштейна не имеет классического Ньютоновского предела, а, следовательно, она не удовлетворяет фундаментальному принципу физики – принципу соответствия... (выделено мной. – В.Б.).

...Образовалась целая армия пропагандистов и популяризаторов, ставивших себе целью беспредельно возвеличивать Эйнштейна... К сожалению, в этом неблаговидном деле приняли участие известные физики ХХ века, такие обладатели Нобелевской премии, как Нильс Бор, Энрико Ферми, Макс Борн и Поль Дирак. Конечно, и в СССР нашлись физики, которые превозносили Эйнштейна... Более того, начался всемирный научный террор против тех, кто осмеливался хоть немного усомниться в величии самого “умного представителя человечества”. Огромное количество учёных различными путями преследовались и преследуются до сих пор за малейшую критику работ Эйнштейна.

К сожалению, и сегодня некоторые современные астрофизики в России не прекращают старые перепевы, восхваляющие общую теорию относительности... Академик Черепащук, во всю, популяризирует “теоретически” обнаруженные им, так называемые, “кротовые норы”, которые представляют собой всё те же области гравитационного сжатия. В его же работе “Чёрные дыры в двойных звёздных системах”, опубликованной а 2005 голу, просто сфальсифицировано, что, мол "В последние годы в проблеме поиска и наблюдательных исследований “чёрных дыр” произошла "тихая " революция и гипотеза “чёрных дыр” во Вселенной превратилась в наблюдательную реальность..."” Это была длинная, но, очень нужная, для понимания происходящего цитата Ю.Л.Шахбазяна.

Напомним, что “чёрных дыр” в природе никто не наблюдал.

Попытаемся дать ответ на вопрос: “Что такое “чёрная дыра””?

“Чёрными дырами” названы звёзды, которые имеют настолько большие массы и малые радиусы, что свет не может преодолеть силу тяжести и покинуть звезду. Это звёзды большой массы, которые, как считают “коллапсисты”, находящиеся на конечной стадии жизни, они создают столь сильное гравитационное поле, что абсолютно не могут отражать свет, поэтому наблюдателю они кажутся чёрными. Масса звезды увеличивается до такого предела, что наступает “гравитационный коллапс”.

Из разъяснений директора Астрономического института имени Штернберга академика РАН Анатолия Черепащука следует, что явным её признаком является отсутствие у “чёрной дыры” наблюдаемой поверхности.

Таким образом, не излучая электромагнитной энергии какого-либо типа, “чёрные дыры” не могут наблюдаться непосредственно, поэтому в их существовании невозможно убедиться.

Иными словами, по мысли “астрономов-коллапсистов”, если мы смотрим на небо и ничего там не видим, значит, мы увидели “чёрную дыру”! Свою лепту в математический охмурёж внесли Ландау и Лифшиц, которые в “Курсе теоретической физики” назвали “чёрную дыру” самой красивой из всех существующих теорий.

Из литературы следует, что после того, как Эйнштейн сформулировал уравнения общей теории относительности, немецкий астроном и физик Карл Шварцшильд получил для них точные решения, описывающие свойства “чёрных дыр”.

“Существуют ли “чёрные дыры” – задаёт вопрос Ф.М.Канарёв (kanarev.inauka.ru) и отвечает на него: “Астрофизики стараются не замечать фундаментальную ошибку в формуле Шварцшильда для расчёта радиуса “черной дыры”, анализ которой был опубликован несколько лет назад... Исправление этой ошибки превращает идею о “чёрной дыре” в детскую сказку”. И автор делает очень мягкое заключение: “Жаль, конечно, что сказку о “чёрных дырах” “учёные” рассказывают не в детском саду, а студентам, заставляя их верить в мистику, не имеющую никакого отношения к науке” (выделено мной. – В.Б.).

Но, как мы видели, детские сказки для взрослых в достаточно хорошо оплачиваются в виде учёных званий и наград за “инновационную” деятельность. Кто же не верит в подобные детские сказки для взрослых, становится изгоем в этой “науке” в соответствии с хорошо известной детской сказкой о голом короле, оказавшись либо дураком, либо не на своём месте. Последнее решается просто в связи с системой сокращений в Российской Академии наук.

Видимо, художник Малевич стал первым и единственным человеком на Земле, увидевшим чёрную дыру, и он продолжал успешно продвигать её изображение в массы: в настоящее время в России находятся четыре “Чёрных квадрата”, по два в Москве и Санкт-Петербурге. Один из них принадлежит миллиардеру Владимиру Потанину, который приобрёл его в 2002-м году за 1 миллион долларов и передал на бессрочное хранение в Эрмитаж.

По одной из версий, картина была создана так:

“Малевич работал над картиной несколько месяцев. В результате титанической внутренней работы, через философское осмысление мира, достигнув некоего глубинного понимания и озарения, Малевич написал загадочный четырёхугольник (цитирую) “под влиянием Космического Сознания”.

После его создания, художник неделю не мог ни есть, ни спать.
“Занят вглядыванием в его загадочное черное пространство”, – писал Малевич, утверждая, что видит в нем “то, что когда-то видели люди в лице Бога”...

Малевич окружил картину мистикой и скрытым смыслом, назвав её Высшим произведением искусства, потому что в ней нет ничего существующего. И затем, он продолжал неустанно ваять репутацию своего шедевра, пользуясь всеми возможными способами…”

Но вернёмся к делам космическим: хотя в 1947-м году своими наблюдениями В.А.Амбарцумян показал, что звёзды возникают не при сгущении газопылевых масс, а в результате деления на части, при взрыве неких сверхмассивных, очень плотных тел, сгустков дозвёздной материи, “коллапсисты” твёрдо придерживаются старых взглядов, опровергнутых наблюдательными явлениями и не оставляющими места для разного рода хиромантических воззрений. Но, это скучно – гораздо интереснее устами уважаемых учёных-академиков нести всякую околесицу о возможностях мгновенного перемещения в пространстве и времени с нарушением всех физических законов, отмечал Ю.Л.Шахбазян

“На самом деле, произошла примитивная и жульническая подмена понятий и определений: “коллапсисты”, потеряв всякую реальную надежду обнаружить или даже прощупать след какой-либо “чёрной дыры” начали повально, наиболее активные и мощные ядра галактик Амбарцумяна называть просто “чёрными дырами””, – замечает Ю.Л.Шахбазян.

Таким образом, создалась ситуация: один патентовед сформулировал абсолютно негодную общую теорию тяготения, другой “учёный” на основе неверной гипотезы разработал теорию “чёрной дыры”, игнорируя наблюдательные явления, в соответствии с которыми невозможным становится “коллапс” – образование более плотной материи из менее плотной, что превращает “учёных” в спекулянтов от науки, и российский академик А.Черепащук совершает грандиозное “инновационное” открытие.

Подробнее остановимся на взглядах академика. “Российская газета” (17.06.2009) под заголовком “За открытие таинственных явлений получил Госпремию”, публикует интервью с директором Государственного астрономического института им. Штернберга МГУ академиком Анатолием Черепащуком, лауреатом Государственной премии в области науки и технологий за 2008-й год.

Как сообщает корреспондент “Газеты.Ru”, Государственная премия РФ 2008-го года в области науки и технологий присуждена астрофизикам Дмитрию Варшаловичу, Алексею Фридману и Анатолию Черепащуку за основополагающие открытия в области физики галактик, межгалактической среды и релятивистских объектов.

Сообщается также, что эти работы привели к развитию нового направления в релятивистской астрофизике – демографии “чёрных дыр”, они изучают статистическую связь между “чёрными дырами”, звездами и галактиками разных типов.

Награда эта весьма символична: при отсутствии достижений в реальной науке и технологиях премию получают за открытие таинственных явлений, явлений, которые в природе физически не существует, но они существуют в нашей повседневной жизни: как хорошо, что у государства много нефтяных денег. Это позволяет экспериментально подтвердить повседневной практикой наших чиновников и финансистов существование именно “чёрных дыр”, из которых ничего уже нельзя вернуть. И, конечно, необходимо изучить статистическую связь между суммами сгинувших денег и количеством чиновников и “учёных”-астрофизиков.

Корреспондент задал академику Черепащуку ряд вопросов, ответы на которые свидетельствуют о том, что академик либо “не в теме”, либо “сливает” заведомо ложную информацию:

– академик говорит, что если к “чёрной дыре” полетит космический корабль, то, когда он станет приближаться к “дыре”, находящиеся на Земле наблюдатели увидят, что корабль замедляется, а потом и вовсе остановится. Время для него прекратит свой ход, а сам он никогда не проникнет внутрь “дыры”.

Зато для самих космонавтов ничего не изменится: ни время, ни скорость движения. Они проникнут внутрь “дыры”. Такое нарушение многих устоявшихся понятий, причин и следствий кажется невероятным. Отсюда и скептицизм: а может, эти экзотические объекты существуют только в формулах? Но, несмотря на все сомнения, наука изучает эти феномены. Например, нам впервые в мире удалось оценить их массы... И, что важно, она точно согласовалась с тем, что было предсказано формулами Эйнштейна.

– загадка свечения звёзд “была раскрыта, когда Эйнштейн опубликовал свою знаменитую формулу E = mc². Появилась гипотеза, что звёзды светятся потому, что на них протекают термоядерные реакции и масса превращается в энергию. Понадобилось ещё около 20 лет, чтобы полностью разобраться в проблеме. Итогом стала Нобелевская премия...”

1) “ - “знаменитая формула” принадлежит, по разным данным Пуанкаре или Газенёрль, а не Эйнштейну;

2) - за теорию относительности Нобелевская премия не вручалась. Она была выдана Эйнштейну, после многолетних попыток добыть её, за открытие одного из законов фотоэффекта.

Заметим также: когда говорится, что “открытие” “точно согласовалась с тем, что было предсказано формулами Эйнштейна”, – это гарантия получения, по крайней мере, Государственной премии РФ.

Сказки невежественного (корыстолюбивого) академика пользуются спросом: в Интернете появилось сообщение: “24 февраля 2010 в московском Политехническом музее проходит лекция директора ГАИШ МГУ академика РАН Анатолия Черепащука. Infox.ru ведёт прямую трансляцию лекции”. И далее: “Политехнический музей продолжает цикл лекций видных российских учёных. На этот раз темой вечера стала Вселенная. Лекция “Современные проблемы астрофизики: от тёмной материи до кротовых нор” началась в 18.30 в Большой аудитории Политехнического музея”.

Рассмотрим подробнее “соображения” о “кротовых норах”.

Черепащук не одинок – вот мнение академика РАН Николая Кардашева:

“”Кротовая нора” – это туннель, связывающий разные части пространства. Вход в туннель может быть размером со звезду, с планету, с дом, с пылинку. И если вы туда нырнёте, то вынырнете в другом месте. Можно попасть в другую часть нашей галактики, можно в другую галактику, можно в другую Вселенную. По физическим свойствам вход в “кротовую нору” очень похож на “чёрную дыру”. Отличие в том, что туда можно не только попасть, оттуда можно и вернуться. У “кротовой норы” нет горизонта событий. Если вы в неё погружаетесь, то вас будет всё время видно. Оттуда можно посылать радиосигналы, общаться, и даже сквозь этот туннель наблюдать, что делается на другом конце, - если вы наведёте телескоп”.

Этот академик пошёл дальше других: он знает, что было до “Большого взрыва”:

“Как сделать “кротовую нору”, совершенно неясно. И можно ли её вообще
сделать? Но то, что на ранней стадии развития нашей Вселенной всё
пространство сплошь было набито такими “кротовыми норами”, – сейчас почти
общепринятый взгляд. Потому что пространство перед началом Большого взрыва, перед расширением, представляет собой такую пенообразную структуру сверхплотного скалярного поля с очень большой кривизной. С очень большими флуктуациями кривизны. И все эти ячейки пены между собой соединены. И потом после Большого Взрыва эти ячейки могут быть соединёнными между собой…”

Хотя академики ещё для себя не решили, когда можно проникнуть в “кротовую нору”, но практическая подготовка идёт: появилась уже их классификация, разработаны правила безопасного их использования. И уже известны необходимые размеры “кротовых нор”: “с точки зрения межзвёздных и межвременных путешествий нужны кротовые норы совсем иных размеров: "хотелось" бы, чтобы через горловину без повреждений проходил разумных размеров космический корабль или хотя бы танк” (Грани.Ру).

Журнал “Вокруг света” (№ 5, 2011) попытался разобраться в ситуации:

“Независимо от того, где и когда находится одно из устьев кротовой норы, второе может оказаться в любом месте в пространстве и когда угодно – в прошлом или в будущем. К тому же устье может двигаться с любой скоростью (в пределах световой) по отношению к окружающим телам - это не помешает выходу из норы в (практически) плоское пространство Минковского. Оно, как известно, необычайно симметрично и выглядит одинаково во всех своих точках, во всех направлениях и в любых инерциальных системах, с какими бы скоростями они ни двигались.

построенная поклонниками фильма “Инсталлер”

Но, с другой стороны, допустив существование машины времени, мы немедленно сталкиваемся со всем “букетом” парадоксов типа – полетел в прошлое и “убил дедушку лопатой” раньше, чем дедушка мог бы стать отцом. Нормальный здравый смысл подсказывает, что такого, скорее всего, быть просто не может. И если физическая теория претендует на описание реальности, она должна содержать механизм, запрещающий образование подобных “временных петель”, или, по меньшей мере, до крайности затруднять их образование” (выделено мной. – В.Б.).

Выделено, потому что ни о какой физике процесса здесь даже речи быть не может. Можно говорить только о математических упражнениях, построенных на неверных допущениях, зато, как красиво и заманчиво всё это выглядит.

Ситуацию с путешествиями по времени понимал ещё Самуил Яковлевич Маршак, который писал:

Конечно, этих академиков понять можно: за счёт “изучения” “чёрных дыр”, “кротовых нор” можно обеспечить себе весьма престижную “нору”, которую можно построить для благополучного перехода в любое государственное пространство, когда ими заинтересуются “компетентные” органы, задав вопрос: “Где деньги, Зин?” (по Высоцкому). И здесь уже не скажешь, что выделенные государственные средства претерпели Большой взрыв или исчезли в космической “чёрной дыре”.

И последний вопрос: “Куда смотрит комиссия по лженауке при Президиуме РАН под руководством академика Александрова, образованная по инициативе Виталия Гинзбурга?

И будто про себя говорит академик Черепащук:

“Вообще я считаю, что для того, чтобы перебить лженауку, одной критики недостаточно. Наоборот, чем больше критикуешь лженауку, тем больше реклама, потому что запрещённый плод сладок, и народ больше привлекается. А перебить лженауку можно мощным потоком настоящей науки...”

Добавим, на пути “мощного потока настоящей науки” стоят ещё более мощные плотины инноваторов, получающих премии за открытия таинственных явлений, которые таинственными явлениями так и остаются, несмотря на оплаченные премиями инновации.

Знаете ли Вы, что такое мысленный эксперимент, gedanken experiment?
Это несуществующая практика, потусторонний опыт, воображение того, чего нет на самом деле. Мысленные эксперименты подобны снам наяву. Они рождают чудовищ. В отличие от физического эксперимента, который является опытной проверкой гипотез, "мысленный эксперимент" фокуснически подменяет экспериментальную проверку желаемыми, не проверенными на практике выводами, манипулируя логикообразными построениями, реально нарушающими саму логику путем использования недоказанных посылок в качестве доказанных, то есть путем подмены. Таким образом, основной задачей заявителей "мысленных экспериментов" является обман слушателя или читателя путем замены настоящего физического эксперимента его "куклой" - фиктивными рассуждениями под честное слово без самой физической проверки.
Заполнение физики воображаемыми, "мысленными экспериментами" привело к возникновению абсурдной сюрреалистической, спутанно-запутанной картины мира. Настоящий исследователь должен отличать такие "фантики" от настоящих ценностей.
Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.
Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").
Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответсвие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.
Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.
Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.