РОССИЙСКАЯ НАУКА: ТРИСТА ЛЕТ СПУСТЯ. ВЕЛИКИЙ М.В. ЛОМОНОСОВ: ТАК НАЧИНАЛАСЬ РУССКАЯ НАУКА

РОССИЙСКАЯ НАУКА: ТРИСТА ЛЕТ СПУСТЯ

Россия - страна богатейших умов. Такие люди, как Петр I, М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев, и многие другие вложили очень большой вклад в историю Нашего Государства.

П.А. Столыпин

Наука в СССР была одной из наиболее развитых отраслей народного хозяйства. В научных организациях работало 0,3 % населения (1 млн. человек). Наиболее были развиты технические науки и естественнонаучные дисциплины, имелись значительные достижения и в гуманитарных науках. Научные сотрудники работали как в Академии наук СССР, так и в отраслевых и республиканских академиях, в различных предприятиях. Советские учёные составляли 1/4 часть всех научных работников мира, образование по многим параметрам считалось едва ли не лучшим в мире.

Благодаря высокоразвитой науке были созданы такие отрасли экономики, как атомная энергетика, самолётостроение, космонавтика, вычислительная техника.

Всё в корне изменилось с разрушением Советского Союза, ибо временщикам, пришедшим к власти, надо было прибрать к рукам народные богатства, освободив себя от ответственности за развитие реальной экономики.

Только за первые 15 лет развития демократии:

- количество научных и проектных организаций сократилось в 7,8 раз;

- количество конструкторских бюро - в 3,6 раз;

- научно-технических подразделений на промышленных предприятиях - 1,8 раз;

- финансирование науки уменьшилось в 10 раз и в настоящее время в 200 раз ниже, чем в США.

В условиях превращения бывшей Индустриальной Державы в сырьевой придаток Запада, или Сырьевую Державу, действия правящего режима направлены на уничтожение науки, хотя замаскированы они под желание эту самую науку реформировать.

План "реформирования" науки подразумевает:

а) сокращение числа федеральных организаций науки в сочетании с их "укреплением";

б) передачу "части государственных организаций из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации"; предполагается "оптимизировать организационно-правовые формы государственных организаций науки", для чего предусматривается:

- преобразование государственных унитарных предприятий

в акционерные общества;

- значительное сокращение числа государственных учреждений

путём их объединения, ликвидации и приватизации;

- количество бюджетных учреждений в сфере науки должно

сократиться примерно до 800, то есть на 40%.

Пока же в качестве определённого компромисса планировалось:

1) повысить к 2008-му году должностные оклады учёным до 30 000 рублей, что не было сделано и до конца 2010-го года.

2) сократить численность сотрудников институтов на 20%, но, так как обычно в институтах Академии наук количество учёных находится на уровне 50% от общей численности сотрудников института, то при сохранении неизменным технического персонала, можно ожидать, что численность учёных в стране может стать вдвое меньше.

После этого просматривается следующий шаг - переселение обезлюдивших институтов в более дешёвые здания с продажей освободившихся дорогих, то есть будет сделан переход к указанному выше плану "реформирования". При этом ни в одном плане не предусматривается дополнительное финансирование науки, восстановление материальной базы институтов. Иными словами: предлагается, не увеличивая финансирование науки, уменьшить численность учёных, создав себе пропагандистскую славу радетелей отечественной науки, в действительности её уничтожая.

И вот наступил юбилейный год родоначальника наук русских - Михаила Васильевича Ломоносова.

С какими новыми "достижениями" пришла к нему наука российская?

Пишет Сергей Капица, кстати, сын лауреата Нобелевской премии, профессор: "У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться: Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет!" ("Русское слово" № 9, 2010).

В чём же видит С. Капица "полный разрыв слов и дел"?

Попытаемся ответить на этот вопрос.

С одной стороны, говорится о необходимости "модернизации", "инновационного" развития, то с другой стороны, расходы на науку и образование в России устойчиво снижаются. Так ассигнования на науку гражданского назначения снизятся с 0,5% ВВП в 2011-м году до 0,36% ВВП в 2013-м году. При этом основные конкуренты наращивают расходы на науку высокими темпами. Стоит отметить, что в СССР на науку выделялось около 3,5% ВВП, да и сам ВВП был продуктом Индустриальной Державы.

Понятно, что наука, не подкреплённая образованием, не имеет шансов на выживание. При этом расходы на образование - власти США, Канады, Франции, Великобритании, Венгрии, Польши, балтийских стран составляют 5,3-6,5% ВВП. Япония, Германия и Болгария тратят на образование 3,9-4,1% ВВП.

Для перевода российской экономики на новые рельсы инвестиции по отношению к ВВП должны будут вырасти до 30 процентов, подсчитала глава минэкономразвития Эльвира Набиуллина в апреле 2010-го года.

По данным Министерства образования, лишь 9% выпускников вузов готовы связать судьбу с наукой. Но реально остаются в аспирантурах и далее только 3%. В общей сложности количество научных работников в 2005-м году сократилось по сравнению с 1990 годом на 60%. А средний возраст кандидата наук - 53 года, доктора наук - 60 лет.

Под правительственные разговоры о необходимости развития инновационных направления развития страны, о желании правительства в 2011-м году "индексации предусмотрены и в бюджетном секторе, и индексация стипендий" (В. Путин), в общество подкидывается мысль об отмене студенческих стипендий.

Говорит Аркадий Дворкович, 1972-го года рождения, выпускник экономического факультета МГУ, магистр экономики (т.е. выпускник, не поступивший в аспирантуру) Российской экономической школы и Университета Дьюка в США:

"Если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов, потому что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учёбы получаешь компенсации", - сказал Дворкович в ходе онлайн-интервью сетевому изданию "Газета.ру". Можно работать после учёбы, убеждён он: на кафедре, в библиотеке, в кафе, "переводы делать".

Аркадия Дворковича поддержал, правда, с оговоркой Председатель Всероссийского студенческого союза Антоний Швиндт.

Помните, что говорят в таком случае "Еврейские афоризмы" (Нодар Джин): "Знания, за которые платят, запоминаются дольше". Отсюда в дальнейшем просматривается очень важная мысль - необходимо повсеместно переходить к платному обучению, что отлучит от образования ненужный простонародный элемент, позволит провести широкомасштабную дебилизацию всей страны в рамках полного превращения её в сырьевой придаток "цивилизованных" стран.

Не этому ли Дворковича научили в США?

А теперь вспомним, что говорил М.В. Ломоносов про Петра I, который: "...тогда усмотрел ясно, что ни полков, ни городов надёжно укрепить, ни кораблей построить и безопасно пустить в море, не употребляя математики, ни оружия, ни огнедышащих махин, ни лекарств повреждённым в сражении воинам без физики приготовить, ни законов, ни судов правости, ни честности нравов без учения философии и красноречия ввести, и, словом, ни во время войны государству надлежащего защищения, ни во время мира украшения без вспоможения наук приобрести невозможно".

Не может быть, чтобы Дворкович этого не понимал.

Два подхода к роли и месту учёного в жизни родной страны можно наблюдать во взглядах И.П. Павлова и П.Л. Капица, что видно из письма последнего:

"Ив. Петр. самый большой националист, который только существует на свете. Тут мы с ним всегда расходились. Он:всегда готов всё сделать, чтобы соблюсти национальный престиж. Я, к сожалению или радости, лишён этих узко национальных черт: я говорю на четырёх языках, у меня во всех странах очень хорошие друзья, и я всюду могу ходить в театр и всюду могу следить за жизнью:"

П.И. Капица продолжает: "Если что меня заставляет быть верным своей стране, то это только те принципы государственного строительства, те классовые принципы и та экономическая система, которую я считаю наиболее правильной, справедливой и совершенной. Те уродства, которые изредка проявляются и которые я чувствую на своей спине, меня мало волнуют. Я вижу из-за деревьев лес".

История показала, что результате при большой помощи

националиста И.П. Павлова, П.Л. Капица стал широко известен, как советский учёный.

В наше время понятие "советский" стараниями демократических средств массовой информации приобретает отрицательный оттенок, а понятие "националист" подразумевает угрозу чиновничьему аппарату России, в течение двадцати лет поощрявшему эмиграцию учёных из страны.

Даже согласно официальной статистике за рубежом сегодня работает около 700 тысяч (по некоторым данным до 800 000) научных сотрудников из России. Ежегодно страну покидает до 15% выпускников ВУЗов, эмиграция специалистов (в основном молодых) сохраняется на уровне 10-15 тысяч человек в год.

По подсчётам экспертов ООН отъезд за рубеж одного человека с высшим образованием наносит стране ущерб размере от 300 тысяч до 800 тысяч долларов. По сообщению ректора МГУ академика В. Садовничего, на обучение одного специалиста мирового класса Московский Государственный Университет тратит до 400 тысяч долларов. Таким образом, только выпускники МГУ ежегодно "уводят" за границу 120 миллионов долларов.

При этом открытым остаётся вопрос: "Сколько государственных секретов, и на какую сумму, было вывезено из России?"

Не будем забывать, что выпускники МГУ, Физтеха и СПбГУ составляют большую часть уехавших учёных, гуманитариев среди уехавших - не более 10 %, иными словами, никому не нужны наши юристы и экономисты, которых продолжают готовить в наших учебных заведениях, нанося урон будущему инновационному развитию страны.

Как результат: по индексу человеческого развития, включающему уровень образования, науки и технологий, заболеваемости и долголетия, ВВП на душу населения и др., Россия с 52-го места в 1992-м году, уже к 1997-му году скатилась на 119-е место в мире. На мировом рынке высоких технологий в настоящее время доля США составляет 60%, Сингапура - 6%, России - 0,5-0,8%. Среди 49 стран, производящих 94% валового продукта мировой экономики, по "индексу технологий" Россия сегодня занимает последнее место.

По мнению председателя профсоюза РАН Валерия Соболева, ожидалось, что в 2010-м году в нашей стране останутся всего 260 тысяч представителей фундаментальной науки.

Даже президент страны, накануне 2011-го года, казалось, начинает осознавать положение: "Ещё очень много проблем и в экономике, и в социальной сфере, и в гуманитарной сфере, в политической организации общества, не говоря уже о науке, образовании, где нам нужно, по сути, вернуть передовые позиции, которые были у нашей страны в прежний период".

Недаром телевизионный опрос по случаю "Дня науки", который уместнее назвать "Днём памяти науки" дал следующие результаты:

- наука возрождается - 341 голос;

- распродаётся - 6188 голосов;

- эмигрирует - 976 голосов

По прогнозам Министерства энергетики Россия ещё долго останется сырьевым донором "цивилизованных" стран: согласно стратегии развития нефтяной отрасли до 2020-го года, экспорт российской нефти начнет снижаться только к 2025-му году.

А пока президент, партия и правительство предлагают стране вернуться на 300 лет назад в стратегии развития науки российской - это приглашение учёных, получивших образование в России и ставших учёными зарубежными.

Полемика вокруг возвращения учёных-эмигрантов в Россию особенно активизировалась после того, как осенью 2009-го года группа постоянно работающих за рубежом российских учёных обратились с открытым письмом к президенту и премьер-министру России, призывая спасти фундаментальную науку страны от катастрофы, а министр науки и образования России заявил, что процесс возвращения учёных в Россию из-за рубежа вскоре приобретёт лавинообразный характер.

Но "возвращенцев" пугает то, что переезд в Россию связан со столкновением со всеми прелестями российской бюрократии, и это нечто такое, что человека после нескольких лет жизни на Западе шокирует. Коррупция в сочетании с практически неограниченной властью бюрократии - два очень серьёзных момента, которые зачастую останавливают даже тех живущих за границей российских учёных, которые искренне хотят вернуться в Россию.

Говорит химик Артём Оганов, профессор университета штата Нью-Йорк и профессор МГУ:

"Российская наука сейчас абсолютно обескровлена. А это, в свою очередь, влияет на образование, на подготовку студентов, аспирантов: Преподавать ещё может "старая гвардия" - те, кто получали образование в советские годы. Они ещё живы. Но лет через десять тех, кому сейчас шестьдесят или семьдесят лет, уже не будет с нами. А останутся: Ничего у нас не останется".

В октябре 2009-го года президент Дмитрий Медведев, открывая в Москве Второй международный форум по нанотехнологиям, коснулся поставленных российскими учёными-мигрантами проблем. Президент выразил надежду, что этих людей можно будет привлечь обратно в Россию, заинтересовав конкурентоспособными условиями труда и работой над интересными проектами.

Таким "интересным" проектом является организация российской Силиконовой долины в Сколково.

"Главное в кремлевском проекте Иннограда не то, чего он достигнет с точки зрения инноваций, а то, как он наполнит карманы коррумпированных российских чиновников", - заявил в своём комментарии газете The Moscow Times оппозиционный политик Владимир Рыжков. "Жадные бюрократы уже пускают слюну, предвкушая сотни разрешений на строительство, которые потребуются, чтобы создать с нуля Силиконовую долину".

Вспомним другой провалившийся проект - программу по созданию нанотехнологий. Весьма хорошо обеспеченная финансами корпорация "Роснанотех", по словам президента страны Д. Медведева, пока не дала ничего, и вообще не ясно, как потратить эти деньги. Добавим: и не ясно, куда ушли уже истраченные деньги.

На выставке продуктов нанотехнологий в США в мае 2009-го года Россия представила всего 9 экспонатов. Нетрудно подсчитать, в какую сумму обошёлся каждый из них, если иметь в виду тот факт, что за время своей деятельности корпорация освоила всего 10 миллиардов рублей, причём 5 миллиардов из них потрачено на функционирование самого "Роснано": зарплаты, бонусы, хозяйственные и прочие технические расходы. Остальные деньги лежат на банковских депозитах в качестве временно свободных. Никакого отношения к нанотехнологиям такое использование, разумеется, не имеет.

Не по такому ли поводу высказался Иван Иванович Бывалов ("Волга-Волга"): "Как всё хорошо начиналось, и как скверно кончилось".

Академик Роальд Сагдеев, который в Советском Союзе возглавлял Институт космических исследований, а с 1990-го года, женившись на внучке Эйзенхауэра, живёт и работает в США и регулярно приезжает в Россию в качестве вербовщика учёных для работы в Америке, говорит: "Петру было легче, чем Путину. Раньше спорта не было, и Пётр приглашал Леонарда Эйлера, а теперь зовут разных чемпионов".

В январе 2010-го года президент РАН Юрий Осипов заявил:

"Мы - за то, чтобы хорошие учёные возвращались в Россию, но работать они здесь должны на абсолютно равных условиях. Чтобы не было никакого деления на "варягов" и всех остальных. Иначе мы взорвём наше научное сообщество, которое с таким трудом удерживалось последние 20 лет. Представляете, возвращенцу дают квартиру. Как на это должен реагировать российский учёный, чья квалификация может быть и не ниже и который давно мается без жилья?"

И невдомёк самому главному академику, что план приглашения "возвращенцев" с обеспечением им преимущественных условий существования нацелен именно на то, чтобы окончательно подорвать наше ещё оставшееся в живых научное сообщество, окончательно уничтожить само понятие "российская наука".

Таким образом, вопрос: "Возвращаться или не возвращаться" остаётся открытым и дополняется другим вопросом: "А если возвращаться, то зачем?"

Пока все попытки высшего чиновничества как-то изменить ситуацию с наукой остаются абсолютно бесплодными.

При существующем управлении наукой и образованием эти меры неосуществимы в принципе. Перефразируя знаменитое выражение, можно сказать: у русской науки друзей нет. Есть два врага: Министерство образования и науки и Президиум Академии наук.

Знаете ли Вы, в чем ложность понятия "физический вакуум"?

Физический вакуум - понятие релятивистской квантовой физики, под ним там понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. Физическим вакуумом релятивистские теоретики называют полностью лишённое вещества пространство, заполненное неизмеряемым, а значит, лишь воображаемым полем. Такое состояние по мнению релятивистов не является абсолютной пустотой, но пространством, заполненным некими фантомными (виртуальными) частицами. Релятивистская квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости Гейзенберга, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные, то есть кажущиеся (кому кажущиеся?), частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей. Виртуальные частицы физического вакуума, а следовательно, он сам, по определению не имеют системы отсчета, так как в противном случае нарушался бы принцип относительности Эйнштейна, на котором основывается теория относительности (то есть стала бы возможной абсолютная система измерения с отсчетом от частиц физического вакуума, что в свою очередь однозначно опровергло бы принцип относительности, на котором постороена СТО). Таким образом, физический вакуум и его частицы не есть элементы физического мира, но лишь элементы теории относительности, которые существуют не в реальном мире, но лишь в релятивистских формулах, нарушая при этом принцип причинности (возникают и исчезают беспричинно), принцип объективности (виртуальные частицы можно считать в зависимсоти от желания теоретика либо существующими, либо не существующими), принцип фактической измеримости (не наблюдаемы, не имеют своей ИСО).

Когда тот или иной физик использует понятие "физический вакуум", он либо не понимает абсурдности этого термина, либо лукавит, являясь скрытым или явным приверженцем релятивистской идеологии.
Понять абсурдность этого понятия легче всего обратившись к истокам его возникновения. Рождено оно было Полем Дираком в 1930-х, когда стало ясно, что отрицание эфира в чистом виде, как это делал великий математик, но посредственный физик Анри Пуанкаре, уже нельзя. Слишком много фактов противоречит этому.
Для защиты релятивизма Поль Дирак ввел афизическое и алогичное понятие отрицательной энергии, а затем и существование "моря" двух компенсирующих друг друга энергий в вакууме - положительной и отрицательной, а также "моря" компенсирующих друг друга частиц - виртуальных (то есть кажущихся) электронов и позитронов в вакууме.
Однако такая постановка является внутренне противоречивой (виртуальные частицы ненаблюдаемы и их по произволу можно считать в одном случае отсутствующими, а в другом - присутствующими) и противоречащей релятивизму (то есть отрицанию эфира, так как при наличии таких частиц в вакууме релятивизм уже просто невозможен). Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.