Закономерность С. Бредфорда (S. Bredford), известного документали-ста, одного из авторов универсальной десятичной классификации — УДК, состоит в следующем: если научные журналы расположить в порядке убы-вания числа помещенных в них статей по конкретному предмету, то полу-ченный список можно разбить на три зоны таким образом, чтобы количе-ство статей в каждой зоне по заданному предмету была одинаковой. Эти три зоны представляют: ядро — профильные журналы, непосредственно посвященные рассмотренной тематике, журналы , частично посвященные заданной области и журналы, тематика которых довольно далека от рас-смотренного предмета. С. Бредфорд в 1934 г. установил следующее соот-ношение для количества журналов в разных зонах [79]:
где количество журналов в первой зоне — N1 , во второй — N2 , в третьей
Бредфорд вначале рассматривал найденную закономерность только как специфический случай распределения Ципфа для системы периодических изданий по науке и технике. Однако в дальнейшем оказалось, что эта же закономерность справедлива и для периодических изданий из многих других предметных областей, а также для наборов веб-сайтов, относя-щихся к некоторой выбранной тематике.
В компьютерной лингвистике эмпирический закон Г. С. Хипса (H. S. Heaps) связывает объем документа с объемом словаря уникальных слов, которые входят в этот документ [98]. Казалось бы, словарь уникальных слов должен насыщаться, а его объем стабилизироваться при увеличении объемов текста. Оказывается, это не так! Для всех известных сегодня текстов в соответствии с законом Хипса, эти значения связаны соотношением (рис. 27):
v
(n ) = αnβ ,где
v — это объем словаря уникальных слов, составленный из текста, который состоит из n уникальных слов, α и β — определенные эмпирически параметры. Для европейских языков α принимает значение от 10 до100, а
β — от 0.4 до 0.6.Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.
Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").
Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответсвие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.
Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.
Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.