Нельзя сказать, что "отцы" американской демократии не видели потенциальных угроз, исходящих от банковской системы. Они осознавали опасность сосредоточения богатства и власти в банках.
Томас Джефферсон объяснял это следующим образом: "Я искренне верю в то, банковские организации представляют большую опасность, чем вражеские армии. Право на эмиссию денег должно быть отнято у банков и передано народу, которому эта собственность принадлежит по праву".
Данная цитата является рецептом решения современных экономических проблем США. Джеймс Мэдисон (автор Конституции США называл банкиров "менялами") серьезно критиковал действия банкиров - "История доказывает, что менялы используют любые способы злоупотреблений, заговоров, обмана и насилия для того, чтобы сохранять контроль над правительством, управляя денежными потоками и денежной эмиссией страны:"
Борьба за право эмитировать деньги велась на протяжении всей истории США. За это велись войны, для того, чтобы получить это право, вызывались депрессии. Однако после Первой Мировой войны этот вопрос искусно замалчивался в газетах и книгах по истории. Почему? Потому, что к Первой Мировой войне менялы с помощью денег захватили большую часть национальной прессы. Власть за право выпускать деньги переходила из рук в руки 8 раз со дня выхода в свет американской Конституции в 1764 году. Этот факт проходил мимо внимания общественности на протяжении жизни трех поколений из-за дымовой завесы, созданной руководством Федерального Резерва в СМИ.
Если мы перестанем говорить о дефиците бюджета и правительственных расходах, и подумаем о том, кто определяет, сколько денег у нас должно быть, нам открывается правда, что это всего лишь большая игра в фантики, т.е. сплошное и откровенное надувательство. Не поможет даже "железная" поправка к Конституции, которая бы обеспечивала сбалансированный бюджет страны. Ситуация будет усугубляться до тех пор пока мы не отделим причины от следствий.
Каким нам видится решение национальной проблемы США? Прежде всего, это информированность населения. А во-вторых, надо что-то делать, надо забрать обратно власть на выпуск наших денег. Хотя и это не является кардинальным решением проблемы:
Этот способ уже не раз использовался в разные моменты истории США такими президентами как Бенджамин Франклин, Томас Джефферсон, Эдрю Джексон и Абрахам Линкольн. Но, в конце концов, в 1913 году Конгресс дал независимому Центральному Банку с обманчивым именем Федеральный Резерв монополию на эмиссию американских денег. И долг, генерируемый этой частной корпорацией, постепенно убивает экономику США.
Хотя Федеральный Резерв сегодня является самым мощным центральным банком мира, он не был первым в своем роде. Каким образом зародилась эта идея? Чтобы понять масштаб проблемы, сделаем краткий экскурс в историю Европы.
Знаете ли Вы, что такое "Большой Взрыв"? Согласно рупору релятивистской идеологии Википедии "Большой взрыв (англ. Big Bang) - это космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно - начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Обычно сейчас автоматически сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы и исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Именно сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения..." В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею. На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве. Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства. А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых. Во-вторых, Вселенная - это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной). В третьих, фраза "представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва" тоже есть сплошной нонсенс. Что могло быть "вблизи Большого взрыва", если самой Вселенной там еще не было? Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
