Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Александр_Шеховцов · Написано: **30.01.2010** в 22:48:46 | **#51**

Таак...

пора приниматься за самокритику!

Ато - разошелся я тут "не на шутку"

Карим! Приношу свои извинения за необоснованный "наезд" вот в этом месте:

Цитата:

Давление зависит от квадрата скорости, а модуль скорости обратно пропорционален расстоянию от особенности, причем источник это, сток, или вихрь - разницы нет!
Однако если вне особенности типа вихрь мы имеем чистый радиальный градиент давления при нулевой радиальной скорости эфира, то вне особенности типа сток - еще и радиальный скоростной напор эфира. Но это если особенность типа сток - действительно точечная! А так как у нас поверхность Земли локально имеет малую кривизну, то мы получаем локально примерно параллельные линии тока эфира (перпендикулярные поверхности Земли). Такое поле не создаст никакого существенного градиента давления

Вначале сам же сказал все правильно про то, что для модуля скорости и двления [/RB]разницы нет[/RB].
Но потом "Остапа понесло": 8-(
Ну и хорошо, что я ошибся, а то - получилось бы, что Эйлер с Бернулли и Вами, Карим - ошиблись, что было бы, согласитесь, намного хуже!

Александр_Шеховцов · Написано: **31.01.2010** в 00:45:14 | **#52**

Тем самым - самое принципиальное мое возражение снято.
Однако все остальные остаются в силе.
Хотя модель стоков-источников мне не нравится еще и потому, что в ней действительно создается реальное ускорение эфира, к примеру, от периферии солнечной системы по радиусу к барицентру (который находится в пределах Солнца, но не совпадает с его центром). И этот процесс засасывания происходит постояннно! Такие динамические свойства были бы очень странными как для "неподвижного" эфира. Не менее странны "фазовые переходы" и "двухкомпонентность".
Другое дело - локальные микроциркуляции эфира внутри солнца и планет, создающие внешние квазистационарные радиальные градиенты скоростей и давлений (в Вашей модели эти градиенты тоже есть, но создаются другим способом). Никаких глобальных "ускорений эфира", "эфирных потоков", "эфировихрей"(это у Ацюковского) и прочей "экзотики"!
Кстати, я еще не согласен с Вашим мнением, что если малое тело будет двигаться с большой постоянной скоростью от гравитирующего тела (такой вопрос когда-то Вам задавал Герман), то ускорение свободного падения для такого тела будет меньше (сила притяжения ослабевает "из-за запаздывания потенциала"), чем если бы оно просто было неподвижно в соответствующих точках пути. Я считаю, что запаздывание потенциала, (если скорость его распространения действительно порядка скорости света), будет влиять только если происходят нестационарные изменения силы притяжения (возмущения/перестройки поля давления, которые тело "почувствует позже").

Сергей_Донсков · Написано: **31.01.2010** в 10:34:34 | **#53**

Максим...дополнил....
.
Цитата:

В продолжение последнего поста. А гравитация - притяжение тел - возникает между 2 телами, когда сферические области "с повышенной гравитационной напряженностью" вокруг этих тел накладыватся друг на друга. Если "повышенную гравитационную напряженность" понимать как повышенное давление в эфире - то притяжение тел в упругом эфире чисто какое-то механическое явление.

Наивысшая гравитационная напряженность у поверхности гравитирующего объекта... и в его центральной области...
Далее от поверхности она (грав напряженность) убывает линейно в прямой зависимости от 1/4pir^2.
Да, совершенно справедливо, что убывающие с расстоянием величины гравитационных напряженностей объектов -- накладываются... и доминирует в данной точке Пространства наивысшая...
Т.Е. существует прямая иерархическая зависимость....
Давление эфира , наименьшее, в центральной области грав объектов. и растёт с расстоянием от их поверхности.
Так что, гравитация это падение - всплытие (кстати; - по Ньютону!!!) орбитального тела в область пониженной плотности эфира создаваемой центральным (более массивным) объектом.
Но! Сам процесс гравитации.. это попутный процесс , как результат жизнидеятельности массы - материи!

Сергей_Донсков · Написано: **31.01.2010** в 11:47:59 | **#54**

Александр_Шеховцов ответил....

Цитата:

Если Вы взяли на себя смелость утверждать , что эфир не может быть несжимаем, то докажите это. Не можете - не утверждайте. (Я не утверждаю - это моя гипотеза.)

Любая гипотеза, тоже требует обоснования.
Несжимаемиый эфир. по вашей гипотезе, как далеко распространён???
И возможно - ли любое движение макро (да и микро!) тел в таком, - несжимаемом эфире??? А ведь в обозримом Пространстве Вселенной (Нашей!!) ВСЁ находится в движении.

Цитата:

Про то, что эфир не способен к фазовым переходам, я ничего не говорил. Естественно, при определенных "экзотических" условиях, такое может происходить. Но сейчас речь не об "экзотике".

Способность эфира находящегося в разуплотнённом состоянии и обладающим свойствами (квази) газа, жидкого и твёрдого тела -одновременно, позволяет ему совершать фазовые переходы и рождать новую массу -материю.
И это не экзотика, это реальность (данность!) существования Вселенной.

Цитата:

По поводу перепада эфирного давления. Этот перепад мы ощущаем каждую секунду каждой клеткой своего организма. Без него мы быстро ослабеем. Однако в экстремальных условиях (при перегрузках) можно и умереть его избытка. А раз есть перепад - значит есть и "фоновое" давление эфира на тела, при котором наступает "состояние невесомости". Однако - внимание! - если среда насжимаемая, то фоновое давление может быть и нулевым, при этом локальное понижение давления может достигать гигантских отрицательных значений!

Получать "гигантские отрицательные значения"" давления при нулевом начальном, можно только чисто математически.
В реальности; при нулевом изначальном, --ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ , быть не может - по определению.
А вот в реальности, эфир имеет громадное давление (при малой плотности) уходящее в Бесконечность. Это, так сказать, естественный эфирный фон! И совершенно не имеет значения как и почему оно (давление) есть, это данность.
А перепады эфирного давления (и, как результат -плотности) позволяют осуществляться такому процессу, который мы именуем явлением гравитации....

Цитата:

По-поводу "неуничтожимости материи и религии".
Вы немного перепутали - это как раз религия утверждает, что существует что-то помимо материального (так называемое "идеальное", или "дух"). Если мы стоим на последовательных позициях материализма, то мы должны постулировать неуничтожимость и несотворяемость материи и энергии, как ее формы движения. А вопросами сотворения материи (мира) как раз "ведают" религии и ... релятивисты.

Сразу оговорюсь: Я, что ни на есть самый замшелый материалист. и далеко не релятивист.
Но! Сие ни в коем случае не означает, что нет возможности предполагать о приросте массы - материи за счёт преобразования эфира. и что начало всей Вселенной с её бесконечным числом циклов (коллапс -взрыв- рождение новой -прирост - коллапс...!) было "положено" БЕСКОНЕЧНОСТЬ тому "взад"!!!

Сергей_Донсков · Написано: **31.01.2010** в 11:48:17 | **#55**

Цитата:

Эфир абсолютно ничем не отличается от "обычной" материи, просто форма этого вещества - другая.

Если коротко резюмировать, то! эфир это праматерия! Т.е. это основа, из которой "соткана" реальная, "данная нам в ощущениях" -материя.

Цитата:

Кстати, я забыл написать ранее, что эфир, как среда, ответственная за притяжение между гравитирующими телами (не всеми подряд!), сама есть невесома в обычном понимании (то есть, не имеет гравитационной массы, так как она выступает в роли "агента, творящего гравитацию - перепад давления" и "сама себя" не может выталкивать), однако при этом она имеет инерционную массу, как и любое "порядочное" веществ

Здесь я с вами совершенно согласен.
Да, эфир проявляет себя как инерционная масса, только в движении, (.."взять" и "взвесить" некий объем эфира -невозможно!... Это ровно так же как если бы взять и взвесить некий объём воздуха в воздухе, или воду в толще воды.) Хотя эфир -ОБЛАДАЕТ массой.
Сам с собой -не гравитирует.
А вот с выражением ""не всеми подряд"; - категорически не согласен.
ещё ни кем и нигде не показано, что масса -материя. при каких -либо обстоятельствах не обладает гравитационным свойством. Даже единичный протон.
На Гришаева, -не ссылаться!
При всём уважении к его огромному исследовательскому труду, с отсутствием гравитационных способностей у астероидов (как он утверждает) согласиться нельзя!
Поскольку в данном случае (как я уже неоднократно говорил) речь должна идти о НЕ правильности определения величины грав постоянной и её физ смысле.
И, как следствие, - не верно определяемой величине гравитационной напряженности объекта (астероида).

Александр_Шеховцов · Написано: **31.01.2010** в 21:22:59 | **#56**

Уважаемый Сергей Донсков!
(Сразу лирическое отступление - вижу Вы пишите из Германии. Я работал с 2000 по 2004 гг. в Техническом университете Берлина на факультете "Бионика и эволюционная техника" по приглашению...)
Теперь "о наших баранах" ;).
1. В центральной области тел гравитационная напряженность (ускорение свободного падения) близко к нулю (нуль было бы в идеальном статическом случае) и Вы сами это написали, говоря о том, что оно падает линейно от поверхности к центру.
2. "Всплытие" - не по Ньютону (кстати, тогда уже по Галилею - это все его законы), а по Архимеду с той разницей, что вместо "вытесненного объема" имеем массу, обтекаемую (в относительном смысле - на самом деле движутся тела) на микроуровне эфиром с градиентом давления.
3. Все гипотезы должны не противоречить имеющимся фактам, объяснять непонятные явления (необходимые условия) и обладать предсказательной функцией (достаточное условие):

Цитата:

Гипотеза (от греч. gypothesis - основание, предположение) - это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые; один из приемов познавательной деятельности.

Поэтому, если Вы утверждаете, что есть факт - информация о том, что эфир сжимаем, то докажите это Ваше утверждение, так как такие факты мне не известны.
Ваши опасения, что тела в несжимаемой среде будут иметь проблемы с движением меня насмешили

) . Несжимаемость - это когда div V=0, то есть отсутствуют внутренние источники и стоки и вообще, любые объемные расширения (постоянная плотность во времени и пространстве, среда однородна), что следует из уравнения неразрывности среды. Львиная доля гидродинамики работает с таким предположением (почти вся!), а вот аэродинамика высоких скоростей (больше 0.3 Маха) - нет, там уже учитывают сжимаемость, но это свойство приводит не к улучшению подвижных свойств среды, а наоборот - к ухудшению (возникают скачки уплотнения, ударные волны и пр. неприятности).
Так что при равных коэффициентах кинематической вязкости более несжимаемая среда в общем случае будет иметь больше степеней свободы.
4. Вы пишите:

Цитата:

Способность эфира находящегося в разуплотнённом состоянии и обладающим свойствами (квази) газа, жидкого и твёрдого тела -одновременно, позволяет ему совершать фазовые переходы и рождать новую массу -материю.
И это не экзотика, это реальность (данность!) существования Вселенной...
А вот в реальности, эфир имеет громадное давление (при малой плотности) уходящее в Бесконечность. Это, так сказать, естественный эфирный фон! И совершенно не имеет значения как и почему оно (давление) есть, это данность.

Какая "реальность"? Факты в студию! А пока их нет - это все Ваши домыслы, извините!

Александр_Шеховцов · Написано: **31.01.2010** в 21:24:00 | **#57**

(...продолжение)
5. Сергей Донсков пишет:

Цитата:

Получать "гигантские отрицательные значения"" давления при нулевом начальном, можно только чисто математически.
В реальности; при нулевом изначальном, --ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ , быть не может - по определению.

Извините, но я вынужден констатировать, что Вы не знакомы с действительно реальными фактами . Докладываю: отрицательное давление в воде (химически чистой) может достигать 200 атмосфер!!!. Это - не гигантское (кстати - давление в океане на глубине ~11 км ~1100 атм, но это - "+"!)?
6. Вы пишите:

Цитата:

Сразу оговорюсь: Я, что ни на есть самый замшелый материалист. и далеко не релятивист.
Но! Сие ни в коем случае не означает, что нет возможности предполагать о приросте массы - материи за счёт преобразования эфира.

Так вот я - "замшелый"

). И поэтому считаю, что материя - это все, что есть во Вселенной, имеет оно грав/массу (весомо или нет) или нет, причем считаю, что ничего, кроме вещества во Вселенной нет. Все "особые формы материи" типа "полей" и "волн" - это от бессилия представить и непротиворечиво описать мир дискретным. Моя гипотеза основана как раз на полной дискретности мира. Поля и волны - это "явления", наше особенности нашего восприятия реального дискретного мира.
Что касается возможности прироста грав/массы Вселенной за счет фазовых переходов эфира - это действительно не противоречит материальной картине мира, но мне сложно представить механизмы этого процесса, ведь размеры амеров и электрона могут отличаться как электрона и планет, к примеру. Это просто разные иерархические уровни организации вещества.
7. Вы пишите:

Цитата:

А вот с выражением ""не всеми подряд"; - категорически не согласен.
ещё ни кем и нигде не показано, что масса -материя. при каких -либо обстоятельствах не обладает гравитационным свойством. Даже единичный протон.

Вы не поняли. Ясно, что все вещество без исключения взаимодействует с эфиром, а значит, должно и гравитировать (понижать давление эфира). Но у меня речь шла не об этом, а о силе созданного градиента. Вот у астероидов ее-то видимо и не хватает, для того, чтобы притягивать даже малые тела (количество не перешло в качество). Вот и все.

Александр_Шеховцов · Написано: **01.02.2010** в 01:35:25 | **#58**

Еще добавлю.
Фактически сейчас поставлены под сомнение границы применимости закона всемирного тяготения:
а) для движущихся объектов
б) асимптотика закона на больших расстояниях
в) для малых гравитирующих объектов
г) его "всемирность"
Это все говорит о том, что в эфире тела создают разные градиенты давления эфира, которые и обуславливают отклонения от "канонического закона". К тому же - кто проверял раньше его асимтотику и взаимодействие тел в динамике и пространстве?

Сергей_Донсков · Написано: **01.02.2010** в 07:26:11 | **#59**

Александр_Шеховцов ответил....

Цитата:

. В центральной области тел гравитационная напряженность (ускорение свободного падения) близко к нулю (нуль было бы в идеальном статическом случае) и Вы сами это написали, говоря о том, что оно падает линейно от поверхности к центру.

Вообще -то я написал что убывает линейно с расстоянием в зависимости 1/4pir^2 от поверхности и в бесконечность....
Впрочем и вглубь убывает тоже. Правда, в другой зависимости и на значительно меньшие величины.
НО!!! Не до центральной области, а до некоего расстояния (примерно 2700--3100км.
от поверхности Земли!) где и сосредоточена основная плотность массы Земли в виде некой сферы толщиной в 350 -500км. А к центральному пространству (точке!) нашей планеты.. от этой плотной сферы, - гравитационная напряженность повышается и достигает величин сравнимых с грав напряженностью у поверхности.

Цитата:

2. "Всплытие" - не по Ньютону (кстати, тогда уже по Галилею - это все его законы), а по Архимеду

Ну, скажем и Ньютон, имел на сей счёт некоторые суждения....
Вот цитата....:
""""""" В 1717 г. на 75-м году жизни во втором английском издании "Оптики" Ньютон в форме вопросов и ответов излагает свою точку зрения относительно эфира. Так, градиент плотности эфира при переходе от тела в пространство применяется для объяснения тяготения, при этом эфир подразумевается состоящим из отдельных частиц. "Такое возрастание плотности, - пишет Ньютон, - на больших расстояниях может быть чрезвычайно медленным; однако если упругая сила этой среды чрезвычайно велика, то этого возрастания может быть достаточно для того, чтобы устремлять тела от более плотных частей среды к более разреженным со всей той силой, которую мы называем тяготением".
Ньютон вновь ставит вопрос об атомистическом строении эфира:
"Если кто-нибудь предположит, что эфир (подобно нашему воздуху), может быть, содержит частицы, которые стремятся отталкиваться одна от другой (я не знаю, что такое этот эфир), что его частицы крайне малы сравнительно с частицами воздуха и даже света, то чрезвычайная малость этих частиц может способствовать величине силы, благодаря которой частицы отталкиваются друг от друга, делая среду необычайно разреженной и упругой в сравнении с воздухом и, следовательно, в ничтожной степени способной к сопротивлению движениям брошенных тел и чрезвычайно способной вследствие стремления к расширению давить на большие тела".
Таким образом, Ньютон сам указал возможность обойти затруднение, возникающее вследствие сопротивления эфира движению небесных тел.
"Если этот эфир предположить в 700 000 раз более упругим, чем наш воздух, и более чем в 700 000 раз разреженным, то сопротивление его будет в 600 000 000 раз меньшим, чем у воды. Столь мало сопротивление едва ли произведет заметное изменение движений планет за десять тысяч лет"."""""""
...У меня нет прямых и, тем более из личного опыта, доказательств о малой плотности и высочайшем давлении эфира.... как их нет и у Вас ..
Но! Само существование массы - материи ТРЕБУЕТ высочайшего эфирного давления, а движение в эфире всего и вся. - его малой плотности.
кстати, доказательств наличия движения эфира - несколько...
Одно из них: - Опыт Г.Никитина.

Сергей_Донсков · Написано: **01.02.2010** в 08:02:11 | **#60**

Александр_Шеховцов ответил...

Цитата:

Извините, но я вынужден констатировать, что Вы не знакомы с действительно реальными фактами . Докладываю: отрицательное давление в воде (химически чистой) может достигать 200 атмосфер!!!. Это - не гигантское (кстати - давление в океане на глубине ~11 км ~1100 атм, но это - "+"!)?

Самая большая проблема в любом разговоре... - недопонимание оппонента....(взаимное)
Эт ведь смотря что принимать за ноль!!???
например: Манометры градуируются по местному атмосферному давлению принимаемому за НОЛЬ! (относительно среднего атмосферного давления в данном регионе находящемся на определённой высоте над уровнем моря).
И когда создается некое искусственное разряжение атмосферного воздуха (с помощью вакуумного насоса - например!) то тогда говорят о неких минусовых значениях.... Но ведь можно условиться и принять за НОЛЬ -абсолютный вакуум, и где потом МИНУС????
Ровно таже история с определением величины температуры... За НОЛЬ мы полагаем точку замерзания (таяния) воды.... по Цельсию, и далее говорим о минусовых значениях......
А что по Кельвину???
Если НОЛЬ по Кельвину, то бывает -ли ещё и минус... по Кельвину????
Ровно тоже самое и с водой:
Если за НУЛЕВОЕ давление принять (для "жителей" Марианской впадины) то , что есть на глубине 11км, то поднимаясь к поверхности " они" зафиксируют понижение, т.е. МИНУСОВЫЕ значения...
Всё это, я к тому, что следует оговаривать начальные условия...Только и всего.

Цитата:

Что касается возможности прироста грав/массы Вселенной за счет фазовых переходов эфира - это действительно не противоречит материальной картине мира, но мне сложно представить механизмы этого процесса, ведь размеры амеров и электрона могут отличаться как электрона и планет, к примеру. Это просто разные иерархические уровни организации вещества.

Для начала: само принятие возможности непротиворечивости материальной картине мира --фазовых переходов... уже не плохо, как говорится; - Слава эфиру!!!

Цитата:

Вы не поняли. Ясно, что все вещество без исключения взаимодействует с эфиром, а значит, должно и гравитировать (понижать давление эфира). Но у меня речь шла не об этом, а о силе созданного градиента. Вот у астероидов ее-то видимо и не хватает, для того, чтобы притягивать даже малые тела (количество не перешло в качество). Вот и все.

В данном "месте" Вы не поняли меня.
Я говорю, что величина гравитационной напряженности Gg. определяемая произведением:
Gg=4pi*r^2*g
площади поверхности грав объекта на величину ускорения у/к поверхности, или величиной М*Э. Где М-масса астероида, Э- грав постоянная.
Причём : М*Э = 4pi*r^2*g = Gg.
Так вот исходя из того, что масса астероида определяется НЕ ВЕРНО, и, следовательно величина грав напряженности -тоже, создается впечатление об отсутствии гравитации у астероидов.
Она у них ЕСТЬ, но меньше расчетной.... потому как ни грав постоянная (ныне применяемая) ни масса Земли... -определены НЕ ВЕРНО!
А как известно, все расчёты величин масс небесных тел "танцуются" от массы Земли, принятой за единицу!