Действия формальной логики, - а другой просто не ведает современная наука, -
напоминают действия идиота - математика, знакомого только с количеством, но
игнорирующим, не знающим качества, для которого 1 тенге = 1 руб. = 1 долл.
Дело в том, что со времен Аристотеля в логике существует лишь два модуса:
истина и ложь.
В современной Булевой логике - это 1 и 0. Всё.
Именно поэтому в формальной логике встречаются неразрешимые ситуации,
которые называются апориями, парадоксами, антиномиями и софизмами.
Апория
-
(греч. безысходность, безвыходное положение) — это вымышленный, не существующий в реальности тупик, но верная с точки зрения формальной логики модель ситуации (высказывания, утверждения, суждения или вывода). Апоретическое (апорийное) суждение фиксирует несоответствие эмпирического факта и описывающей его формально-логической модели. Апории известны со времён Сократа. Наибольшую известность получили апории Зенона из Элеи.
Парадокс
-
(от др.-греч. неожиданный, странный) — ситуация, которая может существовать в реальности, но не имеет формально-логического объяснения в высказываниях, утверждениях, суждениях или выводах формальной логики.
Антиномия
-
суждение, формальный вывод, фиксирующий формально-логическое противоречие между двумя формальными суждениями в тезисно-антитезисной форме. Наиболее известны антиномии Иммануила Канта.
Софизм
-
суждение, в котором намеренно производится подмена качества объектов и которое в силу этого при поверхностном рассмотрении кажется истинным, но фактически является ложным высказыванием, уловкой, обманом.
Все эти тупиковые ситуации, приводящие к неадекватности процесса мышления, возникают в виду того, что формальная логика не ведает иерархии качеств, которые прослеживаются в формально-логических выводах лишь интуитивно, на уровне образного восприятия, когда качества объектов восприняты жизненным опытом, помогающим не сбиться в рассуждениях за счет априорного знания качеств реальных объектов. На самом деле даже в двоичном случае (являющимся на самом деле частным) как истина, так и ложь имеют различное качество, различный смысл, ставящий их на совершенно разные уровни иерархии.
Покажем, как решаются апории и парадоксы с помощью инструмента теории иерархий на примере «Парадокса лжеца» иначе называемого «парадоксом Эпименида», а в современной псевдообщей трактовке - "парадоксом Рассела-Цермело"
"Парадокс лжеца"
"Парадокс лжеца" — на самом деле апория, утверждение «То, что я утверждаю сейчас — ложно» (либо «Я лгу», либо «Данное высказывание — ложь»).
Если это высказывание истинно, значит, исходя из его содержания, верно то, что данное высказывание — ложь; но если оно — ложь, тогда то, что оно утверждает, верно; значит, неверно, что данное высказывание — ложь, и, значит, данное высказывание истинно. Таким образом, цепочка формальных рассуждений возвращается в начало ("зацикливается").
Данное высказывание является апорией (вымышленной нереальной ситуацией), а не парадоксом (который может существовать в реальности) или софизмом (ложное утверждение, которое по форме напоминает истинное), хотя его часто называют именно парадоксом или софизмом. Считается, что эта апория была сформулирована представителем мегарской школы Евбулидом. Иногда используют название «парадокс Эпименида», приписывая его авторство Эпимениду.
В современной формальной логике данный парадокс рассматривается как одна из формулировок более общего парадокса Рассела.
Решение "Парадокса лжеца"
С точки зрения теории иерархий в данном случае произведена подмена аналогичных, но находящихся на разных иерархических уровнях понятий. Она заключается в том, что ложь, высказанная "лжецом" и ложь, а вернее противоречие, возникшее при оценке - это логические модусы разных иерархических уровней.
Для решения задачи необходимо определить три уровня логических переменных (модусов).
Уровень 1.
Экзистенциальный, сигнальный уровень
-
на этом уровне "истина" - это наличие сигнала, а "ложь" - это отсутствие сигнала (символа, напряжения, импульса, появления объекта, замыкания цепи и пр.).
Уровень 2.
Функциональный уровень
-
на этом уровне "истина" - это соответствие сигнала образцу, а "ложь" - несоответствие, определяемые в функционирующем объекте (логическом элементе, устройстве, алгоритме, суждении и пр.).
Уровень 3.
Системный уровень
-
на этом уровне "истина" - это соответствие результата функционирования объекта ожидаемому, то есть корректная работа объекта, "ложь" - несоответствие результата функционирования ожидаемому со стороны контролирующего субъекта или другого объекта, предназначенного для такого контроля.
Теперь, если вернуться к рассматриваемому парадоксу, можно легко увидеть, что суждение "лжеца" - это функциональный уровень, а суждение о "лжеце" - системный.
Поэтому отождествление сигнального уровня "ложь", определяемого на функциональном уровне системному уровню некорректно.
Определение "лжец" означает "ложь" на системном уровне, которая уже по определению доминирует над любым модусом любого нижнего уровня.
Если в постановке логической задачи уже априори определено состояние объекта функционального уровня как "ложь", "лжец", то любой модус, выданный этим объектом априори недействителен, то есть не должен рассматриваться ибо такое рассмотрение не имеет смысла.
"Парадокс яйца и курицы"
Этот парадокс заключается в том, что в нем ставится вопрос - "Что первично: курица или яйцо?".
При этом добавляются два суждения:
курица появляется из яйца,
яйцо появляется из курицы.
Возникает ложный формально-логический цикл: из яйца - курица, из курицы - яйцо, не дающий ответить на поставленный вопрос.
Решение "парадокса яйца и курицы"
Для решения задачи необходимо привязать рассматриваемые объекты к иерархии времени.
Тогда вместо цикла получается непрерывная последовательность, цепь событий:
В полученной последовательности все яйца и курицы - это объекты, принадлежажие разным поколениям, так что легко сделать вывод, какое яйцо старше или младше какой курицы.
Софизм "Большого Взрыва" и "Рождения Вселенной"
Моя левая еврейская пятка умнее всех твоих немецких мозгов!
[Шолом Алейхем (Рабинович), рассказ "Немец"]
В современной идиот-астрофизике еще со времен незабвенного "вора всех времен"Альберта Эйнштейна известен и пользуется поклонением научного сообщества идиотов софизм под названием "Большой Взрыв".
Большой взрыв (англ. Big Bang)
-
общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном, то есть точечном состоянии.
В этом софизме сразу два обмана, которые раскрываются только для адекватно мыслящих людей, коих среди физиков нет, раз этот софизм споскойно живёт целое столетие, принят за общепринятую догму и на его основе сделаны мириады диссертаций.
Первый обман - рождение Вселенной
Для его разоблачения рассмотрим определение Вселенной.
Вселенная
-
это весь физический мир, особый объект "универсум", в который входят все другие физические объекты.
Из этого определения уже логически следует, что Вселенная не имеет границ, ибо противное означало бы, что то, что лежит за границей Вселенной, в нее не входит, а значит имеются объекты, не входящие в нее.
Такое предположение противоречит самому определению Вселенной. Следовательно должно быть отброшено.
Понятие границы относится не только к пространству, но и времени.
Если бы Вселенная имела начало или конец, то она имела бы границы во времени, а значит, наличие объектов и самого времени за пределами Вселенной противоречит ее определению.
Ситуация аналогичная "парадоксу лжеца".
Второй обман - взрыв в отстутствии пространства
Дело в том, что, уже по определению, любой
взрыв
-
это выделение энергии, экзотермическая реакция в малом, по сравнению с окружающим пространством объеме, приводящая к мгновенному разлету образовавшихся продуктов реакции, например, газов, осколков в окружающем пространстве.
То есть для осуществления взрыва еще до его начала вокруг него должно быть пространство.
Осколки должны в чем-то лететь.
Нет пространства - невозможен разлет осколков в принципе.
Нет разлета осколков - нет взрыва.
Таким образом, никакой, даже самый Большой взрыв не может иметь место там, где априори нет пространства.
Любой самый большой и долговременный (астрофизический) объект есть конечная часть Вселенной как по времени, так и в пространстве. Таких "больших" объектов во Вселенной - бесконечное множество, так как Вселенная бесконечна.
Любой взрыв из множевства всех возможных взрывов - событие в конечной, малой части пространства, короткое по времени, требующее для своего осуществления как пространство, существующее до взрыва.
"Большой Взрыв" - один из множества любых взрывов, в которое он входит логически, по определению.
Из этой иерархии неотвратимо следуют:
невозможность не только "Большого", но и любого взрыва вне Вселенной;
отсутствие объектов за пределами Вселенной;
отсутствие начала ("рождения") Вселенной и ее конца.
Аналогичным образом решается и множество иных парадоксов и апорий, антиномии не возникают, а софизмы легко разоблачаются.
Карим Хайдаров, Боровое, лето 2016
Литература по иерархиям
Харари Ф. Теория графов. — М.: Мир, 1973. — 302 с.
Оре О. Теория графов. — 2-е изд. — М.: Наука, 1980. — 336 с.
Лебег А. Об измерении величин: пер. с фр. / А. Лебег ; пер. О. И. Кисловская-Карская ; ред. И. М. Яглом. - 2-е изд. - Москва : Учпедгиз, 1938. - 204 с.
Lebegue H. Lecons sur les series trigonometrique, P., 1906; Notice sur les travaux scientifiques, Toulouse, 1922; в рус. пер. — Интегрирование и отыскание примитивных функций, М. — Л., 1934;
Лебег А.Об измерении величин, 2 изд., М., 1960.
Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — обзор проблем и результатов.— Системные исследования. Ежегодник— 1969. M., 1969;
Николис Дж. Динамика иерархических систем. Эволюционное представление. М., 1989.
Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. / Пер., сост. и Х 35 вступ. ст. Д.В. Сильвестрова; коммент. Д. Э. Харитоновича - М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 416 с. ISBN 5-89493-010-3.
Гличев В.П., Панов В.П., Азгальдов Г.Г. «Что такое качество?» - 1968.
Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966. (1-е, сокр. Изд.)
Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории, М. 1974.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. Изд. 2-е, доп. и испр. М., 1979.
Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). С-Пб., 2007. (Восстанов. О. Вите первоначальный авторский текст.)
Диденко Б.А. Хищная власть. - М., 1999.
Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. М., 2001.
Маслов А. С. Мотивация и личность / пер. А. М. Татлыбаевой; Abraham H. Maslow. Motivation and Personality (2nd ed.) N.Y.: Harper & Row, 1970; СПб.: Евразия, 1999.
Хайдаров К.А. "Применение информационных мер в качестве критерия при распознавании образов". - Деп. ВИНИТИ N364-83, Москва, 1983. - 14 с.
Знаете ли Вы, что "тёмная материя" - такая же фикция, как черная кошка в темной комнате. Это не физическая реальность, но фокус, подмена. Реально идет речь о том, что релятивистские формулы не соответствуют астрономическим наблюдениям, давая на порядок и более меньшую массу и меньшую энергию. Отсюда сделан фокуснический вывод, что есть "темная материя" и "темная энергия", но не вывод, что релятивистские формулы не соответствуют реалиям. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
