Последние достижения эволюционной мысли
Критический обзор
11. Доклад академика Власова В.В.
“В какой момент природа решила (
ну, так ей захотелось) пойти по пути левому (левый спин у белков, который может быть получен только искусственно!), а не по правому, и на основании чего, это, как физический закон, абсолютно непонятно(!)…То есть, вообще говоря, для того, чтобы долгие процессы развивались, это не получится….. Все будет распадаться быстрее, чем будет идти эволюция…”.. .Постепенно под эволюционным давлением получаются все лучшие катализаторы…”Докладчик фактически признал, что самостоятельно жизнь зародиться не могла!
Он много говорил о сверхсложных процессах, происходящих в клетке, о их сложности, о функциях и возможностях РНК, о попытках как-то повторить отдельные фрагменты копирования. Но, какой же, можно сделать вывод? Выводов автор не сделал. Вот идёт эволюционное давление и идет! Конечно, пусть идёт, если его туда послали. Далее он говорит, что можно что-то получить новое, но путём ИСКУССТВЕННОЙ СЕЛЕКЦИИ. А то, что эволюции у него не получилось, он явно не говорит. Зачем обижать коллег недоверием и подвергать сомнению “официальную линию”!А вывод можно сделать очень простой
: сегодня, в 21 веке человечество только начинает разбираться в сверхсложных механизмах биологической жизни и не в состоянии, обладая уже существенными технологиями и знаниями, сделать хотя бы что-то подобное, не говоря о воспроизведении жизни из неживой материи, собрав весь свой интеллектуальный уровень в один кулак. Весь свой разум! Тогда, как же жизнь, этот сверхсложный процесс и его носители, смогли появиться на планете, да ещё абсолютно случайным образом? В тех экстремальных условиях! Что же вы не можете это даже приблизительно, хотя бы как-то, объяснить? Но с пеной у рта доказываете всем, и школьникам, и студентам, да и самим себе, что это было, всё это когда-то состоялось, а потом, как по маслу, быстро и чётко эволюционировало в клетку, в бактерию, в водоросли, в рыбу, во всю сверхсложную, разнообразную, красивую, гармоничную флору и фауну!Разве так поступают честные люди? Нет, так поступают обманщики и шулера, блефующие картёжники с плохими картами, бесчестные учёные! Дайте сначала НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своих утверждений, докажите свои позиции своими опытами экспериментами, ДОКАЖИТЕ ИХ ВСЕМ, а уж потом тиражируйте их, распространяйте и отстаивайте. Получайте степени и звания, должности и премии, почести и положение в порядочном обществе. А так, как-то рановато
и незаслуженно!
1. Электромагнитная волна (в религиозной терминологии релятивизма - "свет") имеет строго постоянную скорость 300 тыс.км/с, абсурдно не отсчитываемую ни от чего. Реально ЭМ-волны имеют разную скорость в веществе (например, ~200 тыс км/с в стекле и ~3 млн. км/с в поверхностных слоях металлов, разную скорость в эфире (см. статью "Температура эфира и красные смещения"), разную скорость для разных частот (см. статью "О скорости ЭМ-волн")
2. В релятивизме "свет" есть мифическое явление само по себе, а не физическая волна, являющаяся волнением определенной физической среды. Релятивистский "свет" - это волнение ничего в ничем. У него нет среды-носителя колебаний.
3. В релятивизме возможны манипуляции со временем (замедление), поэтому там нарушаются основополагающие для любой науки принцип причинности и принцип строгой логичности. В релятивизме при скорости света время останавливается (поэтому в нем абсурдно говорить о частоте фотона). В релятивизме возможны такие насилия над разумом, как утверждение о взаимном превышении возраста близнецов, движущихся с субсветовой скоростью, и прочие издевательства над логикой, присущие любой религии.
4. В гравитационном релятивизме (ОТО) вопреки наблюдаемым фактам утверждается об угловом отклонении ЭМ-волн в пустом пространстве под действием гравитации. Однако астрономам известно, что свет от затменных двойных звезд не подвержен такому отклонению, а те "подтверждающие теорию Эйнштейна факты", которые якобы наблюдались А. Эддингтоном в 1919 году в отношении Солнца, являются фальсификацией. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
|
|
 |
