Модель механизма излучения световой энергии и переносчик этой энергии
В главе 3 первой части данной книги [1] было обращено внимание на то,что из конечного объёма ничто не может вечно вытекать и в конечный объём ничто не может вечно втекать. Исходя из этого естественного замечания, было сказано, что электрические заряды надо считать не действительными, а кажущимися источниками или стоками электрического потока. Это, в свою очередь, привело к заключению, что должен существовать некий порождающий поток (пп), взаимодействие которого с зарядами приводит к тому, что они начинают казаться источниками или стоками электрического потока.
На основе этого в части 1 была разработана модель возникновения известных сил взаимодействия статических элекрических зарядов и дано объяснение кажущегося дальнодействия. Дальнейшее рассмотрение свойств пп в части 2 привело к созданию модели ядерных, а затем и гравитационных сил.
Совершенно естественно, что после этого надо было задать себе вопрос, а нельзя ли на основе пп получить схему возникновения света? Но прямой непосредственной дороги в этом направлении, похоже, не существует.
В части 3 было сделано предположение, что в среде частично ионизированного газа (водорода) гораздо более естественно ожидать движение электрона от одного протона к другому, чем необъяснимые “прыжки” электрона от одного “возбуждённого уровня” атома к другому. Тем более, что “квантовая механика”, претендующая на объяснение всего на свете, до сих пор не смогла предъявить ничего вещественного, что могло бы служить этим “уровнем”. В атоме водорода нет ничего, кроме самих электрона и протона. Что ещё может служить в нём “уровнем”? Кроме того, “квантовая механика” до сих пор не может найти причину, почему электрон должен “перескакивать” с одного уровня на другой и почему он при этом должен “излучать” или поглощать фотон. Как он излучает, откуда берётся “фотон”, она тоже не знает.
Для реализации движения электрона от одного протона к другому в части 3 пришлось также предположить, что в непосредственной близости все элементарные частицы отталкиваются друг от друга.
Вследствие сделанного предположения вблизи протона должно существовать положение устойчивого равновесия электрона (см. текст к рис. 15, часть 3). Двигаясь, например, от другого протона к этому положению равновесия, электрон по инерции проскакивает это положение и отбрасывается назад и снова проскакивает это положение. Затем он снова начинает притягиваться и т.д. При этом возникают затухающие колебания, в процессе которых электрон излучает (растрачивает) запасённую энергию. После определённого числа колебаний, излучив всю полученную энергию, электрон займёт положение равновесия.
Так как в атмосфере частично ионизированного водорода при этом излучится некая порция световой энергии, то описанный в ч. 3 механизм можно считать первым приближением к модели механизма излучения света. Она кажется правдоподобной, так как известно, что в радиотехнике при колебательном движении электронов в отрезке металлического проводника (антенне) также излучается энергия. Этим способом радиотехники могут излучать энергию в виде радиоволн, но не могут получить свет, так как не могут построить ни достаточно маленького конденсатора, ни достаточно маленькой индуктивности.
Предположительная модель механизма излучения света этим найдена, но что же доносит до нас свет, где его лучи? Чтобы получить и это, нужно вернуться к части 1 и вспомнить, что движение электрона управляется порождающим потоком (пп), который состоит из частичек электрического потока (в ч.1 было принято сокращение чэп). Эти же частички вследствие взаимодействия с колеблющимся электроном – источником света, предположительно могут переносить энергию света. Эти частички можно называть и корпускулами, как назывались частицы света во времена Ньютона. Поток этих частиц может выглядеть в виде волны. Этим объединяются волновое и корпускулярное представление о световых лучах. В этом нет противоречия, так как любая волна состоит из большого числа определённым образом организованных частиц.
Чэп, летя со всех сторон, отражаются от колеблющегося относительно положения равновесия электрона или же проходят сквозь него и после этого опять-таки летят во все стороны. При этом взаимодействии с колеблющимся электроном, в частности, несколько меняется скорость чэп, испытавших взаимодействие с ним. Кроме того, при этом взаимодействии также происходит превращение чэп одного вида в чэп другого вида. Можно предположить, что наш глаз реагирует на некоторые из этих изменений или же на их сумму, вследствие чего, после обработки полученной информации мозгом, у нас возникает ощущение света.
Аналог этому уже существует. Наше ухо тоже реагирует не на давление воздуха, а только на его изменение. Причём опять-таки, не на любое изменение давления, а только на изменения в определённом интервале частот. То есть, наше ухо реагирует и на изменение давления и на их частоту в определённом интервале. Доносят до нас эти изменения “по эстафете” колеблющиеся атомы среды. Самого давления воздуха, несравнимо большего, чем амплитуда самих изменений давления, мы совершенно не замечаем.
Вполне естественно предположить, что в случае излучения света происходит нечто подобное. Мы не замечаем огромного давления, производимого чэп на каждую элементарную частицу нашего тела, ни тем более сами чэп, но мы реагируем на микроскопически малые изменения этого давления, а также на изменение состояния чэп, происходящие при излучении света, и, опять-таки, только в определённом интервале изменения частот. Наш глаз не замечает ни инфракрасных, ни ультрафиолетовых лучей – точно так же, как наше ухо не замечает колебания ни очень низких, ни очень высоких звуковых частот. Наш глаз настроен на восприятие только некоторых изменений, которые происходят с чэп, с предполагаемыми переносчиками световой энергии, в определённом интервале этих изменений. Эти изменения могут восприниматься нашим глазом как свет.
Этим самым мы приходим к предположению, что нами получена не только модель механизма излучения световой энергии, но и переносчик этой энергии. Насколько эта модель, этот механизм близок к реальности, сейчас, конечно, ответить трудно. Но эта модель физична, она описывает причину и следствие, и потому она ближе к реальности, чем беспричинное излучение “квантов” света, проповедуемое “квантовой механикой”.
Знаете ли Вы, что "тёмная материя" - такая же фикция, как черная кошка в темной комнате. Это не физическая реальность, но фокус, подмена. Реально идет речь о том, что релятивистские формулы не соответствуют астрономическим наблюдениям, давая на порядок и более меньшую массу и меньшую энергию. Отсюда сделан фокуснический вывод, что есть "темная материя" и "темная энергия", но не вывод, что релятивистские формулы не соответствуют реалиям. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
