Johann Kern, Stuttgart, jo_k@gmx.net
Всё оказалось не так, как на самом деле
Нередко обычай или всем известная истина оказывается утверждением заинтересованного в ней хитреца
В 17-м веке было высказано никем не проверенное мнение о ходе световых лучей в треугольной призме, которое позволяло объяснить природу света. Простаки (??) 20-го века разработали на его основе множество новых теорий, что привело к кризису физики и астрономии. Проверка этого мнения в 21-м веке позволила вернуться к некоторым истинам, принятым ещё в 3-м веке до нашей эры.
Разумеется, всё гениальное просто, но не всё простое гениально.
Великий Аристотель считал, что повозка движется до тех пор, пока к ней приложена сила. Это мнение казалось очевидным, логичным и подтверждённым практикой. Доказать противоположное было не так легко. Но Галилей экспериментально установил, что если к телу приложена сила, то оно движется с ускорением. Отсюда с лёгкостью следовал вывод, что движущаяся повозка, на которую не действует сила, должна вечно сохранять свою скорость. С этим Аристотель, конечно, не согласился бы. Причина их разногласия в том, что Аристотель не замечал сил сопротивления движению, в том числе силу сопротивления воздуха. Если их убрать, повозка могла бы двигаться вечно.
После открытия Галилея механика стала усиленно развиваться. Мнение Аристотеля, в его время казавшееся всем разумным, тормозило её развитие.
Может ли подобное повториться в наши дни?
Повторяется, и многократно. Каждый раз, когда кому-то в голову приходит мнение, кажущееся не только ему, но и многим другим, очевидным, из этого может развиться кризис науки.
Во второй половине 17-го века учёный мир очень желал постичь природу света. Помочь этому могла, в частности, обычная стеклянная треугольная призма, «разлагавшая» свет на его цветные составляющие. У Ньютона было мнение, что свет — это корпускулы (частицы), Гюйгенс же полагал, что свет — это волна. Результаты разложения света призмой не противоречили ни тому, ни другому. С тех пор стали говорить о двойственной природе света.
Разложение света призмой объявили закономерным , а потому стала закономерной и последовательность цветов в этом разложении. В соответствии с мнением Гюйгенса каждому цвету в этом разложении поставили в соответствие определённую частоту света.
Наступил 20-й век. Развивалась не только физика, но и астрономия. К этому времени были известны уже тысячи галактик. Молодой астроном Эдвин Хаббл, изучая свет галактик с помощью спектрометра, обнаружил, что все их спектры смещены в красную сторону. Это в соответствии с принятой волновой теорией света и эффектом Доплера могло означать, что все галактики убегают от нас, разлетаются в разные стороны, подобно тому, как разлетаются любые частицы в результате взрыва. Отсюда сделали вывод, что все наблюдаемые галактики когда-то занимали весьма компактный объём и наблюдаемая нами вселенная родилась в результате взрыва. Этот взрыв назвали Большим.
Склонные к экстравагантности молодые учёные свели «весьма компактный объём» для удобства математической обработки к объёму точки, а наблюдаемую нами часть вселенной назвали просто Вселенной. В результате вселенная, которую со времён древних греков полагали вечной и бесконечной, резко скукожилась и приобрела конечные размеры. Стал конечным и возраст вселенной, его стали отсчитывать от момента этого самого взрыва! Более того, в результате Большого взрыва якобы родилось пространство и время, а до этого момента, оказывается, ничего этого не было и в помине. Не было вообще ничего.
Не кажется ли читателю, что этим создали обширное поле деятельности для Того Существа, которое умеет делать всё что угодно из Ничего? Причём сделали, возможно, намеренно, по заказу его земных представителей?
Все достижения прошлого поставили с ног на голову. Вот так, в результате появления многих новых поспешно обоснованных теорий в состоянии кризиса оказались как физика, так и астрономия!
- Почему кризиса?! Ведь это был научный прогресс?!
Чтобы ответить на этот вопрос, надо вернуться к разложению света призмой. Оказывается, что на самом деле лучи света, входящие в призму, разлагаются вовсе не внутри призмы, а на выходе из неё, разделяясь по направлению в каждой точке наружной поверхности призмы [1]. Ни Ньютон, ни физики последующих трёх веков не догадались проверить ход лучей в призме и доверяли высказанному кем-то мнению о том, как разлагаются лучи света. Возникавшие при этом противоречия, похоже, никто не замечал.
Действительный же ход лучей оказался таким, что свет нельзя было назвать ни волной, ни частицами [1]. Более того, считавшаяся закономерной последовательность в разложении света, таковой не оказалась. При разложении света призмой не из стекла, а из другого материала, она может быть совсем иной [2]. Поэтому ставить определённый цвет в соответствие с длиной волны стало также невозможным, что только дополнительно подкрепляет сделанный вывод о том, что свет не является волной .
А если свет нельзя назвать волной, то и цвета лучей света нельзя ставить в соответствие с определёнными частотами. Ведь этих частот просто напросто не существует! Вследствие этого и эффект Доплера оказывается неприменимым . Вся теория Большого взрыва оказалась построенной на песке. Без дополнительных доказательств нельзя утверждать, что так называемое «красное смещение» связано со скоростью галактик. Возможно, оно говорит совсем о другом, например, о своего рода старении света? Утверждать, что галактики разбегаются и что был Большой взрыв просто напросто нельзя. Для этого нет никаких оснований.
Но если не было Большого взрыва, то, естественно, нельзя говорить и о «рождении времени и пространства»? Все эти модерные революционные утверждения оказались пустопорожними громкими словами.
Так далеко можно зайти, доверяясь непроверенному мнению, которое ввиду его большой притягательности когда-то стало мнением большинства.
Фантазии о ходе лучей в призме были построены на том, что учёные 17-го столетия предполагали, что если свет разлагается призмой, то он должен начинать это делать уже при входе в неё. Так, очевидно, поступили бы сами учёные мужи, и ход лучей в призме в этом случае получился бы очень простым, логичным и понятным. Ничего не проверяя, великие учёные 17-го столетия молча согласились, что свету должно быть присуще именно такое поведение. Ведь конечный результат совпадает с наблюдаемым? Совпадает. Значит и все промежуточное должно совпадать с этой простой логикой действий.
В результате мнение великих учёных мужей 17-го столетия оказалось ничем иным, как приписыванием природе желательных им правил поведения. Как-же, как-же! В результате этого якобы определили природу света, и все учёные мужи стали казаться сами себе ужасно умными.
Гораздо позже, через 3 века, другие учёные мужи будут приписывать природе правила поведения с помощью математики. Сделав при этом (по примеру учёных 17-го века) пару-другую ошибок, можно с лёгкостью получить новый закон физики [3, 4]. В 17-м веке это сделали с помощью безупречной логики, свойственной человеку. Позже эту логику назовут совсем по научному — антропоидной.
Таким образом, идея Хабла, как задумка, теряет всякое основание. Красное смещение «спектра» означает всё, что угодно, но только не наличие скорости. Эффект Доплера для света неприменим. А как у теории у идеи Хабла оснований никогда и не было. Дело в том, что любое тело со свойствами «чёрной дыры» обладает огромной устойчивостью. Собранные в одной точке 200 миллиардов галактик наблюдаемой части вселенной были бы «сверхчёрной дырой». Чтобы её взорвать, надо за доли секунды потратить энергию как минимум всех этих 200 миллиардов галактик, собранную ими за многие миллиарды лет. Такое было бы под силу только Всемогущему Богу, но на богов в современной науке никто уже не ссылается.
Утверждение о том, что масса всех 200 миллиардов галактик могла быть собранной в одной точке (именно в точке), также является чистой фантазией. Наибольшей мысленной плотностью, обладающей хоть каким-то основанием, является плотность нейтронных звёзд, но никто не утверждает, что их объём равен нулю. А если масса всех галактик не могла быть собранной в одной единственной точке, то и само утверждение о том, что из точки (из ничего) может родиться «пространство и время», является ничем иным, как рекламным трюком.
С другой стороны, астрономам, конечно же, очень хочется объяснить, как же возникли все эти бесчисленные спиралевидные и иные галактики, которые мы можем наблюдать, глядя даже в небольшие телескопы. При решении этого вопроса мы сталкиваемся с вечной дилеммой, всегда стоявшей перед человечеством: кто вечен? Бог или веленная?
Один из ответов гласит: природа (вселенная) существовала всегда. Её размеры бесконечны.
Другой ответ предлагают мистики: вселенная создана Богом. В этом случае размеры вселенной могут быть ограничены.
Второй из этих ответов сразу снимает множество вопросов, но делает любое научное исследование практически бессмысленным. Ведь на каждое «почему» уже существует ответ: так сделал, так решил бог. Именно поэтому во времена господства теологии в любом государстве все остальные науки приходили в упадок.
У второго ответа есть крупный недостаток. Чтобы не возникал вопрос, кто создал бога, надо говорить, что бог существовал всегда. Но этот ответ намного менее приемлем, чем ответ о вечном существовании природы. Ведь бог должен быть намного сложней по устройству, чем вселенная, которую он должен создать, да ещё и при полном отсутствии материалов для её создания, т. е. из ничего. Кроме того, если он существовал вечно, то надо ещё и ответить, почему он так бесконечно долго тянул с созданием этого лучшего из миров и венца своего творения — человека.
При этом может возникнуть ещё много других каверзных вопросов, на которые нет и не может быть ответа, поэтому уже древние греки предпочитали вариант вечного существования природы. Этого варианта придерживаются почти все естествоиспытатели, но нет-нет кто-то да смоделирует подобие решения, подспудно намекающее на существование Всемогущего.
Естественно предположение, что Хабл и Со. выполняли заказ церкви или сил, поддерживаемых ею, но, конечно, они не должны были при этом выносить окончательный вердикт с упоминанием Всемогущего [5]. Эти же силы обеспечили подавление публикаций с мнениями, опровергающими идею Хабла и Со.
Галактики, как и всё в нашем мире, не вечны. Уже давно замечено, что в центре почти каждой галактики находится нечто, напоминающее «чёрное тело». Оно всасывает в себя окружающую материю и надо предполагать, что когда-нибудь на месте галактики останется одна только «чёрная дыра». А если вселенная вечна, то она всегда должна более или менее сохранять свою внешность. То есть, вместо исчезнувших галактик должны возникать новые. Другими словами, надо решить вопрос круговорота вещества и энергии во вселенной. Возможное решение было предложено в монографии [6], в части 5 под заглавием «Энергия звёзд», а затем позже в статье [7]. В то время ещё не были написаны статьи [1] и [2], и потому несостоятельность идеи Хабла была хоть и достаточно, но всё-таки менее очевидно аргументирована.
Если исходить из вечного существования вселенной, то на вопрос как возникли галактики, отвечать не нужно, но, если уж мы заметили, что они могут поглощаться «чёрными дырами», то надо ответить, как они могут возрождаться.
Итак, представим себе, что некая «чёрная дыра» впитала в себя всю галактику или даже несколько галактик. Для простоты будем считать, что вблизи неё никаких звёзд не осталось. На некотором очень большом расстоянии от неё находится ещё одна подобная «чёрная дыра». Каждая из них обладает некоторой линейной и угловой скоростью. Под действием сил притяжения они начинают ускоренно приближаться друг к другу. Длится это сближение многие миллионы или даже миллиарды лет. В некоторый момент они почти касаясь пролетают мимо друг друга (рис. 1). На рис. 1 пунктирной прямой показана линия, на которой сила притяжения в каждый момент равна нулю. На краю каждого тела под действием центробежных сил, сил давления и пр. образуются области, готовые оторваться от тела и направиться в сторону противоположного. Они показаны чисто схематически пунктирными дугами на краю тел. Стрелками показано направление сил, действующих на них. Во время отрыва они взрываются, так как находятся под очень большим внутренним давлением,
Рис. 1
и продолжают движение друг к другу. Они сохраняют часть скорости своих первоначальных тел (направление скорости «чёрных дыр» показаны большими стрелками) и потому при столкновении закручиваются вокруг друг друга (в соответствии с данным рисунком это закручивание получилось бы по часовой стрелке). Часть их массы рассеивается в пространстве, а часть остаётся в точке столкновения, образуя при этом нечто подобное спиральной галактике. Как именно она будет выглядеть, зависит от многих параметров: от угловой скорости тел, от их линейной скорости, от расстояния во время пролёта мимо друг друга, от внутреннего давления, от температуры и т. д. Можно себе представить, что при этом образуется одна из картинок, представленных на рис. 2.
Когда Хаббл ещё только работал над своей будущей идеей, он изучал различные типы галактик и даже классифицировал их (рис. 2). В его классификации [8] больше всего места
Рис. 2. Классификация галактик разработанная астрономом Эдвином Хабблом в ХХ годах прошлого века [8].
занимают спиралевидные галактики. Задавал ли себе Хаббл вопрос о том, могут ли при взрыве «точки» (абсолютно-симметричный радиальный взрыв) появиться спиральные галактики? Спиральные галактики в обязательном порядке вращаются вокруг некоторой оси, представляя своего рода вихри. Вихри могут образоваться при сопротивлении среды, в которую втекает поток. Но при взрыве в пустоте образование таких вихрей далеко не очевидно.
Можно ли при взрыве «точки» объяснить, почему галактики так далеко расположены друг от друга? Или почему галактики расположены где густо, а где пусто?
Процесс возрождения галактик происходит уже бесконечно долго и происходил бесконечное число раз. Их появление в какой-либо точке пространства в результате столкновения двух «чёрных дыр» не может подчиняться какой-либо закономерности. Поэтому и расстояние между возрождёнными галактиками может быть любым. Встреча двух «чёрных дыр» может произойти где угодно, в том числе и внутри или немного сбоку от какой-нибудь ещё существующей спиральной галактики. Поэтому результирующие картины могут быть самыми разнообразными. Размеры галактик и их масса также могут быть самыми различными. Возможно как возрождение одной галактики, так и одновременно множества, если исходные «чёрные дыры» накопили в себе очень большую массу или удар произошёл с касанием или даже оказался лобовым. Поэтому густое расположение галактик в каком-либо месте никого не должно удивлять. Но общая картина достаточно большой области вселенной при этом остаётся примерно одной и той же, как и должно быть при вечной и бесконечной картине мира.