SHORT BIOGRAPHY RUSSIAN
Rautian, T.G. and V.I. Khalturin (1994). The multi-factor model of magnitude residuals and the problem of the precise determination of magnitude. Scientific report N4 (PL-TR-94-2291) to Phillips Lab. (in English).
Rautian, T.G. (1992). The distribution of stress/strength in seismoactive media as it follows from the earthquakes source spectra. Spring (1992), Meeting of Amer. Geophys. Union, Montreal, May 12-16, 1992. Abstracts, p. 212 (in English).
Rautian, T.G. (1991). The seismoactive media and the seismic sources. The Modeling and Natural Study of the Earthquake Source. Moscow, Nauka Publ. House, pp. 35-48 (In Russian).
Rautian, T.G. (1989). Macroseismic magnitude. Proceedings of Symposium “Calibration of Historical Earthquakes in Europe and Recent Developments on Intensity Interpretation”, Sofia, 23-28 Aug., 1989. Inst. Geografico Nacional MOPU Madrid, pp. 43-54 (in English).
Rautian, T.G. (1988). Determination of earthquake subsource parameters and their interpretation. The Problems of Engineering Seismology, N29. Moscow, Nauka Publ. House, pp. 21-29 (in Russian).
Rautian, T.G., M. Cerrano, V.M. Fremd, and T. Chui (1983) The Study of Zones with the Low Seismicity (Central Cuba). Moscow, Nauka Publ. House, pp. 36-48 (in Russian).
Rautian, T.G., V.I. Khalturin, et al (1982-1994). The source spectra and the parameters of the sources, calculated from the spectra of the earthquakes. Annual “Earthquakes in the USSR” in each year from 1978-till 1990, Moscow, Nauka Publ. House (in Russian).
Rautian, T.G., V.I. Khalturin, M.S. Zakirov, et al. (1981). The experimental study of seismic coda. Moscow, Nauka Publ. House, 142 pp. (in Russian).
Rautian, T.G. and V.I. Khalturin (1978). The use of the coda for determination of the earthquake source spectrum. Bull. Seism. Soc. Am, v.68, no 4, pp. 904-922 (in English).
Rautian, T.G., B. Tucker, and G.L. Shpilker (1976). The use of digital records of small earthquakes for the prediction of strong motion of large ones. The Collection of Soviet-American Papers, Devoted to the Earthquakes Prediction Problem. Dushanbe Publ. House, v.1, part 2, pp. 206-217 (in Russian).
Rautian, T.G. (1975). The method of creating the strong motion records for large earthquakes, depended on local conditions. The Problems of Quantative Estimation of Seismic Hazard. Moscow, Nauka Publ. House.
Pisarenko, V.F., T.G. Rautian (1965). The multi-factor statistical recognition. Computational Seismology, N2, pp.150-182 (in Russian).
Rautian, T.G. (1960). The structure of the Earth's crust and the methods of the processing of data of seismological observations. Methods of
Detail Study of Seismicity. Transactions of the Geophysical Institute Acad. Sci. USSR, N 9 (176), pp.30 - 74 (in Russian).
Rautian, T.G. (1960). The energy of earthquakes. Methods of Detail Study of Seismicity. Transactions of the Geophysical Institute Acad. Sci. USSR, N 9 (176), pp. 85-109 (in Russian).
Знаете ли Вы, что такое мысленный эксперимент, gedanken experiment?
Это несуществующая практика, потусторонний опыт, воображение того, чего нет на самом деле. Мысленные эксперименты подобны снам наяву. Они рождают чудовищ. В отличие от физического эксперимента, который является опытной проверкой гипотез, "мысленный эксперимент" фокуснически подменяет экспериментальную проверку желаемыми, не проверенными на практике выводами, манипулируя логикообразными построениями, реально нарушающими саму логику путем использования недоказанных посылок в качестве доказанных, то есть путем подмены. Таким образом, основной задачей заявителей "мысленных экспериментов" является обман слушателя или читателя путем замены настоящего физического эксперимента его "куклой" - фиктивными рассуждениями под честное слово без самой физической проверки.
Заполнение физики воображаемыми, "мысленными экспериментами" привело к возникновению абсурдной сюрреалистической, спутанно-запутанной картины мира. Настоящий исследователь должен отличать такие "фантики" от настоящих ценностей.
Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.
Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").
Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответсвие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.
Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.
Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
