Найгель Пендс, OLAP Report
Перевод Шамиля Абушаева, Социо Прогресс
|
Подоплека анализа рынка
|
В настоящее время имеется более 30 поставщиков OLAP продуктов. В этом
секторе индустрии программного обеспечения нет стабилизации и укрепления
позиций ведущих поставщиков, какие имеются, например, в секторе баз данных
или настольных инструментальных средств.
Рынок OLAP в настоящее время не имеет доминирующих игроков, и вряд
ли можно ожидать, что какой-то одиночный поставщик будет доминировать в
пределах следующих двух лет. Ни Hyperion Solutions, ни Oracle, которые
имели наибольшую долю рынка в 1998 году, не могут быть расценены как доминирующие.
Ожидается, что многие компании из верхней десятки будут терять долю рынка
в 1999 г. Самый большой потенциальный игрок (Microsoft) до конца 1998 года
не входил в этот рынок, и хотя его присутствие уже чувствуется, он не будет
иметь ведущей доли доходов на рынке в этом году.
Измерение размера рынка OLAP и его разделения является значительно более тяжелой задачей, нежели мог бы предположить случайный наблюдатель. Прежде всего мы должны решить, какие компании фактически относятся к этому сектору. Мы не принимаем утверждения всех компаний о том, что они предлагают OLAP продукты. В то же время мы относим некоторые продукты к данной категории, даже если поставщики сами не используют этот термин (возможно по некоторым причинам маркетинга). При отнесении готовых приложений или инструментария к данному сектору мы руководствуемся нашим принципом - тестом FASMI
Однако, это еще не все. Имеется много факторов, усложняющих задачу, которые не должны игнорироваться (хотя мы подозреваем, что многие другие исследователи имеют тенденцию заминать их):
Многие поставщики OLAP продуктов активны в других областях, так что необходимо оценивать пропорцию их доходов от OLAP в общем объеме доходов. Некоторые поставщики либо не могут, либо не хотят помогать нам в этих оценках. Иногда те, которые пробуют помочь, не могут обеспечить надежной информацией, так как их собственные внутренние отчеты ясно не отличают доходы, связанные с OLAP, от доходов, не связанных с OLAP. Нужно учитывать, что некоторые продукты, типа BusinessObjects 4.1 или Brio 5.5, могут быть расценены только как частично OLAP, особенно, если OLAP возможности - необязательное расширение. Поскольку мы пробуем оценить только бизнес , связанный с OLAP, то обычно в таких случаях мы вычисляем его долю на рынке, которая намного меньше чем полные доходы этих компаний.
Ряд поставщиков являются частными американскими компаниями, которые не обязаны публиковать свою финансовую информацию. Некоторые делают это добровольно, но в других случаях, мы были вынуждены делать оценки.
Некоторые продавцы ориентируются на прямые продажи, так что их собственные доходы равны тому, что было оплачено конечными заказчиками. Такие данные удобны для расчетов объемов продаж и доли на рынке. Однако многие поставщики используют посредников, и доходы первоначальных авторов в этом случае отражают только часть истинной рыночной стоимости продукта. Чтобы оценить всех поставщиков одинаково и избежать искажений данных, вызванных различиями в их коммерческих моделях, мы пытаемся увеличить их доходы с учетом косвенных, чтобы приблизиться к действительной розничной стоимости.
Некоторые OLAP поставщики являются торговыми посредниками (reseller) другого OLAP продукта. Если оба - и автор и торговый посредник включены в обзор, имеется риск двойного подсчета тех же самых доходов. Мы устраняем такой "внутренний" рынок лицензионных продаж исключением их из доходов первоначального автора. Таким образом, мы исключаем торговлю между OLAP поставщиками.
Большинство OLAP продуктов при изготовлении требуют помощи соисполнителей. Мы включаем их затраты в общую стоимость, потому что иначе было бы трудно сравнить должным образом продукты, которые проданы как законченные приложения, с теми, которые представляют собой инструментарий, из которых приложения могут быть смонтированы.
Мы полагаем, что результаты всех этих корректировок дают наилучшую возможную оценку и объема продаж OLAP, и акций различных поставщиков.Многие OLAP решения осуществлены с использованием OLAP и не-OLAP технологии. Насколько возможно, мы исключаем последние из расчетов (так, например, мы исключаем все относительные затраты на базы данных).
Читатели не должны рассматривать рынок OLAP в изоляции. На него накладываются многие другие "рынки", включая разнообразные аналитические приложения, технологии информационных хранилищ (data warehousing), управленческие информационные системы, системы поддержки решений, генераторы отчетов и даже базы данных. Так что попытка объединить данные из этих нескольких неясных секторов, чтобы вычислить суммарный размер "рынка интеллектуального бизнеса", была бы заблуждением.
По нашей оценке суммарный объем рынка OLAP, включая расходы на разработку программных продуктов, составил около 1 миллиарда долларов в 1996г., 1.4 млрд. - в 1997г. и 2 млрд. - в 1998г. В течении четырех лет до 1997 года средний темп роста составлял 40 процентов ежегодно, однако нас удивили более чем 45 процентов в 1998 году (мы ожидали небольшое снижение темпов роста). Однако, мы все же ожидаем, что темп роста будет снижаться в будущих годах по нескольким причинам:
Рис.1: Проектирование всегда подвержено изменениям, но эта диаграмма показывает рост рынка OLAP в 1994-98, а также ожидаемую тенденцию в течение следующих трех лет. Даже при ожидаемом постепенном падении темпа роста процента дохода (главным образом из-за падения цены) рынок, очень вероятно, превысит 3 млрд. долл. в 2000 г. и достигнет порядка 4 млрд. в 2001 г. Спрос на OLAP будет похож на гриб, поскольку при падении цен все главные поставщики баз данных будут более активно продвигаться в эту технологическую нишу.
Мы ранжируем поставщиков, но не продукты, потому что многие из поставщиков поставляют многочисленные OLAP продукты и приложения. При определении доли на рынке той или иной компании мы включаем серверную и клиентскую части OLAP, приложения и консультации по OLAP, выполненные авторами программного продукта или третьими фирмами. Наши результирующие оценки для верхних пятнадцати OLAP-поставщиков показаны ниже. Увеличение доли на рынке (улучшение позиции) показываются зеленым, а уменьшение - красным.
Таблица включает данные двух виртуальных компаний "Hyperion Solutions total market" и "TM1, Inc", которые включают оценку объема продаж для конечного пользователя через всех их торговых посредников. Соответственно эти данные исключены из собственных объемов авторов, чтобы избежать двойного счета. Эти фиктивные компании очевидно не включены ни в суммарный рынок OLAP, ни в сводную таблицу, однако должны использоваться при сравнении доли Hyperion или TM1 с другими поставщиками OLAP.
Эти предварительные результаты будут пересмотрены, если станут доступными более достоверные данные.
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ["Hyperion Solutions total market"] | 1 | 34.0% |
|
|
|
|||
| Hyperion Solutions | 1 | 28.7% |
|
|
|
|||
| Oracle | 2 | 17.0% |
|
|
|
|
|
|
| Cognos | 3 | 9.6% |
|
|
|
|
|
|
| MicroStrategy | 4 | 6.9% |
|
|
|
|
|
|
| Comshare(вкл. перепродажу Essbase) | 5 | 4.8% |
|
|
|
|
|
|
| Business Objects | 6 | 4.4% |
|
|
|
|
|
|
| ["TM1, Inc"](Вкл. продажи Hyperion и IA) | 7 | 4.1% |
|
|
|
|
||
| Seagate Software | 7 | 3.6% |
|
|
|
|
|
|
| SAS Institute | 8 | 3.6% |
|
|
|
|
|
|
| Information Advantage | 9 | 2.9% |
|
|
|
|
|
|
| Applix(исключая доходы Hyperion и IA) | 10 | 2.5% |
|
|
|
|
|
|
| Pilot Software | 11 | 2.1% |
|
|
|
|
|
|
| IBM | 12 | 1.9% |
|
|||||
| Gentia Software | 13 | 1.5% |
|
|
|
|
|
|
| Informix | 14 | 1.3% |
|
|
|
|
|
|
| Brio Technology | 15 | 1.1% |
|
|
|
|
|
|
Компания Hyperion Solutions, сформированная посредством слияния компаний Hyperion Software и Arbor Software, стала ретроспективным лидером рынка, опередив первоначального лидера - Oracle. Доля Hyperion выросла в 1998 благодаря продолжающемуся быстрому росту продаж Essbase. Эта компания видимо останется лидером рынка OLAP в 1999 году, хотя с существенным понижением доли и сопровождаемым снижением роста доходов, что наблюдается уже сейчас (дествительно, среднегодовой доход упал в июне текущего года).
Oracle съехала на вторую позицию, частично из-за падения доли на рынке в 1998 и частично, потому что объединенная Hyperion Solutions так или иначе должна была ее настигнуть. Новая Hyperion Solutions при этом стала и ретроспективным лидером в течение предыдущих лет, что перемещает Oracle на вторую позицию и за прошлые годы. Доля Oracle на рынке определенно будет продолжать падать в 1999г., однако вторую позицию компания вероятно сохранит.
Третью позицию продолжает занимать Cognos, но со слегка сниженной долей на рынке. Ранее Cognos имел рост доли рынка, но впервые в 1998 г. рост годового дохода упал ниже роста рынка в целом. Доля на рынке в 1999г., как ожидается, будет снова падать и это может помешать сохранению третьей позиции.
Слияние двух компаний из четырех верхних поставщиков означает, что некоторые из других поставщиков продвинутся на одно место просто потому что четвертая станет третьей.
Новым номером четыре среди поставщиков OLAP стала MicroStrategy. Доля на рынке MicroStrategy росла уверенно каждый год, и результаты первой половины 1999 г. показывают, что доля на рынке продолжает повышаться. MicroStrategy - единственный поставщик, которому удалось поднимать и долю на рынке и позицию в таблице лиги ежегодно, начиная с 1994 г., когда мы начали оценивать доли на рынке. Эта компания может настигнуть Cognos в 1999 г., если сумеет поддержать на высоком уровне свои темпы роста.
Comshare осталась на пятой позиции, хотя с резко понизившейся долей на рынке. Доля Comshare снижалась в каждом году — это был второй по величине OLAP поставщик в 1994 с более чем 22 процентами рынка, но теперь она имеет меньше пяти процентов. Дальнейшее падение в 1999 представляется неизбежным, и вероятно соответственно будет скольжение вниз таблицы.
Business Objects поднялись на шестую позицию в 1999 г., поскольку доля на рынке повысилась. Это - частично благодаря общему росту, а частично, потому что мы выявили увеличение процента OLAP в доходах 1998 года. Дальнейшее повышение в 1999 г. маловероятно.
Seagate Software сохранила седьмую позицию, благодаря слиянию Hyperion. Однако, доля на рынке упала в 1998, и то же самое следует ожидать в 1999г.
SAS Institute увеличила и долю на рынке и позицию (восьмая) в 1998 г. Прежде всего благодаря увеличению использования SAS MDDB. Однако, мы обесцениваем некоторые из продаж, поскольку продукт приобретался пользователями в составе управленческой информационной системы, и относительно немного копий могут быть расценены как применение в OLAP контексте.
Естественно, мы ожидаем падения доли рынка OLAP в 1999 году у многих компаний из верхней десятки. Очевидно, что компании, не попавшие в десятку в 1998 будут иметь возрастающую долю рынка в 1999 г. Это относится ко многим маленьким компаниям, таким как Brio Technology, ShowCase и Sagent, чьи темпы роста много выше, чем у авторитетных игроков.
Но самое большое увеличение доли на рынке OLAP будет иметь Microsoft.
Эта компания не имела продаж OLAP в 1998 году, но будет одним из ведущих
поставщиков к концу 1999 года (очевидно, что это будет за счет долей
ранее существовавших поставщиков). Однако вычисление доли этой кампании
на рынке OLAP будет весьма непростой задачей, поскольку Microsoft не продает
независимые OLAP продукты: и OLAP сервер и клиентская часть связаны с другим
сервером и продуктами клиента (SQL Server 7 и Excel 2000 соответственно),
так что лишь небольшая пропорция доходов от этих продуктов должна будет
расцениваться как OLAP. Кроме того, большая часть продаж осуществляется
через торговых посредников, разработка продуктов почти полностью выполняется
третьими фирмами, что также потребует внесения корректировок в оценках.
Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.
Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").
Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответсвие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.
Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.
Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
|
|
 |
