Бояринцев В.И., Самарин А.Н. РЕКВИЕМ ПО РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК. К 290-летию создания РАН

Наступает завершающий акт трагедии под названием «Порабощение России», умело разыгрываемый ненавистниками нашей Родины с командой Путина и Медведева в главной роли – организаторов управляемого угасания России. Под лозунгами укрепления России и борьбы с экспансией США под вывеской Общенародного фронта «За Россию» начата окончательная сдача мировым ростовщикам и их транснациональным корпорациям последних остатков материального и духовного потенциала нашего народа.

Развернулось мощное наступление на русский ум, русский язык, русскую культуру, на другие духовные основы, сплачивающие коренные народы России в единое целое.

По указанию Запада команда Путина – Медведева нагло приступила к тотальному разрушению Российской академии наук, используя в качестве бревна-тарана министра образования Ливанова. Он уже проявил себя в роли разрушителя российского образования.

3-го июля 2013-го года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о реформе Российской академии наук, который регулирует порядок создания общественно-государственного объединения «Российская академия наук», в которую войдет РАН, РАМН и РАСХН. Имуществом академий будет управлять Агентство научных институтов РАН.

Согласно реформе произойдет ликвидация трех из шести государственных академий – медицинских наук, сельскохозяйственных наук и РАН. Вместо них будет создана общественно-государственная организация «Российская академия наук», которую лишат права управления имуществом – оно отойдет некоему новому специальному федеральному исполнительному органу под названием «Федеральное агентство научных организаций» (ФАНО).

Естественно, законопроект о реформе (ликвидации) РАН вызвал возмущение учёных по всей стране.

ЦК и фракция КПРФ в Государственной Думе в ответ на внесённый Правительством РФ при поддержке Путина законопроект о фактической ликвидации Российской академии наук и всей фундаментальной науки России депутаты-коммунисты потребовали отставки правительства РФ и покинули зал пленарных заседаний Государственной Думы, нарушающей все нормы прохождения закона.

Председатель КПРФ Г.А.Зюганов на митинге 27-го июля 2013-го года сказал:

«Всё сделали, для того чтобы порушить светлую память о великой советской эпохе, и сегодня добрались до головы – до Академии, пытаясь и её отрубить. Поэтому вопрос стоит не только об отставке правительства, а о новом курсе, новой команде и новых идеях, способных вытащить нашу державу».

В газете «Правда» напечатано Обращение депутатов Государственной Думы, выступивших с предложением о недоверии Правительству Российской федерации под названием «Десять причин для отставки Правительства».

Соотечественники! Так дальше жить нельзя. Пора по примеру наших предков сказать: «Мы – не рабы, рабы – не мы!».

Борьбу с нынешними оккупантами России надо вести всем миром, как это организовали Минин и Пожарский в 1612 году, Кутузов и русский народ в 1812 году, Сталин и советский народ в 1941-1945 годах.

В.С.Никитин, депутат Государственной Думы РФ, член Президиума ЦК КПРФ,

кандидат экономических наук, Председатель Координационного Совета Общественного Движения «Русский Лад»

Немного об истории Академии Наук

Учреждённая Петром I в 1724-м году и открытая Екатериной I в 1725-м Императорская Академия под именем «Академия наук и курьёзных художеств» создавалась для того, чтобы «в народе науки расплодились» и выросли свои, российские учёные. «По замыслу Петра I, основавшего Российскую Академию, она создавалась как государственное учреждение, призванное работать в контакте с правительством на пользу страны…» (академик Л.С.Понтрягин).

«Последним и крупным начинанием Петра Великого в деле народного просвещения было учреждение Академии наук, мысль, о чём подал ему известный германский учёный Лейбниц, с которым Пётр познакомился во время одного из своих путешествий за границу. По указу Петра об академии (1724 г.), она должна была представлять из себя высшее учёное учреждение, в состав которого входили бы лучшие учёные, последние, по мысли Петра, должны были не только заниматься науками и двигать их в народ, но и обучать молодых людей…» (Скворцов И.В. «Русская история для старших классов», Петербург, 1913).

«Европейские науки после реформы Петра Великого мало-помалу начали прививаться в русской жизни; но университет и академия не скоро могли приобрести прочное влияние на общество… Притом, же большинство академиков и профессоров долгое время состояло из иностранцев и оставалось почти чуждо русской жизни…», отмечается в учебнике по русской истории времён Александра II («Русская история», С-Петербург, конец XIX века).

Надежды Петра Великого оправдались. Академия наук, построенная как государственное учреждение, на протяжении почти трёх столетий выполняла исследования, направленные на укрепление государственности, на подъём культурного уровня народа.

Известно, чтобы разрушить государство необходимо уничтожить те основы, на которых оно стоит, а такими основами являются его армия, промышленность, сельское хозяйство, культура, образование, наука.

Все основы государства (в том числе, и прикладная наука) были разрушены за двадцать с лишним лет господства демократического режима.

Накануне перестройки Советская наука занимала ведущее место в мире. Научно-технический потенциал СССР – основа военной, экономической, социальной безопасности страны – был достаточно высок, чтобы конкурировать с возможностями развитых капиталистических государств.

Достаточно вспомнить об атомно-ракетных, космических достижениях советской науки на фоне скудных успехов современной России, чтобы понять – правители-временщики, выполняют зарубежный заказ по превращению бывшей Великой Индустриальный Державы в колониальный сырьевой придаток Запада.

Главная цель при этом: смена коллективистского российского цивилизационного проекта на индивидуалистический, чтобы некому было даже поднять голос протеста в защиту окончательно разрушаемой страны!

Вся «научная» политика вождей демократии ярче всего характеризуют их истинные цели – «зачистка» страны от учёных и научно-технических специалистов с целью замены их мигрантами, способными управлять газовыми и нефтяными задвижками страны.

За годы «демократических реформ» этот потенциал практически уничтожен. Причина проста – в результате «реформ» Россия из великой индустриальной державы была превращена в сырьевой придаток Запада, а сырьевой стране, даже если объявить её Энергетической Сверхдержавой, как это делают вожди демократии, собственная наука не нужна.

Из российской демократической практики известно: «реформа» обозначает уничтожение и разграбление той отрасли бывшего народного хозяйства, которая подвергается «реформе».

Ели вспомнить историю российской науки, то надо обратить внимание – мысли о необходимости реформирования Академии наук с целью улучшения её деятельности высказывалась великими русскими учёными М.В.Ломоносовым, Д.И.Менделеевым, В.И.Вернадским, взгляды чиновников были отражены в сатирическом памфлете М.Е.Салтыкова-Щедрина.

М.В.Ломоносов: чиновники против Академии

Во времена М.В.Ломоносова Академией наук управляла Канцелярия, про которую более 250-ти лет назад, 1758-1759-м годах, родоначальник наук российских писал в записке под названием «Записка о необходимости преобразования Академии Наук».

Здесь одна из глав носит название «О причинах худого состояния Академии прежде нового состава», где М.В.Ломоносов видит главную причину «худого академического состояния» – «искание и получение правления Академическим корпусом от людей мало учёных».

Развивая эту тему, М.В.Ломоносов пишет «Предположения об устройстве и уставе Петербургской Академии» (21 мая-10 сентября 1764 г.):

«Переходим к высшей власти, предоставленной ныне в Академии президенту и Канцелярии…

Канцелярия с самого начала состояла из людей полуобразованных (это, увы, утверждено уставом), которые распоряжались людьми ученейшими… Понимая, что в смысле учёной славы и заслуг они не могут равняться с академиками, а тем более превзойти их, и являясь в то же время их начальством, они стремятся придать себе вес другим путём…

Не буду говорить, сколько вреда нанесли задержки в выплате жалованья академикам, а зачастую даже и пренебрежительный отказ в его выдаче, недостаток книг и необходимых для развития науки приборов, также и прочие неприятности, причинённые Канцелярией Академическому собранию. Оттого-то очевидцами, членами Академии, выжитыми из неё путём обид, и разнесена была даже по чужим странам дурная молва о положении наших учёных. Нельзя удивляться после этого, что не только у нас ни один порядочный человек не желает отдать своих детей в Академию на выучку, но и чужестранные учёные, приглашённые в Академию, отказываются ехать в Петербург, несмотря на предлагаемое им крупное жалованье.

Знакомясь с образом действий других европейских академий, мы видим совсем иную картину. Там собрание академиков само себе судья. Никакой посторонний, полуобразованный посредник не допускается до разбора учёных споров. Приходя за получением просимого, не дожидаются у канцелярского порога разрешения войти. Профессоры не ждут выплаты жалованья и не вымаливают его у невежд, которые поглядывают на них свысока и пугают отказом… Не очевидно ли, что Канцелярия не только не нужна Академии Наук, но и отягощает её, а потому должна быть изринута из подлинного дома науки. Вся власть и управление всеми частями должны быть переданы Профессорскому собранию, состоящему под председательством президента Академии, которому в этом почтенном сообществе должно быть отведено первое место…» (выделено нами).

Отметим, что в наше время, когда средства массовой информации говорят о нецелевом и неконтролируемом расходе средств Академии, полученных от непрофильной деятельности, забывается, что деньги расходуются профессиональными финансистами в штатах научных институтов, иными словами, чиновниками, с которыми боролся ещё М.В.Ломоносов.

Если раньше любые сокращения штатов в институтах РАН не касалось финансовых отделов, и не академики придумывали финансовые махинации, то с появлением нового агентства по управлению имуществом, всевластие чиновников переходит на новый, абсолютно недосягаемый для науки уровень.

При этом никого не удивляет, что можно воровать в особо крупных размерах во всех структурах страны и государственного аппарата, частью которого и являются чиновники Академии с научными званиями и без них.

Д.И.Менделеев и реформа Академии Наук

Статья Д.И.Менделеева «Какая же Академия нужна в России?» существовала в стенографическом виде с 1882-го года, не была опубликована, и только в конце 1950-х годов была найдена, расшифрована и напечатана в 1964-м году в журнале «Новый мир».

В статье Д.И.Менделеев, озабоченный состоянием дел в Академии, рассматривает путь развития науки от жреческих знаний до академий наук и замечает:

«Если мы теперь обратим внимание на то, что научные исследования в России, совершаемые русскими у себя дома, начали положительно интересовать учёных всего света, то этому чрезвычайно много содействовало развитие и учреждение у нас учёных обществ».

И Менделеев считает, что при реорганизации «за Академией останутся двоякие обязанности: во-первых, центрального учёного общества, которое было бы действительно центром действительных научных сил страны, во-вторых, центрального учёного комитета, в распоряжение которого должны перейти и предприятия практического государственного значения, ныне рассеянные по разнообразным, так сказать, мелким учёным комитетам…»

«Как научное общество, нужное и полезное для государства, Академия… должна, по всей логике, находиться на содержании у государства… Она должна располагать возможностями браться за крупные, комплексного характера, исследовательские проекты, непосильные отдельным научным обществам и ведомственным “учёным комитетам”. И, конечно же, Академия обязана реагировать на потребности и запросы государственной власти, возникающие при решении крупных хозяйственных или оборонных проблем»

Менделеев продолжает: «… В ней … должны рассматриваться современные научные вопросы, и не только в их абстрактном учёном значении, но и в том прикладном, какое наука имеет по отношению к России, к вопросам общественным и государственным. В этом смысле Академия наук, прежде всего, есть центральное учёное общество России, то есть место высшей учёной деятельности в России.

А так как для учёной деятельности нужны библиотеки, лаборатории, обсерватории и тому подобное, то Академия наук, прежде всего, есть место, в котором сосредоточивается управление такими высшими научными пособиями, без которых развитие науки немыслимо…»

«Государству нужно в данное время знать ответы науки на множество вопросов. Академия наук должна это удовлетворить. Для этой цели она и должна заключать в себе лучших специалистов, так сказать, по всем отраслям человеческого знания…»

Но, не читали вожди демократии Дмитрия Ивановича Менделеева, а пошли в деле «реформирования» Академии по пути, указанному в сатирическом произведении М.Е.Салтыкова-Щедрина «Дневник провинциала в Петербурге» (1872-й год) – «О переформировании де сиянс академии», при котором нужно:

– первое, чтобы науки наши против всех прочих были превосходнее;

– и второе, чтобы оные подлинно распространяли свет, а не тьму…

– назначение будущей Академии должно сводиться не к распространению наук, а только к их рассмотрению;

– внимание должно уделяться только тем наукам, которые «распространяют свет»;

– надо учитывать, что только те науки распространяют свет, которые «способствуют выполнению начальственных предписаний».

В наше время на практике внимание уделяется только наукам, которые «распространяют свет», а распространяют его те науки, которые «способствуют выполнению начальственных предписаний», прямо по Салтыкову-Щедрину, а это, в первую очередь, «чёрные дыры» российской экономики – «Сколково» и «Нанотех».

Академия наук во время Великой Отечественной войны

На основе материалов «Книга памяти. Ветераны и Труженики тыла» (Материал предоставлен РАН) дадим краткое представление о деятельности АН СССР во время Великой Отечественной войны.

Деятельность Академии сосредоточилась в основном на трёх главных направлениях: на разработке проблем, имеющих оборонное значение, поиски и конструирование средств обороны; научной помощи промышленности в улучшении и освоении производства и мобилизации сырьевых ресурсов страны, замене дефицитных материалов местным сырьём и проходила под лозунгом «Наука – фронту».

К началу Великой Отечественной войны Академия наук располагала мощной научной базой, разветвлённая сеть её исследовательских учреждений насчитывала 47 институтов и 76 самостоятельных лабораторий, станций, советов, обществ, обсерваторий и других научных учреждений. В её стенах трудились 123 академика, 182 члена – корреспондента и 4700 научных и научно-технических сотрудников.

В первые дни войны Академия наук установила связь и с промышленными наркоматами для обслуживания военных нужд народного хозяйства… Утрата западных и южных промышленных районов определила курс партии и правительства на превращение востока страны в главную промышленную базу. На Урал, в Западную Сибирь, Поволжье и Среднюю Азию перебазировались промышленные предприятия из прифронтовых районов. Туда же вывозились оборудование и кадры ряда предприятий центральных районов страны: на востоке создавалась промышленность по производству военной техники.

Война сдвинула со своих мест 35 научных учреждений Академии наук СССР. Переместилось на новые места около 4000 научных сотрудников, в том числе 100 академиков и 128 членов-корреспондентов АН СССР. К началу 1942-го года учреждения Академии были размещены в 45 пунктах страны.

Учреждения Академии наук были вывезены в центры больших комплексов Урала, Поволжья и Средней Азии, располагавших огромными запасами стратегического сырья, металла, угля, нефти и др.

Благодаря самоотверженности учёных основная группа физико-химических и технических институтов Академии наук начала нормальную научную работу на новых местах в период между 15-м августа и 15-м сентября 1941-го года.

Удачным решением связи учёных с военными организациями было создание в Академии ряда оборонных комиссий, занимавшихся использованием научных достижений в интересах Красной Армии и Военно-Морского Флота.

Инициатором создания Комиссии по мобилизации ресурсов Урала на нужды обороны был президент Академии наук академик В.Л.Комаров.

К сентябрю 1941-го года на Урале скопились значительные научные силы. Здесь было сосредоточено большое число научных учреждений. Всё это надёжно гарантировало успешное развертывание работ по использованию богатств Урала.

Во второй половине 1942-го года Комиссия развернула в полном объёме свою работу в Западной Сибири и Казахстане. В Западной Сибири было размещено около 210 эвакуированных предприятий. В несколько раз увеличилась продукция машиностроения и металлообработки. Было заново организовано производство самолётов, танков, станков, электрооборудования.

Президиум АН СССР утвердил структуру Комиссии в составе восьми секций: нефтяной, энергетической, минерально-сырьевой, сельскохозяйственной, зооветеринарной, химической, водохозяйственной и экономической.

Учёными Академии был успешно решён ряд проблем:

– При освоении больших скоростей авиация столкнулась с внезапным разрушением самолётов из-за появления вибраций особого рода (флаттера). Изучение этого явления было поручено группе учёных во главе с М.В.Келдышем. Он разработал математическую теорию флаттера, которая прошла опытную проверку в скоростной аэродинамической трубе ЦАГИ, построенной под руководством академика С.А.Христиановича.

– В совершенствовании автоматического оружия использовались труды академиков А.А.Благонравова и Е.А.Чудакова. Более 18-ти автоматических устройств и станков-автоматов было создано для патронной промышленности в институте АН СССР под руководством профессора, будущего академика В.А.Трапезникова.

– Учёные Академии наук СССР вложили свои знания и труд в совершенствование покрывшей себя славой в боях за Родину советской реактивной артиллерии, знаменитых «катюш».

– Большую роль во время войны сыграли радиолокационные установки, позволяющие обнаруживать технику противника на значительных расстояниях. В лаборатории Ю.Б.Кобзарева в Физико-техническом институте АН СССР была создана установка по обнаружению и пеленгованию самолётов…

– Большое практическое и теоретическое значение имели работы учёных-оптиков. Исследования коллектива Государственного оптического института, проводившиеся под руководством академика С.И.Вавилова, способствовали тому, что наша армия имела первоклассные дальномеры, стереотрубы, объективы для аэросъёмки, прицельные и другие оптические приборы.

– Перед командованием флота остро встала проблема борьбы с неконтактными минами и защиты от них кораблей. В этом учёные оказали большую помощь флоту. Ещё до войны в лаборатории, руководимой профессором А.П.Александровым, в Физико-техническом институте Академии наук СССР была начата разработка метода защиты кораблей от магнитных мин и торпед. Сотрудники Академии наук выполняли задания флота на Балтийском, Черном, Каспийском, Баренцевом, Северном морях и Тихом океане.

– К поискам нефти были привлечены все лучшие силы местных специалистов-геологов, инженерно-технических работников с промыслов, и нефтетрестов и научно-исследовательских лабораторий нефтяной промышленности…

– В помощь армии развернули свою деятельность географы и геологи. Комиссия по геолого-географическому обслуживанию Красной Армии выполняла многочисленные оперативные задания Генерального штаба, Инженерного комитета, главных управлений Наркомата обороны, штабов фронтов и других организаций.

– Большое значение имели составленные Институтом географии АН СССР военно-географические описания территорий фронтов.

– Учёные-медики развернули свою деятельность и непосредственно на фронтах. В борьбе за жизнь раненых огромную помощь врачам оказало широко практиковавшееся во время войны переливание крови. Сотрудники Института цитологии, гистологии и эмбриологии АН СССР обогатили практику переливания крови новым, более совершенным методом консервации крови.

Методы борьбы с раневыми инфекциями разработал академик АН СССР Н.Н.Бурденко, работы которого по этой и другим темам военно-полевой медицины были удостоены Сталинской премии. В ходе войны Н.Н.Бурденко стал основателем Академии медицинских наук СССР.

Работая в прифронтовых медучреждениях и эвакогоспиталях, профессор-хирург В.Ф.Войно-Ясенецкий (епископ РПЦ Лука), выполнил важное научно-практическое исследование, результаты которого были отражены в его труде «Очерк гнойной хирургии», отмеченном Сталинской премией.

Война ещё более укрепила живую связь научных учреждений Академии с промышленностью. Уральский филиал АН СССР оказывал научно-техническую помощь 60-ти предприятиям Урала.

– В создании новых, прогрессивных методов производства громадная заслуга принадлежала советским учёным, интенсификация производства в металлургии, добывающей промышленности и во всех отраслях обрабатывающей индустрии шла по линии использования в производстве технических, физических и химических методов…

Учёные изыскивали заменители дефицитных и дорогостоящих продуктов, вели исследования по созданию новых материалов.

Для совершенствования боевой техники и производства новых видов боеприпасов особое значение имели работы советских металлургов по созданию специальных марок сталей… Уже в 1943-м году Урал и Западная Сибирь производили алюминия и магния больше, чем весь СССР в 1940-м году.

– Особенно большое значение имела автоматизация производства для военной промышленности, продукция которой шла непосредственно на фронт. Производство боеприпасов, требовавшихся в огромных количествах, было одним из наиболее массовых производств, и поэтому увеличение производительности труда здесь было особенно необходимо.

– В годы войны очень важно было получать как можно больше сельскохозяйственной продукции. Учреждения Академии наук СССР работали над повышением урожайности зерновых и технических культур, увеличением продуктивности животноводства, расширением посевных площадей и пастбищ.

13-го марта 1943-го года Совнарком СССР принял решение о возвращении в Москву 75 учреждений Академии наук. Первая сессия Академии наук в Москве в годы войны состоялась 25-30-го сентября 1943-го года. Она сыграла существенную роль в развитии советской науки и положила начало новому периоду деятельности Академии наук СССР в условиях тяжелейшей войны.

24-го июня 1945-го года участники юбилейной сессии Академии наук СССР присутствовали на большом параде победы на Красной площади. 30-го июня все они были приглашены в Георгиевский зал Кремля на приём, который правительство СССР устроило в честь делегатов юбилейной сессии.

Праздник советской науки был широко отмечен всей страной. Академия наук СССР получила в свой адрес 335 приветствий от советских государственных и общественных организаций, военных и военно-морских учреждений, отраслевых и республиканских академий наук, научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений, заводов и промышленных предприятий, а также от частных лиц. Кроме того, из 20 стран Европы, Америки, Австралии и Азии было получено 104 приветствия, в которых отмечались большие заслуги Академии наук СССР перед всем миром, её вклад в дело победы над фашистской Германией.

Наука в Советском Союзе – что мы потеряли?

О состоянии дел в науке 80-х годов, т.е. последних лет существования СССР, можно получить представление из справочника «Страны мира» (М., «Политиздат», 1985):

─ численность научных работников в стране – 1,5 млн. человек;

─ на научные исследования израсходовано в год 26 млрд. рублей – в пересчёте на

─ в 1984-м году зарегистрировано 15 крупных научных открытий в ядерной физике,

астрофизике, физике твёрдого тела, геофизике, в химии, биологии и медицине;

─ в народном хозяйстве использовано более 23 тысяч изобретений, и около 4-х

миллионов рационализаторских предложений; количество заявок на изобретения

было в 10-15 раз больше, чем их подавалось в 1995 году. При этом изобретатель

получал премию за каждое своё изобретение, не тратя ни копейки за подачу и

─ зарплата молодого специалиста составляла 90-120 рублей в месяц, что в пересчёте

на современные цены (1:150) составляет 13500-18000 рублей;

─ зарплата научного работника: кандидат наук – 250-300 рублей, 37500-45000

─ доктора наук – 300-400 рублей, или 45000-60000 современных;

─ пенсия научного работника со стажем: кандидат наук – 120 рублей, или 18000

нынешних; доктор наук – 160 рублей, или 24000 современных денег.

В 70-е годы по числу студентов на 10 тысяч человек населения Россия занимала второе место в мире. Сейчас по этому показателю (179 студентов) её обогнали Канада (299), Австрия (227), Бельгия (224), Финляндия (220), Испания (187) и некоторые государства Латинской Америки.

Иногда состояние дел гораздо лучше описывается не официальными цифрами статистики, а личными воспоминаниями людей, к этому событию причастных. На примере Института проблем механики РАН можно рассмотреть те катастрофические перемены, которые произошли в науке в 1990-2000-е годы.

Вот какой была ситуация в 1984-м году: «Молодёжь в Институте составляет большую силу. Только комсомольская организация насчитывает в настоящее время 87 человек (не говоря уже о молодёжи в возрасте, скажем до 33 лет, которые считаются молодыми специалистами), при этом 80 комсомольцев имеют высшее образование и относятся к основным категориям научно-технического персонала, т.е. научных сотрудников и инженеров, и в штатном расписании Института они занимают почти четверть единиц…» (из книги доктора физико-математических наук Н.И.Кидина («Семь лет одиночества», М., 1986).

В 1986-м году автор предлагал: «Институту, по-видимому, необходимо иметь специализированный кандидатский совет. Ведь не секрет, что наш докторский совет настолько перегружен, что не в состоянии принимать к защите кандидатские диссертации, за исключением наших сотрудников и аспирантов…».

Ныне о такой ситуации даже мечтать не приходится.

В Советском Союзе наиболее ценные и интересные научные высокотехнологичные разработки делались с учётом их применения в военно-промышленном комплексе, который выступал главным заказчиком науки.

Теперь учёных, работающих на оборону в области фундаментальных наук, почти не осталось, а осуществляемый «реформаторами» разгром отраслевой науки приведёт к тому, что в стране некому будет учить и лечить, а уровень образования населения будет падать, что сделает невозможным подъём экономики, низведёт страну до уровня большого сборочного производства зарубежной техники.

Российская Академия наук создавалась как государственная организация, СЛУЖАНКА ГОСУДАРСТВА, а каково государство – такова и его служанка, призванная решать жизненно важные государственные проблемы. При этом если руководители государства решают собственные проблемы, как это имеет место в настоящее время, то этим же занимаются и чиновники Академии наук.

Вспомним, что президентами АН СССР были выдающиеся учёные, чьи исследования находились на переднем крае науки: первым выборным президентом стал Александр Петрович Карпинский (с 1917-го года по июль 1936-го года), главами Академии в разное время были Владимир Леонтьевич Комаров, Сергей Иванович Вавилов, Александр Николаевич Несмеянов, Мстислав Всеволодович Келдыш, Анатолий Петрович Александров и Гурий Иванович Марчук. Двое из президентов – Келдыш и Александров стали трижды Героями Социалистического Труда.

АН СССР реформ не проводила. Просто открывались новые научные направления, строились новые НИИ, создавались тематические академические городки, для руководства и для помощи союзным академиям, которые действовали в республиках СССР, создавался специальный орган. Обеспечение приборами, оборудованием, развитие экспериментальной базы, обеспечение научной литературой считалось руководителями страны делом первостепенной важности.

Из сказанного выше следует, что пока существует власть временщиков, пока в стране нет современной концепции развития, пока во властных структурах отсутствуют специалисты, а руководящие команды создаются на основе личной преданности, деньги будут уходить «налево» за счёт внедрения проектов вида «чёрная дыра».

«Я думаю, что в совокупности ни у кого сомнений нет: тот разрушительный курс, который реализуется в экономике, финансовой сфере, в образовании, в науке, вступление России в ВТО, те бесчисленные обязательства, которые передаются в регионы и которые не обеспечены деньгами, тот урон, который нанесла эта власть обороноспособности нашей страны, её неспособность побороть коррупцию говорит о том, что нужно немедленно отправлять правительство в отставку», – заявил на митинге первый заместитель председателя ЦК КПРФ, первый вице-спикер Госдумы, кандидат физико-математических наук, профессор кафедры математического анализа МГУ Иван Мельников.

Гурий Марчук – последний президент АН СССР

В марте 2013-го года умер Гурий Марчук – последний президент Академии наук СССР (1986-1991), разработчик атомного оружия, создатель уникальных подводных лодок, который успел активно поработать над вопросом изменения климата и внедрил математическое моделирование в иммунологию и медицину.

Создал алгоритмы численного решения уравнений переноса нейтронов, послуживших основой для расчёта критических параметров ядерных реакторов. Выполнил ряд теоретических исследований по методам краткосрочных прогнозов погоды, динамики атмосферы и океана. Разрабатывал новые численные методы решения задач, связанных с созданием автоматизированных систем управления. Он – лауреат Ленинской премии (1961), награждён 2-мя орденами Ленина и медалями.

«С 1953-го по 1956-й год я занимался водородной бомбой», – вспоминал позднее Марчук. После этого Марчук переключился на создание нового класса подводных лодок с жидкометаллическим теплоносителем для реакторов, аналога которым нет в мире до сих пор. «Наши подводные лодки стали самыми быстрыми, их называли “охотниками”. Одновременно мы принимали участие в расчетах первой атомной электростанции (и этим я горжусь!), потом других реакторов…»

С 1975-го по 1980-й год Г.Марчук возглавляет Сибирское отделение АН СССР, а в 1986-м году становится президентом Академии наук СССР, 17-го декабря 1991-го года его преемником, уже в ранге президента Российской академии наук, стал Юрий Осипов.

«Советская наука обнаруживала высокую эффективность и удивительную жизнестойкость в очень сложной внутриполитической и международной обстановке потому, что она была целостной системой. Несмотря на слабости и структурные дефекты, мы располагали единым фронтом научных исследований. Сейчас наука всех суверенных государств бывшего СССР, включая Россию, скачкообразно становится структурно ущербной. Дай бог, чтобы нам удалось компенсировать подобную ущербность интеграцией в мировое научное сообщество, достраивая недостающие звенья, но скоро и этого может не получиться, даже при самых благоприятных обстоятельствах, до которых весьма далеко.

Но главное ─ это процесс разрушения нашего научного потенциала как целостной системы.

Надежды на то, что можно финансировать и спасти хотя бы одну её часть (например, только фундаментальную науку), иллюзорны. Наука ─ единый живой организм, а не конгломерат автономных механизмов. К сожалению, концепции спасения отечественной науки, её выживания и возрождения нет ни у политиков, ни у научной общественности. Реальные драматические процессы заслонены новыми идеологическими мифами, утопическими прожектами и абстрактными суждениями» (выделено нами).

Юрий Осипов и РАН

После Гурия Марчука Академию наук (теперь уже российскую) до мая 2013-го года возглавлял Юрий Осипов.

В средствах массовой информации неоднократно отмечалась предельная лояльность академика Осипова по отношению к власти. Во времена премьерства Виктора Черномырдина Юрий Осипов сотрудничал с проправительственном движением «Наш дом – Россия», а позже стал сочувствовать «Единству», преобразованному в 2001-м году в «Единую Россию».

В июне 1999-го года приказом президента России Бориса Ельцина Юрий Осипов был награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени, в мае 2000-го года включён в состав Совета безопасности, сформированного президентом Путиным.

Как здесь не вспомнить: «Ласковый телёнок двух маток сосёт».

Юрием Осиповым проводилась политика «Премудрого пескаря», описанная ещё в сказке М.Е.Салтыковым-Щедриным – это попытка переждать ситуацию, не вмешиваясь в политику. РАН пыталась жить самостоятельно, не замечая безобразий в стране, занимая, фактически, позицию капитулянтства и «потворства агрессору» (как западные страны во времена Гитлера), но в этом случае внешняя агрессия проявлялась в деятельности вождей демократии в интересах собственных и международного финансового капитала.

«Эпоха выживания» Осипова при молчаливом согласии с разгромом прикладной науки, промышленности, образования подготовила почву и для разгрома самой Академии, сделавшейся ненужной «Сырьевой Державе».

Отметим, что огромной заслугой РАН перед вождями демократии явилась деятельность академиков от экономики. Не секрет, что «выдающиеся» экономисты были идеологами частнособственнического разграбления страны. Вот, что говорил один из идеологов этого процесса:

«По-видимому, было бы несправедливо всю вину за провал реформ возлагать на радикал-реформаторов. Ведь с ними рядом все эти годы находилась и экономическая наука, многие из тех, кого мы назвали реформаторами, вышли из наших рядов». Правда большого авторитета во властной среде они не снискали.

С. Смоляк из ЦЭМИ РАН свидетельствует: Я всё время рассказываю студентам на лекциях, как господин Кудрин выступал на первом Российском экономическом конгрессе в МГУ в 2009 году. Ему задали вопрос: «А вам как министру финансов, что дает российская экономическая наука?» Он ответил примерно так: «А зачем мне наша экономическая наука? У меня есть пара иностранных советников, они мне помогают». Таково общее отношение власти к российской науке и не только к экономической.

Под крылом Президента РАН Ю.Осипова не отстал от экономистов и историк, специалист по истории Канады 1840-х годов В.Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН, академик РАН, бывший председатель Государственного комитета РФ по национальной политике. Этот экс-министр «прославился» отменой графы «национальность» в паспорте, неустанной агитацией в пользу широкого привлечения мигрантов в нашу страну, а также «сливом» социально-значимой информации о России сомнительным западным спонсорам.

По сообщениям авторитетного Фонда Стратегической Культуры, «…Проблему влияния западных и прозападных НПО вынесли на публику активисты Евразийского Союза Молодёжи (ЕСМ). Лидер ЕСМ Павел Зарифуллин заявил о необходимости поставить заслон подрывной по сути деятельности западных фондов и действующих на их средства многочисленных «мониторинговых структур» на территории России. В ряде случаев такой «мониторинг» продолжает носить характер сбора конфиденциальной информации, циркуляция которой способна нанести ущерб российским интересам. Молодые евразийцы прямо указали на деятельность сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов - EAWARN, директором-основателем которой является директор Института этнологии и антропологии РАН, член Общественной палаты РФ В. Тишков. Организатором сети EAWARN стал в 1993 году, наряду с Институтом этнологии и антропологии, Фонд Карнеги (США), впоследствии к этой деятельности присоединился Фонд Макартуров (США). …Имея опыт развала СССР, не приходится сомневаться, что структуры, подобные сети EAWARN, могут представлять угрозу безопасности России, активизируя в стране элементы вторичного распада».

Подобная деятельность, мягко говоря, наносят вред стране, и не способствуют укреплению авторитета РАН.

Российская наука в процессе "реформ"

Осенью 2004-го года президент В.Путин на заседании Госсовета по поводу ситуации в науке привёл следующие данные: за последние 10 лет

- финансирование науки сократилось в 10 раз по сравнению с периодом «застоя», и в настоящее время в 200 раз ниже, чем в США (добавим, в 40 раз ниже, чем в Китае);

- число научных сотрудников сократилось втрое, за последние 5 лет – на 800 тысяч;

Хотя ещё в 1996-м года вступил в действие Федеральный закон «О науке», согласно которому на финансирование этой отрасли должно было направляться не менее 4% от расходной части бюджета, это требование ни разу не выполнялось.

«У нас финансирование науки в сотни раз ниже, чем в Соединённых Штатах, а требования к отдаче чуть ли не такие же», – говорит вице-президент РАН А.Некипелов.

В течение двадцати с лишним лет чиновничий аппарат воровской демократии под предлогом повышения внедренческой деятельности научных организаций пытался ограничить финансирование науки, ссылаясь на необходимость её самоокупаемости, что не могло не сказаться на направленности науки. Сегодня около трети финансовых поступлений научных организаций идёт от непрофильной деятельности.

В научных организациях основная часть оборудования старше 20 лет. Доля машин и оборудования старше 11 лет составляет более 42%, почти 20% вычислительной техники имеет возраст от 6 лет и старше. НИИ, которые в советское время имели развитую опытно-производственную базу, в настоящее время её потеряли из-за низкой заработной платы работников.

Считается, что показателем работоспособности учёного является количество статей в научных журналах. За последние десять лет доля статей авторов из России снизилась почти вдвое. По показателю цитируемости работ в научной литературе российские учёные находятся на 120-м месте в списке 145 стран мира.

В советское время критерием эффективности академических научных исследований являлась использование их результатов в отраслевой науке, промышленности, в первую очередь, в военно-промышленном комплексе (ВПК) по договорам с соответствующими министерствами и ведомствами. Поэтому самые передовые разработки не могли публиковаться в открытой печати.

В демократическое время в РАН исчезли государственные заказы, заказы по договорным работам ВПК, из-за нехватки средств на поддержание материально-технической базы всё чаще экспериментальные работы в организациях РАН заменяются численным компьютерным моделированием и теоретическими работами, в которых, зачастую, нарушаются основные физические законы.

Академик Г.Месяц: «К сожалению, с 90-х годов мы потеряли половину учёных. Доктора наук торговали на рынках. Многие подались в бизнес или за границу. Оттуда всегда внимательно наблюдают за нашими перспективными учёными и после одной-двух удачных публикаций зовут к себе. Любой институт в США и Европе мечтает даром получить готового доктора наук. И многие едут не корысти ради, а как раз потому, что хотят остаться в науке…»

Мы оказали Западу гуманитарную помощь в полном смысле этого слова, что позволило президенту Белоруссии А.Лукашенко сказать, что американское научное чудо – Силиконовая долина – создано трудами учёных-выходцев из России, Белоруссии и тех евреев, которые учились в Советском Союзе. Ещё более значительна внутренняя эмиграция потенциальных учёных, оценить размеры которой достаточно сложно.

Выпускники престижных институтов не хотят работать в науке в России по той простой причине, что им не на что будет жить. Они предпочитают пополнять ряды служащих банков и компьютерных, торговых, сервисных фирм. Всё это наносит удар науке, делает невозможным её развитие, пресекает существование научных школ, которые жили благодаря преемственности поколений учёных. Научные школы – основа науки. Разрушение научных школ в «демократической» России означает разрушение науки.

Владимир Губарев, писатель, научный обозреватель:

«Пришла пора говорить правду открыто и нелицеприятно. Сегодня чиновники, воспитанные за последние два десятилетия в несметном количестве, празднуют победу. Им удалось, наконец-то, одержать её над последним островком интеллекта и разума в России – над Академией наук. Мы погружаемся в средневековье, и чиновничья инквизиция, бездарная, но жестокая, действует всё нахальнее и безнравственней.

В глубокой тайне готовился удар по нашей Академии. В недрах министерств и ведомств готовилась так называемая “реформа науки”. Главное условие этой работы: сделать так, чтобы учёные ни о чем не догадывались, и не успели ничего предпринять, чтобы не допустить её. И чиновникам это удалось! На заседании правительства было принято решение об их судьбе, и об этом они узнали из передач по телевидению и сообщений информационных агентств. Неужели главными врагами России отныне следует считать именно научную общественность, потому, что с ней нет надобности считаться, а удары следует наносить неожиданно и неотвратимо?» (выделено нами).

Но учёные и общественность успели среагировать.

Первым в прессе появилось чрезвычайно жёсткое открытое письмо президенту России, опубликованное Сибирским отделением РАН, где сибирские и дальневосточные академики недвусмысленно выразили отношение к происходящему:

«…Решение правительства РФ о фактической ликвидации государственных академий наук России и изъятии из их оперативного управления федерального имущества мы расцениваем, как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить нашу страну главного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие на основе высших достижений современной науки, подорвать научно-техническое обеспечение национальной обороны и безопасности страны, продолжить разрушение образования в России».

Как сказал академик Алексей Хохлов, «против этой реформы объединились все: от крайних реформаторов до крайних консерваторов». Он задаётся вопросом – с кем, кроме чиновников, намерено проводить свою реформу Минобрнауки? Общая же оценка Хохлова не слишком отличается от многих иных: «Когда мы получили этот законопроект, у нас был шок. Для всего научного сообщества, очевидно, что это ликвидация РАН, которая приведёт к дезорганизации всей научной деятельности в России на долгие годы».

По итогам митинга была принята резолюция с отдельными требованиями к Госдуме отклонить законопроект о реформе РАН, к Совету Федерации ─ отклонить законопроект в случае его принятия Госдумой и к президенту России Владимиру Путину – «не допустить вступления в силу закона, лишающего Россию конкурентоспособности на мировой арене, возможности инновационного развития, грозящего суверенитету и целостности государства».

Несмотря на бурные выступления ученых на площадях и в СМИ в течение августа и сентября 2013 г., Федеральный закон Российской Федерации N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был принят Государственной Думой 18 сентября и утвержден Президентом РФ 27 сентября 2013 г. Мнение научного сообщества в основном было проигнорировано.

Это событие стало позорной страницей либерального реформизма, которая представляет собой глумление над идеей народовластия и здравым смыслом. Увы, право может не только входить в конфликт с общественными интересами и справедливостью, но могут приниматься даже преступные законы, что было некогда установлено Нюрнбергским трибуналом. Они - или посягают на нормы человечности, или прямо подрывают целостность общества и государства. По стечению обстоятельств, в эти дни вспоминались преступные Беловежские соглашения, криминально-политический Указ 1400, положивший начало кровавому ельцинскому перевороту: они непосредственно растоптали Конституции СССР и РСФСР, повлекли расчленение и деградацию нашего Отечества, его превращение в сыоьевую колонию Запада. Множество независимых экспертов и большинство ученых из РАН сознают, что указанный закон, ослабляя позиции страны в области науки, прокладывает дорогу к ликвидации и самой России, о чем в деловом ключе уже рассуждают некоторые клевреты власти. Данный закон - это акт капитуляции (перед нарастающим давлением международных финансовых структур), факт неприкрытого растаскивания национального достояния зарубежными и отечественными пиратами, вполне в духе "лихих 90-х". В то самое время, когда страна, едва ли не добитая «эффективными менеджерами», проваливается в глубокий кризис, когда военно-политическая обстановка побуждает даже это правительство говорить о нарастании угроз извне, началось уничтожение основной научной структуры России. Совершенно ясно кому это выгодно, в чью пользу сливают нашу науку, а с ней обвалят и государственность. Демонтируя опоры государственности, от которых теперь мало что уцелело, погромщики науки оказывают бесценную услугу грядущим иностранным интервентам. Сегодня определенно правит бал в нашей стране клиентура геополитических противников России.

Реформировать – значит - уничтожить

В октябре 2009-го года группа российских учёных, работающих за рубежом, обратилась к президенту и премьеру РФ с открытым письмом, в котором положение дел в российской фундаментальной науке называлось катастрофическим. Они призвали лидеров страны принять ряд мер, которые могли бы спасти ситуацию.

При этом авторы письма выделяли 4 основные проблемы российской науки:

– её существенное отставание от науки мирового уровня;

– отсутствие стратегического планирования развития науки, которое позволило бы

– низкая заработная плата научных работников, что привело к резкому падению

престижа научных профессий и нехватке кадров;

– ухудшение качества преподавания естественнонаучных дисциплин, которое

привело к снижению уровня подготовки студентов и аспирантов.

Это письмо через четыре года нашло отклик у вождей демократии – найдено кардинальное решение проблем: нет науки – не нужно заботиться о решении проблем.

В конце июня 2013-го года премьер-министр Дмитрий Медведев и глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов внезапно объявили о реформе, поддержанной президентом страны, о реформе Российской академии наук и других академий.

Проект реформы в момент оглашения содержал следующие основные положения, которые позднее, в несколько откорректированном виде, вошли в текст принятого Госдумой закона.

– РАН объединяется с академией медицинских наук (РАМН) и академией сельскохозяйственных наук (РАСХН), а остальные три академии будут переданы в управление профильным министерствам;

– будет создана новая академия, куда смогут войти и действующие академики, верные режиму;

– академиков лишат контроля над имуществом и финансами (бюджет только РАН составляет $3 млрд.), не говоря уже о стоимости зданий академических институтов и земли, ими занимаемой, судьбу их будет решать правительственное агентство,

– по словам Д.Медведева, Академия превратится в «клуб учёных», который будет избавлен от необходимости управлять финансовыми потоками и имуществом РАН, следовательно, от постановки и решения научных проблем;

Возможны небольшие поправки к закону, не нарушающие основного принципа – сложившаяся десятилетиями структура академии будет разрушена, зато у вождей демократии есть оправдание: «Не будет академии – не надо заботиться об инновациях».

При этом будет выполнена главная задача – распоряжаться имуществом академии будет правительство, на здании РАН, на фоне «золотых мозгов» может появиться надпись: «БАНК РОССИЯ» Юрия Ковальчука, а в старинном особняке президиума РАН может, с большой вероятностью, появиться новый хозяин новой академии, бывший член-корреспондент РАН – Михаил Ковальчук, наконец-то, ставший по новым правилам академиком.

Блицкриг по разгрому РАН власти пытались провести накануне отпускного сезона, с тем, чтобы к сентябрю все страсти улеглись. Но вожди демократии неожиданно для себя столкнулись со столь сильным сопротивлением, что вынуждены были задуматься о последствиях принятого ими решения.

Жорес Алферов следующим образом прокомментировал инициативу реформировать РАН:

"То, что предложили вчера Медведев с Ливановым – это полное безобразие! Российской науке нужна только одна вещь – востребованность бизнесом и обществом. Предстоящая реформа этой востребованности не создаст, она убьёт науку. Эта квазиреформа направлена только на одно: отнять всё имущество у РАН. Не это нужно делать"

«Газета.Ru» приводит слова председателя профсоюза Виктора Калинушкина: «Все понимают, для чего это делается, и к чему это приведёт, это добьёт активную часть российской науки, которую составляет РАН, и приведёт к созданию аналога «Оборонсервиса» при Минобороны. К управлению будут допущены “эффективные” менеджеры и будет “всё в порядке”» (выделено нами).

При этом преобразователи уверяют, что всё делается в интересах самих учёных и кроме сокращения нескольких тысяч сотрудников бывших академий, научным коллективам РАН не о чём беспокоится, но практика показывает: когда правительство и президент говорят, что ничего плохого не будет, это означает: будет обязательно.

Неплохо смотрится также особняк, пока ещё занимаемый президиумом РАН:

Здание президиума Академии медицинских наук в самом центре Москвы

Дом учёных в Санкт-Петербурге: Владимирский дворец

(дворец Великого князя Владимира Александровича)

У наивного человека сразу же возникает вопрос: «Зачем нужна академия, которая ничего не решает и ничем не распоряжается?»

Может быть, просто на базе Дома Учёных, кстати, тоже занимающего хорошее здание в «престижном месте» Москвы, Санкт-Петербурга и других научных городов, организовать, естественно, под присмотром властей, клуб «пикейных жилетов» –академиков?

«Реформа» всколыхнула тысячи учёных, ранее позволявших себе критику власти только на кухне, забеспокоились руководящие академики, видимо, про них писал В.Маяковский: «Лижут спину, лижут ниже», так как в процессе «реформ» должны появиться новые «спины».

И уже «работники культуры» стали что-то понимать:

«… трудно отделаться от ощущения, что в России целенаправленно уничтожается образованный класс. Он властям не нужен. У нас ЕГЭ важнее личности. Чем тупее люд, тем проще убедить его в том, что живем мы замечательно и лучше прочих. Чем тупее люд, тем проще уговорить его голосовать “за”. Необразованные не идут в оппозицию – у них и позиции-то никакой. Необразованные не ходят на митинги» («Московские новости», 2 августа 2013).

Встреча двух президентов

Встречу эту президент страны В.Путин с президентом РАН начал словами:

«Владимир Евгеньевич, я хочу Вас ещё раз поздравить с избранием Президентом Академии наук. Ваша работа совпала с обсуждением нового закона по реорганизации самой Академии и всей научной сферы. Мы с Вами, да и с прежним президентом [Академии] много говорили об этом. Собственно говоря, и в обществе, и в научном сообществе нет, наверное, тех, кто считает, что можно оставить всё как есть…»

В таких случаях принято говорить: «Лукавит президент страны, никаких предварительных обсуждений “нового закона по реорганизации самой Академии и всей научной сферы” не было, а была сделана попытка в духе танкового броска Гудериана на Москву в 1941-м году, решить вопрос о существовании академической науки в стране, добывающей полезные ископаемые в интересах “цивилизованных стран”».

Алексей Торгашев, корреспондент отдела науки, пишет о встрече Владимира Фортова с Владимиром Путиным, президента Российской академии наук с президентом России:

«Можно посмотреть видеозапись публичной части встречи и гарантированно испытать омерзительное чувство. Фортов нервничает, Фортов сбивается, Фортов делает множество оговорок. Он добивался этой встречи с самого прошлого четверга, когда правительство огласило закон о реформе РАН. Он пытается сказать Путину то, что реформа разрушит науку, нервничает, говорит: “Дайте мне год, дайте время академии до ноября…” Путин спокоен, на губах улыбка: “Лучше делать, чем не делать…” Смысл примерно такой: “Вопрос решён. Реформа будет, может быть, вы и возглавите агентство по управлению активами бывшей академии?” Подданный пришёл к царю, царь заслушал, и дал указания…

Подданный, между прочим – крупный учёный, говорит от лица умнейших людей страны.

Я не знаю, почему в таком отчаянном положении, в котором сейчас оказалась Академия наук, её президент соблюдает политес и не говорит (во всяком случае, на камеру), о самой сути законопроекта: о том, что он вообще не про реформу науки, а про то, как раздербанить имущество РАН и её. Ни слова. Это что, запретная тема?..

Цену вопроса в деньгах не сможет сейчас сказать никто. Но понятно, что имущества много, одних институтов 500 штук. А ещё земли, суда, станции, экспедиции, авто и так далее. По моим грубым прикидкам – под триллион долларов. Монетизировать это, конечно, трудно, но у реформаторов и нет такой цели. Есть цель завладеть и управлять.

С 1996-го по 2001 год Владимир Евгеньевич Фортов занимал должность вице-президента Академии наук, а с 2002-го года избран членом Президиума РАН и академиком-секретарем Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления.

В 1999-м году академик В.Е.Фортов получил престижную Золотую медаль Международного общества высоких давлений имени П.Бриджмена. Он ─ лауреат пяти государственных премий за научные работы и оборонные исследования.

Академик РАН Владимир Фортов – обладатель Международной Золотой медали имени Альберта Эйнштейна.

«Среди известных русскоязычных обладателей Золотой медали имени Эйнштейна – офтальмолог Святослав Федоров, казахский поэт Мухтар Шаханов и бывший президент Киргизии Аскар Акаев. Серебряной медали имени Эйнштейна был удостоен украинский академик Борис Патон» (dinos.ru›sci/200504121527.html)

Из Интернета: «Президент Фортов “сдаёт” Академию…»

«Владимир Фортов, долгое время возглавлявший Российский фонд фундаментальных исследований и бывший в 1990-е годы министром науки, и даже некоторое время заместителем председателя правительства страны, в своих предвыборных заявлениях как раз говорил о необходимости реформирования как РАН (заявив, что многие управленческие процедуры в РАН являются архаичными), так и науки в целом (которая очень страдает из-за бюрократизации)» ─ ГАЗЕТА.RU. (выделено нами).

Иными словами, В.Фортов имеет хороший опыт, как совместной работы с вождями демократии страны, так и определённые обязательства перед международным капиталом.

На этом фоне вспомним о встрече И.В.Сталина с президентом АН СССР Владимиром Комаровым.

О чём шла речь во время Отечественной войны в 1944-м году?

Встреча И.В.Сталина с президентом АН СССР Владимиром Комаровым

В ноябре 1944-го года, на завершающем этапе Великой Отечественной войны, состоялась встреча президента Академии наук СССР академика Владимира Леонтьевича Комарова с руководителем советского государства председателем Государственного Комитета Обороны и Верховным главнокомандующим, секретарем ЦК партии и председателем Совета народных комиссаров СССР, почётным членом АН СССР Иосифом Виссарионовичем Сталиным. Сталин впервые принимал президента Академии наук.

Встреча состоялась ровно через месяц после того, как в связи с 75-летием со дня рождения и 50-летием научной и общественной деятельности академику В.Л. Комарову было присвоено звание Героя Социалистического Труда.

Встречу следует считать «рабочей». Академия наук по своему уставу подчинена была непосредственно Совету народных комиссаров СССР, и в ходе беседы её президент доложил главе правительства о некоторых важнейших событиях в деятельности Академии, согласовал ряд намечаемых мероприятий. Никаких сообщений в прессе об этой встрече не было. Она, может быть, и осталась бы эпизодом в жизни В.Л.Комарова, если бы в ходе беседы Сталин не поставил перед Академией наук ответственную задачу ─ о развитии металлургической базы для ленинградской промышленности.

Только об этом поручении и доложил В.Л.Комаров 16-го ноября 1944-го года на заседании Президиума Академии наук, где была заслушана «Информация Президента АН СССР академика В.Л.Комарова о беседе с Председателем Совета Народных Комиссаров СССР И.В.Сталиным по вопросу об обеспечении топливно-сырьевыми ресурсами металлургической базы Ленинграда».

О чём ещё шла речь во время «рабочей встречи» во Время Великой Отечественной войны, какие были приняты решения, кроме упомянутого выше?

Вот перечень решённых на этой встрече вопросов:

1) Создание Совета Академий наук в составе президентов Академий наук, республиканских Академий наук;

2) Празднование в 1945-м году 220-летнего юбилея создания Академии наук с приглашением зарубежных учёных;

3) Решение отметить в 1945-м году юбилей ─ столетие существования Географического общества при Академии наук СССР;

4) Организация Института истории естествознания;

При этом И.В.Сталин сказал: «Я удивлен, что до сих пор в Академии наук нет такого института. Это очень важное дело. Молодежь, в особенности, должна знать историю науки. Я целиком поддерживаю Ваше предложение».

5) Обеспечение учёных зарубежной научной литературой, лабораторным имуществом и оборудованием.

И.В.Сталин сказал: «Сейчас следует обеспечить полное снабжение советских учёных научной литературой, которая выходит за границей. Учёные должны знать научную продукцию, как наших друзей, так и наших врагов. Кроме того, необходимо снабдить наши институты лабораторным имуществом и оборудованием за счёт импорта. На это дело не следует жалеть средств. Это окупится с лихвой. Я просил бы Вас подумать, как организовать немедленную доставку необходимой литературы и оборудования для советских учёных, а мы Вам поможем».

6) Организация после окончания войны экспедиции в Южные страны для пополнения громадной убыли оранжерейных растений Ботанического института в Ленинграде, которая произошла в результате вражеских бомбардировок и артобстрелов.

В заключение «рабочей встречи» И.В.Сталин сказал: «Вопросы, о которых мы говорили, принадлежат к числу важнейших государственных дел. Я прошу Вас и впредь обращаться ко мне, я буду рад Вас видеть».

Обратите внимание на результативность для интересов страны одной и другой встречи!

Дмитрий Ливанов и К^О

Предводители демократии в лице министра Ливанова нашли достойного продолжателя убийственных традиций в деле уничтожения русского образования и науки.

Известно, что он является давним ненавистником РАН. Нелишне вспомнить некоторые сведения из его биографии:

– Выпускник МИСиС Дмитрий Ливанов удачно женился на дочери ректора института Юрия Карабасова, поступил в аспирантуру и за два года (вместо трёх), работая за границей, инженер-металлург защитил кандидатскую диссертацию, а ещё через пять лет (в 1997-м году, с того же года Ливанов – проректор МИСиС) – докторскую по физике «Термоэлектрический эффект и перенос тепла в электронных системах взаимодействия».

Оппоненты: Кац Е.О., Козуб В.И., Межов-Деглин Л.П., учёный секретарь диссертационного совета Старк Ю.С.

– В этой работе Д.Ливанов проявил себя выдающимся учёным-коллективистом – его соавторами были: А.А.Варламов, М.Ю.Рейзер, А.В.Сергеев, В.В.Дорин, Р.А.Клемм, А.И.Буздин, Ю.М.Блантер, М.О.Родин, Ж.Балестрино, М.Монтуори, Ж.Ф.Видман, С.Е.Бурков, К.Д.Белашенко, Джей Вилкинс, М.Ауслусант.

Отметим, доктором наук Д.Ливанов стал в 30 лет, Д.И.Менделеев – в 31 год.

Что интересно? Ни в одной биографии Ливанова не упоминается, где за границей он работал во время «учёбы» в аспирантуре, только на сайте Lenta.RU, 3-го августа 2013-го года говорится, что Ливанов «увлекается театром и любит читать детективы на английском языке. Кроме того, он также владеет итальянским языком».

А теперь вспомним, что основной соавтор будущего министра – А.А.Варламов, выпускник 1977-го года МФТИ, доктор физико-математических наук, специалист в области теории сверхпроводимости, физики металлов и нанофизики, ведущий научный сотрудник лаборатории «Сверхпроводящие метаматериалы» НИТУ «МИСиС».

А.А.Варламов – профессор Римского университета «Tor Vergata», главный научный сотрудник Национального Совета по науке Италии, член-корреспондент Академии «Istituto Lombardo Accademia Brera», Италия, ведущий научный сотрудник итальянского национального института физики и конденсированного состояния (INFM), член редакционной коллегии журнала «Квант», автор 8 книг, более 120 научных и 50 научно-популярных статей.

Где мог бы Ливанов мог без особой нужды выучить итальянский язык?

Напрашивается ответ: работая в Италии под руководством А.А.Варламова.

Почему тщательно скрывается этот факт биографии гениального аспиранта? Тем более что по количеству соавторов Ливанов может сравниться с Эйнштейном.

«Каким образом, работая за рубежом, Дмитрий Ливанов мог заниматься преподавательской работой, которая входит в обязательный план подготовки аспиранта?

Как при этом он сумел на год раньше срока сдать кандидатские экзамены и – главное – написать и защитить диссертацию на основе полученных экспериментальных результатов? С какой оперативностью пришлось проводить необходимое число экспериментов!

А ведь надо было ещё публиковать их результаты и набрать необходимое количество публикаций, надо было сдать кандидатский минимум, пройти предзащиты, утвердить результаты защиты – известно, что одно только утверждение в Высшей аттестационной комиссии (ВАК) занимает несколько месяцев.

По оценкам специалистов, в среднем, на подготовку и защиту диссертации, связанной с экспериментальными работами, требуется от 5 до 10 лет» («Дмитрий Ливанов: эффективность на грани фола» (capital-rus.ru/lite). Но, правильнее было бы написать: … за гранью фола.

Без соавторов к моменту защиты Ливанова диссертации на степень доктора физико-математических наук, им были опубликованы всего две работы на английском языке под одним и тем же названием в 1994 и 1997-м году (последняя – под редакцией M.Ausloosand, A.A.Varlamov). При этом есть подозрение, что это одна и та же работа.

Отметим, что материалы диссертации на соискание учёной степени доктора физико-математических наук отражают степень личного участия диссертанта и должны сопровождаться справками его соавторов о разделении доли участия в работе. Интересно, были ли такие справки, или всё сделал «административный ресурс»?

Автореферат докторской диссертации Дмитрия Ливанова можно сравнить только с подобной работой Бориса Березовского, у которого была только одна работа без соавторов.

Кроме группы научной поддержки существует и «Семья» министра Д.Ливанова (В.Панов «”Семья” министра искоренения наук», «Движение за возрождение отечественной науки», 30 января 2013:

─ отец – В.В.Ливанов обучался в школе бизнеса на базе Оклахомского университета, был директором Авиационного комплекса имени С.В.Ильюшина, заместителем министра оборонной промышленности России;

─ мачеха министра Д.Ливанова – Татьяна – родная сестра Дмитрия Олеговича Рогозина, вице-премьера правительства страны по военно-промышленному комплексу (ВПК);

─ финансовую поддержу министру Ливанову оказывает его жена, которая по доходам за 2012-й год (более 21,979 млн. рублей), против более 15,818 млн. рублей мужа, вошла в первую тройку самых богатых жён министров и чиновников и имеет домишко в долевой собственности в Испании (196,78 кв. м);

─ в группу поддержки входит премьер-министр правительства страны – Д.Медведев, который отстаивая профессионализм своего министра, произнёс очередную крылатую фразу: «Я не думаю, что вы ждёте от меня, что я с этим соглашусь. Министр – не рубль, чтобы всем нравиться… Вы не говорили добрых слов и в адрес предыдущего министра…»

─ в группу поддержки входит тесть Д.Ливанова в настоящее время – президент НИТУ «МИСиС», Ю.Карабасов, «чиновник в законе», ибо против него было заведено уголовное дело по статье «Мошенничество» за незаконное перечисления бюджетных средств при оформлении строительных подрядов на сумму свыше 57-ми миллионов рублей, но Карабасов был избран по спискам «Единой России» депутатом Государственной Думы, и дело заглохло.

─ в 2013-м году в группу поддержки активно влилась вице-премьер правительства Ольга Голодец, видимо, большой специалист в науке, которая считает, что Курчатовский атомный институт «занимается, прежде всего, фармацевтическими исследованиями…»

─ в «группу поддержки» влились президент и премьер-министр страны.

При этом у логова «реформ» РАН – у МИСиС ─ «рыльце в пуху»:

«Депутат Госдумы от фракции “Единая Россия” Владимир Бурматов направил запросы на имя генерального прокурора Юрия Чайки с просьбой провести проверку расходования госсредств Московским институтом стали и сплавов.

Ректором данного вуза с 2007 по 2012 год был нынешний глава Минобрнауки. Бурматов подозревает, что руководство вуза растратило 1,8 млрд. рублей из госбюджета, выделенных на развитие научной деятельности».

Обратите внимание: об этом пишет член фракции «Единая Россия»!

О том, что следствие намерено допросить Ливанова и его заместителя Наталью Третьяк в качестве свидетелей по этому делу в июле 2013-го года написал «Коммерсант».

Ливанов ещё до назначения министром, работая в министерстве Фурсенко, боролся с РАН, навязывая ей модельный вариант устава, который лишал Академию права свободно распоряжаться денежными средствами и требовал введения наблюдательных советов с преобладанием представителей государства. В РАН такой вариант сочли неприемлемым и ущемляющим права Академии, а самого Ливанова обвинили в попытке «развала фундаментальной науки».

Против лома нет приёма?

Остановимся на роли Михаила Ковальчука в «преобразовании» научной жизни России.

Вспомним, что Михаил Ковальчук – родной брат Юрия Ковальчука, который в 1996-м году вместе с Путиным стал соучредителем дачного кооператива «Озеро».

Интересна история того, как М.Ковальчук возглавил Курчатовский институт.

Игорь Васильевич Курчатов, 1903-го года рождения – русский советский физик, «отец» советской атомной бомбы, основатель и первый директор Института атомной энергии, главный научный руководитель атомной проблемы в Советском Союзе, один из основоположников использования ядерной энергии в мирных целях. Академик АН СССР с 1943-го года, трижды Герой Социалистического Труда, награждён пятью Орденами Ленина, двумя Орденами Трудового Красного Знамени, медалями.

При его участии был создан первый в Европе циклотрон (1937-й год). Под его руководством был сооружён первый в Москве циклотрон (1944-й год), первый в Европе атомный реактор (1946-й год), созданы первая советская атомная бомба (1949-й год), первая в мире термоядерная бомба (1953-й год), первая в мире промышленная атомная электростанция (1954-й год), первый в мире атомный реактор для подводных лодок (1958-й год) и атомных ледоколов, крупнейшая установка для проведения исследований по осуществлению регулируемых термоядерных реакций (1958-й год) – по материалам «Википедии».

И.В.Курчатов писал: «Я счастлив, что родился в России и посвятил свою жизнь атомной науке великой страны Советов. Я глубоко верю и твёрдо знаю, что наш народ, наше правительство только благу человечества отдадут достижения этой науки».

Это было время, когда гениальный учёный мог с полным на то основанием сказать: «наше правительство».

Немного о научном наследии И.В.Курчатова и его использовании в демократическое время в России.

В 1991-м году Институт атомной энергии им. И. В. Курчатова был преобразован в Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», который является совершенно самостоятельной единицей при правительстве, не входя в состав Российской Академии наук и не подчиняясь ни одному из министерств России. В настоящее время «Курчатовский институт» является одним из крупнейших научных центров России, как по численности, так и по широте научных интересов. Это официальная виртуальная информация из «Википедии». Президентом научного объединения «Курчатовский институт» стал академик РАН Евгений Велихов.

Академик Е.Велихов известен своими «достижениями» в создании термоядерного энергетического реактора «Токамак», не завершённого и нанёсшего Советскому Союзу огромный экономический ущерб. За его плечами имеется и другой грандиозный проект, также не реализованный – развитие информационных технологий, вместо осуществления которого Е. Велиховым была развернута масштабная коммерческая деятельность по ввозу компьютеров, давшая стране первых долларовых миллионеров. Известна и позиция Е.Велихова по поводу захоронения ядерных отходов от американских АЭС в карстовых пустотах Красноярска-26: он охарактеризовал этот процесс как «дело абсолютно безопасное».

В Курчатовском центре было практически покончено с академическим демократизмом, и в его уставе записано, что «президент (центра) действует на принципе единоначалия». Это дало возможность Е.П. Велихову назначить в 2005-м году директором Курчатовского института М. Ковальчука, доктора физико-математических наук, члена-корреспондента РАН.

Михаил Ковальчук – брат миллиардера, владельца «Национальной медиагруппы», председателя совета директоров банка «Россия» и соучредителя кооператива «Озеро» Юрия Ковальчука, которого считают другом и кошельком Владимира Путина.

Была сделана двукратная попытка провести М.Ковальчука в академики, по мнению многих научных обозревателей, статус академика нужен был Михаилу Ковальчуку, для того чтобы самому возглавить РАН, что укладывается в стратегию вождей демократии.

М. Ковальчук возглавил научную программу по нанотехнологиям, на которую государство выделило 130 миллиардов рублей, в бюджете на 2008-2010-е годы, и было предусмотрено её финансирование в размере более 180 млрд. рублей, что существенно превосходит расходы государства на всю ещё оставшуюся в живых науку.

В 2010-м году М.Ковальчук стал членом Совета Фонда «Сколково», деятельность которого, наряду с «работой» по освоению денег в области нанотехнологий, заставляет вспомнить всемирно известную аферу под названием «Панама».

2012-й год, читаем: «По мнению критиков, в настоящее время, несмотря на крупные финансовые вливания, руководство института не способно наладить работу сложного дорогостоящего оборудования. В результате институт в течение многих лет не получает значительных научных результатов по сравнению с использованием оборудования аналогичного класса за рубежом» («Википедия»).

Государственные деньги благополучно тратятся, а где результаты?

Во время посещения Д.Медведевым научного центра «Курчатовский институт» его ознакомили с «новейшими разработками российских учёных», в частности, ему показали комплекс по переработке древесных отходов, извлекающий из щепок и опилок метан, которым затем питается газопоршневая электростанция, снабжающая энергией целый поселок.

Правда, видимо, забыли сказать, что созданием газогенераторов, в том виде, в котором они есть сейчас, мир обязан Георгу Имберту (1884-1950). На протяжении всей своей жизни он занимался увеличением мощностей газогенераторов, а также внедрением их в повседневный быт.

В СССР, в 1936-м году было принято постановление СНК СССР о производстве газогенераторных автомобилей и тракторов, и в том же году была выпущена первая партия газогенераторных грузовиков ЗИС-13, а затем – ЗИС-21, и на Горьковском заводе – ГАЗ-42. В начале 1941-го года выпускались работавшие на древесных чурках газогенераторные установки для автомобилей ЗИС, тракторов ЧТЗ и ХТЗ («Википедия»).

Но, когда новых достижение в Курчатовском институте нет, то следует проводить реорганизацию, и в Кремле было принято решение присоединить Институт теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ) и ещё пару физических НИИ к Курчатовскому институту, на базе которого создается первый в России Национальный исследовательский центр.

«Под началом М.Ковальчука собираются активы российской науки: Курчатовский институт, ИФВЭ (Протвино), ПИЯФ (Гатчина), теперь и ИТЭФ. Соответственно доля бюджетных средств, доверенных ему лично, также растёт. Растёт и жадность. Учёные, как лишние рты, как бессмысленные потребители бюджетных денег, должны быть сильно урезаны» («Убийство российской науки», «Эхо России», 26 марта, 2012).

Радио Свобода (15.03.2012) так комментирует решение о присоединении ИТЭФ к Центру «Курчатовский институт»:

«Накануне указа Медведева от 2008 года о присоединении ИТЭФ к Курчатовскому институту, в апреле его директора Михаила Ковальчука не приняли в академики общим голосованием членов Российской академии наук. Ему было отказано уже во второй раз».
28-го декабря 2011-го года портал «Наука и технологии РФ» опубликовал открытое письмо учёных ИТЭФ, бывшего одним из лидеров советской науки. В демократический период институт, как и многие другие организации, оказался в тяжёлом материальном положении, которое отчасти усугублялось тем, что ИТЭФ не входил в состав РАН, а был приписан к Росатому, а его руководителя – С. Кириенко, знает, скорее всего, ненаучная общественность, но это должен быть особый разговор.

«В настоящее время завершается работа по окончательному формированию Национального исследовательского центра (НИЦ) “Курчатовский Институт” под руководством чл.-корр. РАН М.В. Ковальчука. На этом пилотном проекте отрабатывается схема взаимодействия правительства и науки в Российской Федерации…

Последние действия руководства НИЦ и ИТЭФ приведут к тому, что из Института уйдут наиболее квалифицированные люди, а о притоке молодёжи можно будет забыть. В итоге останется территория в центре Москвы, свободная от учёных. Что, видимо, и является истинной целью проводимых мероприятий…», ─ говорится в тексте Открытого письма учёных ИТЭФ.

Здесь необходимо обратить внимание на два момента:

1) Курчатовский центр был создан в 1991-м году, а через 20(!) лет «завершается

работа по окончательному формированию» Центра;

2) Итогом «окончательного» формирования будет «территория в центре Москвы,

Но для М.Ковальчука присоединение нового института – мелочь, он возглавил научную программу по нанотехнологиям, на которую государство выделило 150 миллиардов рублей, в бюджете на 2008-2010-е годы, и было предусмотрено её финансирование в размере более 180 млрд. рублей, что существенно превосходит расходы государства на всю ещё оставшуюся в живых науку.

М.Ковальчук ценен тем, что совместно с министром Ливановым призван окончательно уничтожить Российскую Академию наук (РАН), не только ещё живущую, но и лично обидевшую М.Ковальчука.

Но М.Ковальчуку не удалось стать академиком и возглавить РАН.

Борис Штерн: «Михаил Ковальчук пытается сделать нечто, альтернативное Академии наук…»

В этом плане и надо понимать высказывание министра Ливанова. Напомним, что Ливанов в эфире на радио «Эхо Москвы» 24-го марта 2013-го года сказал, «что такая форма организация науки (как РАН) в XXI веке бесперспективна», назвал РАН системой «очень неэффективной, недружелюбной по отношению к людям, которые там работают, несовременной и архаичной», и сказал, что наша наука «должна быть устроена по-другому» для того, чтобы добиться мирового лидерства в этой сфере.

Это было последнее предупреждение, сделанное накануне принятия решения о разгроме РАН.

В ответ на это Нобелевский лауреат академик Жорес Алфёров, не согласный с Ливановым, покинул пост председателя Общественного совета при министерстве образования, из состава его вышел и академик Владимир Фортов. Академики написали письмо, в котором потребовали извинений и заявили, что не исключают возможности выступить за отставку Ливанова, так как «его поведение недопустимо для министра образования и науки РФ».

"Извинения" последовали в виде решения о «реформе» (разгроме РАН).

К этому страну вели более двадцати лет, ибо политика вождей демократии в отношении фундаментальной науки сводилась к следующему:

─ лишить институты экспериментальной базы;

─ обвинить институты в коммерческой непрофильной деятельности;

─ введя показатель работы институтов количество опубликованных статей, обвинить

─ накануне 290-летия Академии наук уничтожить её, создав ей замену под руководством

учёных низкой квалификации, безгранично преданных режиму;

─ ликвидировать «лишние» академии, давно сформировавшиеся, как специализированные

научные центры, проведя тысячные сокращения учёных и специалистов;

─ завладеть имуществом и земельными участками Академии.

В своём решении о «реформе» РАН Путин «опирался на письмо, подписанное 24 июня с.г. Михаилом Ковальчуком и экс-президентом РАН, академиком Юрием Осиповым. Это послание стало достоянием СМИ. Авторы напоминают в этом письме о партнёрском соглашении между НИЦ «Курчатовский институт и 14 институтами, называя его “основой для создания объединения ведущих научных учреждений страны”, и просят президента “придать формальный статус такой структуре”».

"Реформа" РАН – цена вопроса

Главная цель предложенной и реализуемой ныне «реформы» – отъём имущества РАН, превращение Академии Наук в некое аморфное «экспертное сообщество», создание по сути альтернативной академии, управляемой нужными Западу людьми.

Проведение «реформы» готовилось в самой циничной, издевательской форме – в год, кода международные организации назвали 2013-й годом великого учёного и соотечественника – В.И.Вернадского – для России и Украины.

В год, предшествующий празднованию 180-летнего юбилея великого русского учёного Д.И.Менделеева!

В год, предшествующий 290-летнему юбилею Российской Академии Наук, учреждённой по распоряжению императора Петра I Указом правительствующего Сената от 28 января (8 февраля) 1724-го года.

Был подготовлен блицкриг, но если Гитлер планировал завершить операцию к концу годы, то здесь была сделана попытка развалить РАН к сентябрю месяцу, чтобы к выходу учёных из отпусков, их судьба была решена «на высшем уровне». А потом – можете жаловаться!

По примерным экспертным оценкам, в ведении РАН находится 38 академгородков, где сосредоточены научные учреждения, 120 поликлиник и 80 детских садов, дома отдыха, охотхозяйства, спортивные базы, гостиницы. На балансе ХОЗУ РАН здание президиума РАН в Москве, общежитие для аспирантов, автобаза, три санатория, спортивная база, включая яхт-клуб, опытные учреждения и лаборатории, мастерские по изготовлению и ремонту научного оборудования.

Стоимость основных фондов государственных академий наук правительство оценило в 261 млрд. рублей, а площадь земельных владений – 6 млн. 200 тыс. га, «что сопоставимо с территориями некоторых государств», отмечается в правительственной справке.

– «Госдума в среду приняла закон о реформе РАН сразу во втором (повторно) и третьем чтениях. При этом депутаты отказались исключить из документа норму о федеральном агентстве – будущем “завхозе” академии, который теперь будет хозяйничать на землях и в зданиях научных институтов.

Протесты учёных, которые два дня держали оборону у стен Госдумы, не убедили депутатов повременить с принятием скандального закона о реформе РАН…» (Росбалт, 18.09.2013).

– Для управления имуществом РАН будет создано специальное агентство.

– Руководитель Агентства, управляющего госимуществом институтов РАН, будет назначаться по согласованию с её президентом.

– Глава РАН Владимир Фортов сохранит полномочия в течение трёх лет после первого общего собрания реформированной Академии.

– Государственные задания на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований научными институтами, созданными в форме бюджетных и автономных учреждений, будут утверждаться Агентством по имуществу с учетом предложений РАН.

– Госдума приняла поправку о передаче научных институтов, находящихся в ведении РАН, РАМН и РАСХН, в ведение Федерального агентства по управлению имуществом РАН, за исключением трех отделений – Дальневосточного, Сибирского и Уральского (РИА «Новости»).

– Госдума приняла поправку, ограничивающую вмешательство власти в научную деятельность академии. «Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, иные государственные органы и их должностные лица не вправе вмешиваться в научную (научно-исследовательскую) деятельность РАН, принимать решения, препятствующие осуществлению задач и функций РАН».

– Звания «академик» и «член-корреспондент» сохраняются, и являются неприкасаемыми.

Таким образом, удалось, по крайней мере, отложить блиц-уничтожение Академии и немедленную организацию новой Академии под руководством нужных Западу люднй. Но это не снижает опасности, так как в соответствии с принятым законом, агентство по управлению имуществом РАН может передать ряд институтов в ведение альтернативной академии, не говоря уже и о возможном присвоении имущества.

Не терпится подвижникам демократии захватить имущество Академии!

Выступая на митинге учёных перед зданием Государственной Думы, Г.А.Зюганов сказал, что закон о реформе РАН «писали те же ЦРУшники, которые сидели рядом с Чубайсом во время распродажи нашей собственности по цене менее 3% её реальной стоимости. Теперь они замахнулись и на имущество Академии наук…»

Г.А.Зюганов заявил, что академики недостаточно активно протестуют: “Главная проблема заключается в том, что мы слабо сопротивляемся. Надо продолжать активную борьбу. Борьба вступает в решающую фазу. Нам надо сейчас всё сделать, чтобы страна нас услышала”» (Новости NEWSru.com).

Митинг учёных у здания Государственной Думы

Блиц-акция по тотальному уничтожению Российской Академии наук под видом её реформирования, никого из нормальных людей не может ввести в заблуждение.

– «Всё понятно, распилу быть, время ехать за границу, советская наука и наука там ценится очень дорого и условия никто не отнимет, тысячи долларов можно заработать. Конец Российской Науки, реформа разрушения мозгов» (выделено нами).

Работающий за рубежом российский ученый С.Миронин четко обозначил мотивацию высшего чиновничества страны, поясняя его готовность к упразднению РАН. «Научный комплекс, который остался от СССР, стране периферийного капитализма, «сырьевой державе» Россия объективно не нужен, он для неё избыточен. Никакая периферийная сырьевая капиталистическая страна (если над ней не висит угроза прямого военного вторжения метрополии, как в случае с Ираном) по общим законам глобального капитализма не может и не будет поддерживать и развивать большую науку. Так же, как экономика России стала зависимой экономикой (а это значит, что все сказки о «модернизации» и «инновациях» — не более чем дымовая завеса распила и разворовывания госбюджета), так и наука России обречена стать зависимой недонаукой, потому что метрополия — и ее клиентела в России, сверху донизу— в другой не заинтересована».

Известный петербургский ученый профессор, д.т.н. Ю К Ковальчук, давно изучающий влияние МВФ на российскую власть, именно в этой связи сообщает немаловажные подробности: «Якобы правительственная реформа Российской академии наук – это не национальная программа реформирования науки, а программа США по ликвидации РАН, российской науки, реализуемая по договору с МВФ, на деньги МВФ. Можно ли это подтвердить документально? Да. Это может сделать каждый, раскрыв программу США «Переход к рынку» (Концепция и Программа, ч.1, 224 с.; Законопроекты, ч. 2, 400 с.), Гарвардский проект (исполнительный директор Джеффри Сакс), утвержденный советником президента РФ Б. Ельцина, разработанный в соответствии с решением «семерки» (Хьюстон, 90) в августе 1990 г. как рамочная исполнительная программа для реализации Доклада 4-х (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР), «Экономика СССР: выводы и рекомендации».

По оценке ГА.Зюганова, "законопроект писали ЦРУшники". Полагаем, что он недалек от истины. По нашему мнению, общая идея закона была сформулирована в недрах МВФ и Мирового банка (курирующих реформы в РФ), а привязку замысла финансистов к российской почве, как и при всех прочих реформах, осуществляют центры при Высшей школе экономики, этой резидентуре спецслужб Запада в нашей стране.

В ходе спецоперации против РАН одним из лиц, причастных к шлифовке текста закона, направленного против РАН, был, как полагают знатоки «коридоров власти», печально известный экс-министр образования А.Фурсенко. Среди заинтересованных лоббистов, по мнению многих экспертов, числится также тесно связанный с олигархатом М. Ковальчук, но нет сомнения, что среди главных лоббистов были люди и "этажом выше", иначе закон не удалось бы продавить. Вместе с тем без санкции или прямого давления международных финансовых кругов на этом "этаже" давно ничего не делается - здесь кроется, поистине, "Кощеева игла" нынешней системы.

Как известно, по той же самой "колодке МВФ" были проведены ранее реформы академий в странах Восточное Европы и некоторых государствах СНГ, что недвусмысленно указывает на единого головного заказчика "преобразований"; алчность местных квислингов была лишь привходящим элементом процесса.

С учетом этого обстоятельства заглянуть в будущее РАН совсем несложно. Достаточно взглянуть на результаты ранее состоявшейся реформы Грузинской Академии, которую осуществил М.Саакашвили по «спущенному» ему Западом аналогичному проекту. В результате, сообщает «Рабкор»: «все исследовательские институты в стране были закрыты, все здания проданы, а сами академики, согласившиеся на получение отступного в виде высокой, по местным понятиям, пожизненной стипендии, превратились в сообщество уважаемых пенсионеров. Как помогла эта реформа решить проблему низкой цитируемости грузинских учёных? Очень просто и очень радикально — науки (в Грузии) больше нет, публикаций нет. А раз нет публикаций, то и нет проблемы с низким уровнем цитируемости».

Администрация президента В.В. Путина настояла на сохранении в тексте скандального законопроекта о реформе РАН положения о передаче институтов Российской академии наук и институтов других государственных академий под управление чиновников. Власть проигнорировала призыв 120 тысяч граждан страны, которые подписали обращение к В.В. Путину с требованием не принимать никаких решений по реформе РАН до широкого общественного обсуждения. С помощью административного ресурса было продавлено принятие законопроекта, отвергнутого буквально всеми мыслящими людьми.

Полуколониальный статус России, утратившей реальный суверенитет и последовательно удушаемой междунардными банкстерскими группировками, есть главная причина наглого грабежа страны под флагом приватизации. РАН - не последняя жертва на этом пути, но очень показательная, поскольку речь идет о структуре, являющейся условием выживания страны, ее "мозгах". И выбивая едва ли не последние интеллектуальные силы, в том числе молодых ученых, власть подыгрывает глобальным приватизаторам, вольно, или невольно готовит обвал страны, как это уже было в начале 90-х годов. Надежды на нее сегодня, после истории с РАН, как в свое время на "горбачёвщину", уже не может быть никакой. Призывать ныне к некой новой приватизации, после очевидных разрушительных результатов прежних подвигов в этом жанре, могут только откровенные экномические убийцы государства, как определил их роль знаменитый Джон Перкинс, в своей книге «Исповедь экономического убийцы». Борьба за науку, за РАН, есть часть борьбы за суверенитет России, а цена проигрыша в этом сражении - окончательная потеря российской государственности.

Зачистка России от учёных и специалистов

Демократические достижения: финансирование науки сократилось в 10-15 раз, в настоящее время оно в 200 раз ниже, чем в США. Количество научных и проектных организаций сократилось почти в 8 раз, конструкторских бюро в 3,6 раза, научно-технических подразделений на промышленных предприятиях в 1,8 раза. На долю России приходится менее 1% в торговом обороте наукоёмкой продукции.

Число научных сотрудников сократилось втрое, за рубеж выехали несколько сот тысяч учёных. При этом:

– по подсчётам экспертов ООН, отъезд за рубеж человека с высшим образованием наносит нашей стране ущерб размере от 300 тысяч до 800 тысяч долларов;

– более 90% уехавших учёных – специалисты в области естественных и технических наук.

─ средний возраст работающих в науке превысил 60 лет.

О чём говорим, если проблемы науки касаются менее чем 0,3% населения страны?

Положение русской науки во времена господства демократии в России характеризуется «шуткой»:

– Наша страна прошла большой путь: от нищего крестьянина до нищего учёного.

«…наука в некотором роде мать наша родная, всё одно, как и цивилизация… Я пламенно люблю астрономов, поэтов, метафизиков, приват-доцентов, химиков и других жрецов науки…»

Это сказал не министр, ответственный за разгром науки и образования, это написал А.П.Чехов – «Письмо к учёному соседу».

Действительно, у чиновников и руководителей различных чиновничьих структур считается «престижным» иметь степень кандидата или доктора наук, а получают они эти степени, зачастую, в период своей огромной занятости на важных государственных постах. Так в предыдущем составе правительства были представлены «учёные», некоторые пришли из «науки», а теперь её уничтожают, сохраняя и умножая свои учёные степени.

Вот сравнение «учёности» старого и нового (медведевского) состава кабинета министров («Комсомольская правда»):

Или, как поётся, судя по соотношению зарплаты учёных и министров, в стопроцентно-клеветнической песне Юрия Новикова:

Учёные в торговлю подались,
                                                А кто-то за границу уезжает.
                                               Однако люди умные нашлись...

                                               Они решили: раз такое дело,
                                               Мы прямо, по-простому, без затей,
                                               Без колебаний, без сомнений, смело
                                               Учёными объявим всех людей…

                                   Торгуешь ты на рынке – маркетолог.
                                               Ряд этот можно долго продолжать.
                                               Копаешь землю – значит, археолог.
                                               Учёных очень просто создавать.

                                               «Мозгов утечка» – выдумали тоже!
                                               Теперь мы все – учёнейший народ!
                                               Наука нам во всех делах поможет,
                                               И скоро процветание придёт!

Даже увольнение из правительства академика РАН не подорвало научный статус кабинета министров, зато увеличило суммарное богатство министров-капиталистов.

Может быть, не нужно тратить деньги и силы на «реформу» РАН, а просто назвать действующее правительство НОВОЙ АКАДЕМИЕЙ НАУК ?

Иногда от «туземных» учёных можно услышать мольбы о помощи (октябрь 2012-го года) в духе: «Батюшка, смилуйся, совсем житья не стало, спаси и заступись!»

В таком духе было направлено «Обращение более 400 учёных … премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву с призывом повысить базовые оклады профессоров, преподавателей, научных сотрудников и технического персонала государственных вузов. В составе подписантов – 95 докторов наук и профессоров, 166 кандидатов наук и доцентов, руководители подразделений и представители администрации учебных и научных организаций из 43 городов России. Об этом сообщают представители Общества научных работников, выступившего инициатором этого обращения».

На сайте «Общества» появилась и такая реплика доцента из Санкт-Петербурга: «Это трагедия, когда студенты смеются над преподавателями. Смешно, в Макдональдсе больше получают, чем доцент вуза. Какая страна знает это? Это позор страны. О каком повышении качества образования может идти речь, если такой уровень зарплат?».

– Работник банка: «Не понимаю, зачем нужно высшее образование. В нашем банке только два человека его имеют: уборщица и охранник».

Удивительно, прошло более 20-ти лет разрушения страны и науки, и в 43-х городах России учёные вдруг просят повысить заработную плату, до сих пор не понимая, что вожди демократии проводят политику уничтожения учёных, как класса!

Если за рубеж, по разным оценкам, выехало от нескольких сот, до более чем миллиона учёных, то практикуются ещё и поездки российских учёных за рубеж (на несколько месяцев в году) для работы в научных учреждениях Европы и США, при этом ряд работ имеет ярко выраженный военный характер, что, естественно, может быть использовано против России, но это не смущает демократическую общественность.

Много слов сказано руководством страны о необходимости развития новейших технологий.

По данным Института международных экономических и политических исследований РАН среди 49 стран, производящих 94% валового продукта мировой экономики, по «индексу технологий» Россия занимает последнее место;

Вина за длящееся уже двадцать с лишним лет разрушение, когда русская наука оказалось на грани полного исчезновения, лежит не только на вождях демократии, но на и самой Академии наук. Недаром 10-го октября 2011-го года орденом Александра Невского был награждён президент Российской академии наук Юрий Осипов.

О планах в отношении науки и свидетельствует и новый бюджета, оценка которого сделана В.Жуковским в статье «Бюджет России на 2013-2015 годы – крест на модернизации в пользу финансово-сырьевой колонизации».

«На фоне непрекращающихся разговоров правящих властей относительно необходимости проведения модернизации и отраслевой диверсификации экономики, мы видим практически повсеместное сокращение бюджетных расходов правительства, как в номинальном, так и в реальном выражении.

При этом если в номинальном выражении по ряду направлений бюджетной политики… наблюдается увеличение финансирования, то в реальном выражении даже с учётом официально заложенной в бюджет инфляции наблюдается масштабное сокращение финансирования практически всех направлений бюджетной политики…

Расходы на национальную экономику с учётом накопленного снижения покупательной способности рубля за ближайшие 3 года сократятся на 17,9%, на ЖКХ – на 43,8%, на образование – на 21,7%, на здравоохранение – на 43,2%, физическую культуру и спорт – на 52%, на СМИ – 44,2%, а на охрану окружающей среды – на 10,2%.

Совершенно утопичными и нереализуемыми выглядят заявления властей про запланированное возрождение отечественной наукоёмкой промышленности, объёмы выпуска которой в 3-10 раз ниже 1990г., износ фондов зашкаливает за 75%, а капитальные вложения в 2,5-3 раза ниже отметок 20-летней давности. Уже сегодня свыше 92% всей валютной выручки России обеспечивается за счёт распродажи невосполнимого минерального сырья и продукции низких переделов, а 65% ВВП, 73% капитальных вложений и 85% прибылей российской экономики оседает в карманах сырьевых олигархов, естественных монополий, металлургов и перекупщиков.

…Нынешние премьер и президент осознанно отказываются от какой бы то ни было модернизации отечественной деиндустриализированной “экономики трубы”».
Выделяемые на научные исследования средства из бюджета страны, вся «научная» политика вождей демократии ярче всего характеризуют их истинные цели – «зачистка» страны от учёных и научно-технических специалистов с целью замены их мигрантами, способными управлять газовыми и нефтяными задвижками страны.

А пока по информации Lenta.ru (16-го января 2014-го года) Путин отменил финансирование фундаментальных исследований из ФЦП:

«Президент России Владимир Путин поручил правительству подготовить меры по изменению системы финансирования научных исследований…

Финансирование фундаментальных и поисковых научных исследований за счёт средств из федеральных целевых программ будет прекращено. Деньги на такие исследования учёные будут получать преимущественно из грантов…

В настоящее время фундаментальные научные исследования финансируются как за счёт грантов, так и из федеральных целевых программ. Крупнейшие российские фонды, занимающиеся грантовой поддержкой научных исследований, – Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). Кроме того, в 2013-м году для тех же целей был учреждён Российский научный фонд».

Замена финансирования академических институтов системой получения грантов в обстановке широчайшего развития коррупции и раздоров в самой академической среде ставит учёных страны в совершенно бесправное и неустойчивое финансовое положение. Если раньше академические институты, хотя и скудно, финансировались из государственного, а получение гранта давало возможность худо-бедно обзаводиться экспериментальным оборудованием, то теперь этому положен конец

Кто автор программы разгрома науки и образования в нашей стране?

Автором является международный банковский капитал, всемирный банковский спрут, логово которого находится в США и которому не нужен русский образованный и учёный народ, не нужны новые Ломоносовы, как не нужны русские в своём подавляющем большинстве за исключением людей, управляющих газовой и нефтяной задвижками.

Этот спрут диктует руководителям демократии манеру поведения – принятие губительных для России и неосуществимых программ, отвлекающих огромные средства, которые могли быть направлены на инновационное и социальное развитие страны («Россия: банковское рабство. Аналитическая справка», «Русский Лад», «Псковское возрождение», М., 2012).

Академии наук не нужна такая реформа!

28 июня правительство России спешно внесло в Государственную Думу РФ законопроект, подготовленный с соблюдением строжайшей конспирации. Его название: «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты». Лишь днём ранее правительство, как карточный шулер, вытащило этот проект из рукава и тут же его одобрило, чтобы внести на рассмотрение парламента. Появление этого документа вызвало шок и негодование у всех думающих людей страны.

По вброшенному законопроекту все шесть российских академий прекращают своё существование в нынешнем виде. Их сливают в некую «общественно-государственную организацию», вроде клуба по интересам. РАН становится несамостоятельной. Даже её аппарат учреждается правительством РФ. От былого величия Академии остаётся лишь вывеска. Сибирское, Уральское и Дальневосточное отделения РАН, как и её региональные научные центры, перестают быть юридическими лицами.

Одновременно громятся авторитетные организации: российские академии образования, художеств, архитектуры и строительных наук. Они отдаются в ведение федеральным органам исполнительной власти «с учётом их отраслевой направленности».

Существующая система академической науки сносится, словно бульдозером. Её лишают права управления даже своим имуществом. Все имущественные вопросы планируется передать на решение правительства РФ. Академии остаются без собственной материальной базы. Всё, что начало собираться ещё три столетия тому назад, отчуждается в пользу новообразуемых бюрократических структур. Речь идет о создании некого Федерального Агентства научных организаций (ФАНО), к которому переходят все функции управления имуществом и финансами. И теперь ни однн шаг в институтах и центрах РАН не может быть сделан без его санкции. ФАНО будет отныне решать все вопросы научных организаций: от назначения директоров до определения проблематики исследований и даже закрытия научной структуры.

Особым вызовом стало то, что происходящее разворачивается сразу после избрания нового президента РАН. Только что отшумели выборы, к которым было приковано внимание всей страны. Три крупных учёных представляли свои программы развития Академии. У научного сообщества появились новые планы и новые надежды. Правительство же цинично дало понять, что ему всё это не интересно.

Откровенно издевательски звучит утверждение Медведева о том, будто академическая система управления сложилась в 30-40-е годы прошлого века, да ещё «под влиянием субъективных факторов». Напоминаем всем «реформаторам», что Российская академия наук существует уже без малого 300 лет. Своим успехам она во многом обязана «субъективным» решениям и деяниям Петра I и Екатерины II, Ломоносова и Менделеева, Келдыша и Королёва, Курчатова и Александрова, сотен других выдающихся умов. Ни один из царей, даже весьма недалёких, и ни один из генсеков не поднимали руку на Академию. Более того, благодаря «субъективным решениям» советского государства, Академия наук СССР стала автономной, демократичной и мощной суперструктурой. При её активном участии отечественная наука стремительно развивалась, становясь самой передовой в мире. Талант учёных помог Советской стране войти в разряд мировых держав, победить фашизм, первой начать освоение космоса, поставить атом на службу миру во всём мире.

Да, за два последних десятилетия, пока в стране отплясывали «реформаторы», РАН по многим показателям откатилась назад. Но точнее сказать, её отбросили. Все обвинения в неэффективности следует адресовать скорее высоким чиновникам, а не научным работникам. Как может наука удерживать лидирующие позиции, получая на своё существование около 2% от ВВП?! Это в разы меньше того, что ассигнуют в США, Китае или Японии. Антисоветский переворот 90-х поставил РАН на грань выживания. Чтобы рассчитаться по коммунальным платежам и просто выжить, ей приходится сдавать в аренду часть своей собственности. Нынешняя власть душила и душит науку, обвиняя её при этом в неэффективности.

Общественность самым решительным образом выступила против разгрома Российской академии наук. Представители совета по науке при соответствующем министерстве заявляют, что считают неправильным принятие решения без глубокого обсуждения. Члены совета, от которого сам Ливанов скрывал им задуманное, потребовали проведения широкой и обстоятельной общественной дискуссии по законопроекту до его рассмотрения Государственной Думой.

Решительное возмущение происходящим выразил президиум профсоюза работников РАН. Он заслуженно расценил законопроект Ливанова-Голодец как ведущий дело к тому, что Академия будет разрушена, её имущество распродано, а подъём фундаментальной науки окажется невозможен. В заявлении президиума профсоюза говорится о том, что Ливанов давно утратил доверие научного сообщества. Обещанные им стотысячные стипендии для академиков и членов-корреспондентов прямо названы попыткой подкупа. Лидеры профсоюза призывают к немедленному созыву общего собрания РАН.

Открытое письмо к руководству страны направили академики Сибири и Дальнего Востока. Они указали на очевидный провал попыток модернизации научно-технической сферы, фактический крах проектов «Роснано» и «Сколково». Ученые считают, что виновные в этом хотят спрятаться от ответственности за новой реформой. Они призывают коллег не молчать и требуют отставки не только Ливанова, но и всего правительства.

Нобелевский лауреат, академик Алферов настойчиво подчёркивет, что противопоставление Российской академии наук и вузовской науки недопустимо. Он справедливо напоминает: «Ещё Петром I наша Академия создавалась со своими лабораториями, музеями, экспедициями, она имела свой академический университет и гимназию. И когда сегодня противопоставляют науку в университетах и науку в Академии, это работа против развития науки и образования в стране».

Коммунистическая партия Российской Федерации выступает решительно против разгрома Российской Академии наук, её слияния с Россельхозакадемией и Академией медицинских наук. Одновременно партия выразила протест против резкого понижения статуса трёх других государственных академий. Принятое решение выглядит чудовищным и по своей вороватой форме, и по разрушительному содержанию. Скрытая подготовка законопроекта, его ускоренный вброс на рассмотрение парламента напоминают о худших событиях в новейшей истории России. Именно таким жульническим способом и в разгар лета был протащен Земельный кодекс, сделавший товаром уникальные просторы, доставшиеся нам от отцов и дедов. «Под носом» у Кремля стали распродавать даже легендарное Бородинское поле.

КПРФ в принципе не считает предлагаемое реформой. Мы расцениваем происходящее как преступление, как рейдерских захват многомиллиардного имущества, как спецоперацию по присвоению остатков государственной собственности ─ могучего наследия СССР. Российскую науку ввергают в те же разрушительные процессы, которые уже прошлись катком по промышленности, сельскому хозяйству, энергетике, социальной сфере, системе образования, Вооруженным Силам. Для каждой из этих сфер пресловутые «реформы» оборачивались тотальным грабежом и разрушениями.

Вот и в нынешней ситуации речь идёт вовсе не о повышении эффективности академий, а о контроле над их финансами и материальными ресурсами. Только РАН располагает научным оборудованием, которое оценивается почти в 50 миллиардов рублей. Она обладает объектами недвижимости, общая площадь которых составляет около 15 миллионов квадратных метров. Россельхозакадемии принадлежит порядка 3,5 миллиона гектаров земли, где проводятся уникальные опыты и эксперименты. В одной Московской области было создано 27 наукоградов. Доходы от предпринимательской деятельности учреждений РАН исчисляются десятками миллиардов рублей. Вне всякого сомнения, либерал-экстремисты в правительстве решили взяться за «освоение» этого лакомого куска.

При таких подходах создание «федерального органа исполнительной власти по управлению имуществом Академии» неминуемо станет полным аналогом «Рособоронсервиса» со всеми вытекающими последствиями. По сути, пытаются создать своего рода «Академсервис». Вслед за «сердюковщиной» злейшей приметой нашего времени становится «ливановщина».

КПРФ выражает свою солидарность с мнением учёных, возмущённых погромными планами правительства в отношении РАН и других академий. Эпохальные перемены в жизни учреждения с трехсотлетней историей не могут проводиться в один присест. Инициаторы изменений не вправе действовать кавалерийским наскоком, чтобы никто и слова не успел вымолвить. Судьба Академии ─ это дело всей нации, а не вопрос группы взбесившихся от вседозволенности чиновников. Этим господам ещё предстоит держать ответ перед народом и историей за уничтоженные вузы, школы, больницы и родильные дома. За дикую егэдизацию страны, которая плодит не таланты, а неврастеников и криминал.

Проблемой страны является не обилие учёных, а избыток «эффективных менеджеров». Эти господа всё гробят и ни за что не отвечают. На академическую науку покушаются люди, которые не сделали ничего полезного в своей жизни. Готовность к очередному погрому они прикрывают обычной болтовней о необходимости «адресной поддержки» учёных и «конкурентоспособных коллективов», о системе грантов, по которой пойдёт половина ассигнований на науку. Но всё это – лишь дымовая завеса. Кто будет оценивать и решать? Корыстолюбивые чиновники? Недалёкие люди? Эти нарешают! Не случайно по результатам деятельности Ливанова на посту проректора и ректора МИСиСа ведётся расследование Генпрокуратуры.

Государство упорно сбрасывает с себя любую социальную ответственность. Образование и наука – стратегические отрасли. Вложения в них – это инвестиции в будущее страны. Абсолютно неприемлемо подходить к вузам и научным учреждениям с меркой прибыли. Оценивать эффективность по размеру дневной выручки можно закусочные, и то на трезвую голову, но не академии.

Низость и убожества современных «реформаторов» очевидны в сравнении с отношением к Академии наук в СССР. Даже тяжелейшие годы Великой Отечественной войны отмечены крупными достижениями в развитии научного потенциала страны. 13 ноября 1944 года в беседе с президентом АН СССР В.Л.Комаровым И.В.Сталин поставил задачу всемерно развивать фундаментальную науку. В 1945 военном году Академия наук отметила своё 220-летие. На тот момент ассигнования государства на её деятельность превысили довоенный уровень, увеличившись с 2,1 до 2,9 миллиарда полновесных советских рублей. В 1943-1945 годах были учреждены Академии наук Азербайджана, Армении, Казахстана, Узбекистана. Академия медицинских наук во главе с Н. Н. Бурденко также появилась в 1944 году, объединив 25 научно-исследовательских институтов. К началу 1950-х уже двенадцать союзных республик имели свои академии наук. Крупнейшими научными центрами стали Западно-Сибирский филиал АН СССР в Новосибирске, Восточно-Сибирский филиал в Иркутске и Дальневосточная база Академии. Вот пример подхода, который должен быть положен в основу реформирования!

Происходящее сегодня ясно показывает: атаки на Российскую академию наук – это не блажь зарвавшихся чинуш, а чёткая и продуманная кампания. Её цель – уничтожение отечественной науки и национальной интеллектуальной мощи в угоду антироссийским силам. Налицо очередной акт национальной измены, продолжающий преступления Горбачёва, Ельцина, Гайдара, Чубайса и прочего русофобского отребья.

Мы, коммунисты, видим единственный выход в том, чтобы к власти в стране пришли силы, способные не рушить, а созидать. Наша позиция: ассигнования на науку должны вырасти до 7-8% ВВП. Необходимо восстановить автономию Академии наук, укрепить научные организации материально. К 2016 году их финансирование надлежит увеличить вдвое. Крайне необходимо осуществить специальную программу возрождения отраслевой науки и поднять престиж учёного. Минимальный уровень оплаты труда кандидатов и докторов наук должен быть доведен до 60-80 тысяч рублей в месяц. В особой заботе и поддержке нуждаются молодые учёные.

Заявленная правительством реформа государственных академий выглядит как вероломный акт агрессии без объявления войны. Власти страны проводят диверсию против собственного народа и его будущего. Народно-патриотические силы крайне возмущены происходящим. Требуем отказа от откровенно разрушительных планов правительства. Мы призываем интеллигенцию и всех граждан страны сделать всё для того, чтобы силы зла потерпели сокрушительное поражение и были выброшена на свалку истории.

Нельзя допустить новую катастрофу общенационального масштаба!

Каждый из нас вправе защищать будущее своей страны самыми решительными средствами!

Знаете ли Вы, что такое "усталость света"?
Усталость света, анг. tired light - это явление потери энергии квантом электромагнитного излучения при прохождении космических расстояний, то же самое, что эффект красного смещения спектра далеких галактик, обнаруженный Эдвином Хабблом в 1926 г.
На самом деле кванты света, проходя миллиарды световых лет, отдают свою энергию эфиру, "пустому пространству", так как он является реальной физической средой - носителем электромагнитных колебаний с ненулевой вязкостью или трением, и, следовательно, колебания в этой среде должны затухать с расходом энергии на трение. Трение это чрезвычайно мало, а потому эффект "старения света" или "красное смещение Хаббла" обнаруживается лишь на межгалактических расстояниях.
Таким образом, свет далеких звезд не суммируется со светом ближних. Далекие звезды становятся красными, а совсем далекие уходят в радиодиапазон и перестают быть видимыми вообще. Это реально наблюдаемое явление астрономии глубокого космоса. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

К 290-летию создания РАН

РЕКВИЕМ ПО РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

Предисловие