ГАЛАКТИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ Светлой памяти моей дочери Анастасии посвящаю
РОЖДЕНИЕ МАТЕРИИ
Мифы о творении мира
"И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма.
И был вечер, и было утро: день шестый."
[Бытие 1:31]
Своим традиционным верованием в конечность Вселенной и сотворимость материи современная астрофизика обязана экуменическим, иудейским мифам, которые вошли в подсознание человека западной культуры. Поэтому западный человек легко верит во всевозможные мифы типа СТО, ОТО, "Большого Взрыва", реликтовой природы
CMB, "черных дыр", "темной материи", "оси зла" и прочих ересей. Люди, подчас, не задумываются над тем, что всё это абсурд, хотя еще в 1748 году великий Михайло Ломоносов сформулировал и экспериментально доказал закон сохранения материи.
Миф "специальной теории относительности", СТО во многом возник по причине этой самой приверженности западного человека к миру, замкнутому в пространстве и времени. Когда релятивисты Анри Пуанкаре и Альберт Эйнштейн объявили о том, что мир принципиально замкнут внутри скоростей, не превышающих скорость света, а невидимого "запредельного" эфира нет, то западная общественность приняла этот миф легко и органично, смирясь с нарушением
принципа причинности (манипулирование временем),
логики (конечность Вселенной, неприменимость физических фреймов к скорости света, остановка времени на скорости света, парадокс близнецов)
метрики пространства (миф четырехмерного пространства-времени Минковского).
Миф "общей теории относительности", ОТО пошел еще дальше, строя на ложном основании СТО новую ложь:
искривление хода лучей света в пустом пространстве в поле тяготения,
искривление физического пространства в угоду лживой теории и против наблюдаемых фактов,
построение "единой теории" вселенной на этих мифах.
Для верующих в "гравилинзирование" отмечу, что оно наблюдается не там, где это положено по ОТО, у затменных двойных звезд, но только в метагалактических масштабах, где уже не сфера действия гравитации, то есть не сфера ОТО. Для понимания приведу следующую аналогию. Сила поверхностного натяжения наблюдается в масштабе капель жидкости, а морские приливы - в планетарных масштабах, поэтому говорить о поверхностном натяжении, как причине морских приливов - есть жульничество или глупость.
Анализируя релятивистский миф о "Большом Взрыве", можно сразу увидеть несколько абсурдностей.
Во-первых, это нарушение принципа причинности, когда Вселенная возникает ни из чего, и сразу создается пространство и материя.
Во-вторых, это мифическое расширение Вселенной, противоречащее фактам и логике
. Относительно чего расширяется Вселенная, где репер? Почему ничтожная Земля - центр расширения? Как совершенно правильно пишет живой классик астрофизики д-р Арп, красное смещение никак не связано с расширением пространства или "разбеганием" галактик.
В третьих, в реально наблюдаемой Вселенной мы видим объекты куда старше возраста "Большого Взрыва", например, галактические кластеры. Откуда они взялись?
Не проще ли задать себе вопрос: откуда взялся обманщик, сочиняющий небылицы о "Большом Взрыве"?
Миф о реликтовом происхождении космического микроволнового фона,
CMB, как остаточном явлении "Большого Взрыва" и его открытии - вообще наглая и абсолютно бессовестная пропагандистская ложь релятивистов. К сожалению, недостаток образованности и переизбыток релятивистской пропаганды не позволяет астрофизикам понять очень простую вещь. На самом деле космический микроволновый фон - это черно-тельное излучение самого пространства, то есть эфира. И это не сегодняшняя новость, не новость 1965 года, когда по лживой версии релятивистов Пенциас и Вильсон "открыли" CMB.
CMB
был теоретически предсказан еще в начале ХХ века классиками физики Дмитрием Ивановичем Менделеевым, Вальтером Нернстом и другими, и экспериментально измерен с высокой точностью проф. Эрихом Регенером в 1933 году (Штуттгарт, Германия). Его результат 2.8°K практически не отличается от современного значения. Советую всем прочитать великолепную научно-историческую работу д-ра А. Ассиса [26].
Печально, что мифология вокруг
CMB продолжает цвести махровым цветом и поныне. Примером тому помпезность вокруг мифа Сюняева-Зельдовича, утверждающего о мифическом явлении взаимодействия жесткого излучения галактик с фотонами CMB. На самом деле происходит обычное рэлеевское рассеяние излучения на частицах эфира, приводящее к его нагреву и, следовательно, к смещению черно-тельного излучения эфира в высокочастотную сторону. Забывают академики, что CMB не объект, а только процесс теплового излучения некоторого объекта. Сам объект они не хотят видеть, так как иначе сразу будет видна воровская сущность их релятивистской лженауки.
В современной релятивистской мифологии модно говорить о рождении материи в "черных дырах", так что этот упырь прочно занял первое место по популярности в астрофизических статьях. То, что "черные дыры" - миф, показал на конкретных примерах д-р Х. Арп, заметив во всех наблюдаемых случаях подмену квазаров этим мифическим созданием. Показать, что "черные дыры" не могут существовать в принципе, совершенно не трудно. Разоблачение этого мифа изложено в разделе
"Миф о черных дырах". Естественно, с мифом "черных дыр" в мусорную корзину летят все их дочерние мифы, включая миф о рождении ими материи.
Реально, как это было установлено еще Ломоносовым, материя несотворима и неуничтожима. Чтобы ясно представлять себе процессы, происходящие с материей во Вселенной, надо иметь представление об ее видах. Так как и в этом, современная физика, опирающаяся на релятивистскую мифологию, и астрофизика, позволяющая себе рассуждения о "черных дырах" и "темной материи", далеки от реальности, автору придется вкратце изложить свою позицию.
Знаете ли Вы, в чем фокус эксперимента Майкельсона?
Эксперимент А. Майкельсона, Майкельсона - Морли - действительно является цирковым фокусом, загипнотизировавшим физиков на 120 лет.
Дело в том, что в его постановке и выводах произведена подмена, аналогичная подмене в школьной шуточной задачке на сообразительность, в которой спрашивается: - Cколько яблок на березе, если на одной ветке их 5, на другой ветке - 10 и так далее При этом внимание учеников намеренно отвлекается от того основополагающего факта, что на березе яблоки не растут, в принципе. В эксперименте Майкельсона ставится вопрос о движении эфира относительно покоящегося в лабораторной системе интерферометра. Однако, если мы ищем эфир, как базовую материю, из которой состоит всё вещество интерферометра, лаборатории, да и Земли в целом, то, естественно, эфир тоже будет неподвижен, так как земное вещество есть всего навсего определенным образом структурированный эфир, и никак не может двигаться относительно самого себя. Удивительно, что этот цирковой трюк овладел на 120 лет умами физиков на полном серьезе, хотя его прототипы есть в сказках-небылицах всех народов всех времен, включая барона Мюнхаузена, вытащившего себя за волосы из болота, и призванных показать детям возможные жульничества и тем защитить их во взрослой жизни. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
