РЕАЛЬНАЯ ФИЗИКА. Основные принципы реальной физики

Как ясно из определения физики, последняя занимается изучением неживой материи в ее механических, то есть пространственных, движениях, а также сил, действующих в материальной среде, между материальными объектами и их частями.

То есть, по существу, физика является механикой в широком смысле этого слова, не ограничиваясь изучением движения вещества (объектов, имеющих массу), но и любых силовых процессов и пространственного движения, например, распространения электромагнитных волн и физических полей, таких как магнитное, электрическое, гравитационное.

Из определения предмета физики ясно, что основным и первичным ее методом является изучение фактов физической реальности путем получения гносеологической информации, то есть знаний из физического эксперимента.

В процессе вторичной обработки этой информации возникают различные модели физической реальности, которые называют гипотезами и теориями. Последние являясь принципиально вторичными, упрощенными и субъективными, существуют лишь в мозгу исследователя и в других устройствах хранения и переработки информации, например, в книгах и компьютерах. Они не существуют в физической реальности. В физической реальности существует лишь физическая материя, но не теории.

Исходя из этого, определим основные принципы реальной физики, отличающие ее от других форм деятельности человека в области физики, таких как математическая физика, теоретическая физика, релятивистская физика.

Принцип I. Примат реального физического эксперимента над теорией

Данный принцип непосредственно вытекает из объективности, то есть независимости существования физической реальности от чьей-либо воли, и, наоборот, субъективного, волевого характера любого теоретического построения, являющегося лишь упрощенной информационной моделью каких-либо физических процессов или объектов.

В отличие от истины и физической реальности, теории меняются со временем при смене общественной, научной или технологической парадигмы. Они отражают лишь представления о физической реальности человека и общества на данный исторический момент. Поэтому, истинное знание может быть получено лишь путем изучения физической реальности путем проведения физического эксперимента, расширяющего наши знания о мире. Теоретические дедуктивные преобразования, оперирование с моделью внешнего физического мира являются лишь удобным способом представления у'же заданной теоретической модели и дают лишь ту информацию, которая уже' имеется в модели, теории, но не более того. Не получая независимой информации из физического мира, без постоянного индуктивного построения новых моделей мы не можем познавать его.

В релятивистской и математической физике существует обратное мнение: не обязательно теории должны соответствовать все факты, достаточно лишь внутренней, математической непротиворечивости теории.

Для четкого понимания излагаемого принципа необходимо сделать разъяснение, что есть истина, модель, эксперимент, гипотеза, теория, индукция, дедукция? - Именно в этих базовых понятиях постоянно путаются люди и путают других.

Исходя из определения эксперимента, он не может быть "мысленным", так как мысль не может быть полноценной проверкой самой себя на соответствие физической реальности (так же, как проверяющий и проверяемый не могут быть одним и тем же лицом, как покупатель не может рассчитаться в магазине "мысленными" деньгами - никто не примет такого платежа). В отсутствие реального эксперимента можно лишь говорить о самопроверке относительной непротиворечивости какой-то модели внутри себя, что не является проверкой на истинность, на соответствие физической реальности, но лишь, как максимум, выполнение внутренних правил игры чисто субъективной модели. "Как максимум" - потому что проверяющий сам себя мысленно, принципиально не может видеть своих логических ошибок.

Гипотеза - термин теории принятия решений, построенный на основании некоего (часто небольшого) набора фактов неким субъектом (человеком, программой) формальное представление (суждение, решение, модель) не имеющее внутренних противоречий, то есть противоречий, возникающих при ее выражении, преобразовании, умственном (теоретическом) применении.

Если в каком-либо представлении наличествуют внутренние логические противоречия, несоответствие исходному набору фактов (данных), то такое представление нельзя назвать (научной) гипотезой. Это лишь продукт не стыкующейся с самой собой фантазии (воображения) субъекта. К сожалению, именно с такой категорией теоретических построений чаще всего приходится сталкиваться в практике общения с представителями "научного сообщества", сплошь и рядом безграмотных как в логике, так и в базовых понятиях построения гипотез.

Теория - научная гипотеза, подтвержденная на большом количестве фактов, обеспечивающих близкие к нулю вероятности ее ложности (ошибок I и II рода). При этом, ни один из известных фактов (фактов, на которых проверялась теория) не должен ей противоречить. Как только такой факт обнаруживается, теория должна считаться скомпрометированной, то есть несостоятельной даже как гипотеза. Последнего условия также не понимает большинство людей, не владея основными понятиями формальной логики.

Дедукция - термин формальной логики, логический вывод от общего к частному по правилам (законам) формальной логики, процесс получения наглядного знания (удобной, простой формы представления информации) из имеющейся модели в рамках ее самой как частное решение, полученное из априори имеющихся общих положений (то есть заданной модели). Дедукция принципиально не позволяет получать нового знания об окружающем физическом мире, так как она действует в замкнутой формально-логической модели.

Дедукцию используют также для проверки внутренней логической непротиворечивости модели, в которой она применяется, к примеру, для отнесения некоего субъективного построения, представления к разряду гипотез.

Индукция - термин формальной логики, логический вывод от частного к общему, процесс получения нового знания из данных внешнего (физического) мира в виде модели, гипотезы. Индуктивный вывод принципиально является вероятностным, так как на любом шаге получения информации извне построенная модель может стать несостоятельной.

Только индуктивный вывод позволяет строить гипотезы и теории благодаря получению информации из внешнего физического мира. В связи с заведомой примитивностью любой гипотезы и теории по сравнению со сложностью физической реальности, принципиальной бесконечностью мира, ни одна теория не в состоянии быть абсолютно истинной, полностью охватить физический мир. Любая теория лишь относительно истинна, истинна лишь на определенном конечном наборе данных, конечном интервале времени, в ограниченных конкретных условиях.

Именно поэтому существует примат реального физического эксперимента над любой теорией.

Принцип II. Примат качества физической реальности над математико-количественной оценкой

Данный принцип основан на логике, гносеологии и нашел свое воплощение в технологиях принятия решений. Его смысл заключается в том, что качественно-логическая оценка, обработка информации стоит на более высоком иерархическом уровне, нежели математико-количественная оценка, и, следовательно, всегда должна предшествовать количественной математической обработке данных.

Любой процесс познания, обработки сложной информации состоит из следующих последовательных этапов:

К сожалению этого не понимает множество людей, считающих математику царицей наук, а выдвижение гипотез приравнивает к фантазерству.

Именно в этом духе выражался небезызвестный финансовый аферист Исаак Ньютон, когда говорил, что "гипотез не измышляет". Последнее означало лишь одно - он не являлся настоящим ищущим исследователем, но получал готовое решение, вернее воровал у ученых того времени - Роберта Гука (теорию гравитации, "кольца Ньютона" и пр.), Галилео Галилея (Первый закон динамики - закон инерции Галилея), Рене Декарта (Второй закон динамики - закон ускорения Декарта), Христиана Гюйгенса (Третий закон динамики - закон сил Гюйгенса), Готфрида Лейбница (теорию интегралов) и др.

Реально никакое исследование не может обойтись без этапа выдвижения гипотез, ибо только на этом этапе производится построение теоретических моделей.

Думающему человеку понятно, а изучавшему логику (и философию) - известно, что качественное всегда предшествует количественному, так как последнее есть не что иное, как абстрагирование от качества (отказ от него, игнорирование) и манипулирование исключительно количеством этого, первоначально имеющего физическое качество объекта так, как будто качество устранено.

Математика не ведает, не знает категории качества, а потому, не может быть даже полноценной логической наукой, ибо на любом повороте реальности она останавливается как Буриданов осел, не имея инструментария для работы с физическим качеством.

Ее место - лишь технология количественного счета, не более того. Это показал еще в XIX веке выдающийся немецкий логик Готлоб Фреге, доказав, что математика есть узкоспециализированная форма логической схемы, и может быть выведена, получена из логики, но из математики никаким способом нельзя получить полноценную логику, ибо математика у'же логики.

Чтобы наглядно понять это, обычно, я привожу своим студентам школьную задачку на сообразительность (элементарную логику), в которой от учеников требуется быстро подсчитать сколько яблок на ветвях березы, если на первой ветке - 5, на второй - 6, на третьей - 3 и т.д. Ответ лежит не на количественном уровне математики, но выше - на качественном уровне логики: на березе яблоки не растут в принципе!

К сожалению, этого не понимают многие доктора физико-математических наук, считающие себя физиками, но реально ничего в физике не смыслящие, а научившиеся лишь математической эквилибристике на поле чудес в стране физики, где зарывает свои пять сольдо бедный студент Боратино, надеясь вырастить плодоносящее Древо Познаний.

Именно поэтому в физике возникли такие абсурдные математические теории и понятия, как четырехмерное пространство-время, где складываются коровы и трудодни (метры и секунды), теория относительности, где скорость не есть производная пути по времени, но нечто иное, могущее быть одинаковой величиной относительно объектов, движущихся в разные стороны со своими разными скоростями (скорость света), где сплошь и рядом физические величины лишены своих физических размерностей ("безразмерны"), а значит, лишены своего физического смысла и содержания в угоду красоте математического жонглирования.

Таким образом, только при соблюдении примата, то есть главенства качественно-логического анализа над математическим можно получать решения физической науки адекватно, то есть истинно соответствующие физической реальности.

Принцип III. Примат причинности мира в познании истины

Данный принцип следует из строгой причинности физического мира. Истина и наука возможны только в том случае, если физической реальностью и ими самими управляет причинность. Отсутствие причины означает произвол, возникновение какого-либо действия, объекта без причины. В последнем случае не только логика и наука были бы невозможны, бессмысленны в силу непредсказуемости внешнего мира, но и сам внешний мир не имел бы действующих законов. Историческая практика и логика показывают, что такая ситуация в реальном мире и реальной науке, опирающейся на логику, отсутствует.

Из сказанного однозначно следует, что замена причинности другими категориями, не тождественными ей, например, интересом (прагматикой), математической целостностью (внутренней непротиворечивостью теории, замкнутостью операций в формальном поле), влечет принципиальную непознаваемость даже в малом.

К сожалению, история науки свидетельствует о том, что этот принцип нарушался и нарушается многократно. Примерам несть числа. Когда у какого-либо теоретика концы не сходятся с концами, он, в угоду сохранения своей скомпрометированной теории начинает вводить различные, противоречащие фактам и логике постулаты, аксиомы, догмы. Стоит вспомнить лишь глумливое выражение Нильса Бора: "Достаточно ли безумна эта теория, чтобы быть истинной?". Аксиомы и догмы не требуют доказательств, но сразу переводят теорию, их включившую, из разряда научных в разряд религиозных, так как от адепта такой теории требуется не логика и критическое мышление, а вера и верность этим аксиомам. Чего стоят слова о том, что "уравнение Шрёдингера не нуждается в выводе, в него надо верить", написанные в вузовском учебнике по физике? - Наука ли это? - Нет, не наука.

Много сказано и написано о теории относительности А. Эйнштейна, в которой производится буквально насилование разума, где ложь опирается на еще бо'льшую ложь и нонсенсы. С прискорбием наблюдаем, что на протяжении многих десятилетий эта псевдонаука плодит докторов и профессоров, подвизающихся на поле физики, мало того, сегодня, как и десятилетия назад, именно эти псевдоученые - псевдофизики управляют наукой, занимая ключевые посты в академиях и министерствах.

Именно поэтому, уже давно технологии конструирования и производства отошли от общетеоретической физики, обязанной показывать новые пути развития технологий, но на самом деле плетущейся в хвосте технического прогресса уже более полувека. Сегодня эти так называемые "фундаментальные", "физико-математические" науки, опирающиеся на "чистую" математику и релятивистскую физику с ее многочисленными отраслями, представляют собой не реальную, но сюрреалистическую науку со всеми признаками средневековой религиозной организации, включая институт инквизиции - "комиссии по борьбе с лженаукой", "священного писания" - трудов "святых" авторитетов науки (А. Эйнштейн, Н. Бор, П. Дирак и иже с ними), которые не подлежат критике (см. многократные постановления Президиума АН СССР, РАН по этому поводу) и не приносят никакой пользы промышленности и новым технологиям, но, наоборот, делают постоянные попытки задержать развитие тех технологических направлений, которые могут представлять опасность разрушения научного имиджа этого криминального картеля, называющего себя "официальной наукой".

Именно поэтому, имея целью истину и интерес человека в познании и следовании истине, реальная физика отвергает существующий криминальный порядок в науке, ведущий человечество к новым самоубийственным катастрофам.

Принцип IV. Бесконечность и вечность физической вселенной

"Что было, то и будет;
и что делалось, то и будет делаться,
и нет ничего нового под солнцем"
Экклезиаст, [1,9]

К сожалению, человек склонен пользоваться в своих суждениях не логикой, а наглядными шаблонами, поэтому он приписывает совершенно отличным от этих шаблонов явлениям, процессам и объектам качества, которые они вовсе не имеют. При этом оказывается, что перед умственным взором человека предстает не сам реальный объект, а его утрированное, шаблонное представление.

Именно так происходит при обращении шаблонно мыслящих людей к явлению физической вселенной. Они приписывают ей качества, которыми она не обладает: конечными размерами, временем существования, а значит эти люди (почти все на Земле) не могут адекватно представить свойства физического мира, в котором они живут. Если речь идет о "человеке с улицы", то данный вопрос, конечно не имеет сколько-нибудь существенного значения в его деятельности, но если речь идет о физике, то непонимание рассматриваемого принципа влечет за собой неадекватные представления и непрофессиональные действия, которые приводят к деградации физической науки. Именно поэтому приходится обратить их внимание на данный простой принцип.

Этот принцип непосредственно следует из логики. Для него даже не надо искать подтверждений в природе, хотя таковые имеются во множестве, и при непредвзятом взгляде обнаруживаются. Именно поэтому данный принцип был известен еще в античные времена.

Логическая сущность принципа состоит в том, что Вселенная, в которой мы живем, есть по определению всё. Это универсум, основное свойство которого заключается в том, что всё, что имеет место в физической реальности обязательно находится в нем, и ничего не находится во вне. Мало того, этого "вне" вовсе не существует, так как если бы некоторый объект, область, которые мы подозреваем в нахождении вне универсума, имели бы место в физической реальности, то существовало бы только два варианта ответа: объект находится в универсуме, объект находится вне универсума. В первом случае он являлся бы частью универсума, во втором варианте - то, что мы называем "универсумом" не являлось бы им вследствие наличия объекта за его пределами, то есть в этом случае объект "универсум" терял бы свои свойства по определению.

Прямым следствием сказанного является то, что настоящий универсум, физическая вселенная не имеет пространственных границ, она бесконечна. Тут не проходит вариант римановского замкнутого пространства положительной кривизны, так как он подразумевает наличие евклидового пространства за его пределами, а значит, невыполнение условия определения универсума как всего.

Изложенное выше относится не только к тому трехмерному пространству, в котором находятся все физические объекты, но и ко времени. Универсум по определению занимает всё физическое время, то есть он вечен. Нет никакой части вне его, у него нет временны'х границ, нет его рождения и смерти.

Кроме того, по тем же логическим соображениям универсум не имеет масштабных границ, то есть наименьшего и наибольшего элемента, объекта. Последнее очень важно для понимания физических шкал и масштабов, иерархичности, бесконечной вложенности физических объектов и процессов во Вселенной.

Таким образом, Вселенная качественно, коренным образом отличается от любого физического объекта и процесса внутри нее. Любые физические процессы и объекты имеют пространственные и временны'е границы, то есть в отличие от бесконечной и вечной Вселенной являются конечными как во времени, так и в пространстве.

Следуя этой логической парадигме, которой не видно альтернативы, можно сделать много важных выводов - ограничений для построения гипотез и теорий физического мира:

Знаете ли Вы, в чем фокус эксперимента Майкельсона?

Эксперимент А. Майкельсона, Майкельсона - Морли - действительно является цирковым фокусом, загипнотизировавшим физиков на 120 лет.

Дело в том, что в его постановке и выводах произведена подмена, аналогичная подмене в школьной шуточной задачке на сообразительность, в которой спрашивается:
- Cколько яблок на березе, если на одной ветке их 5, на другой ветке - 10 и так далее
При этом внимание учеников намеренно отвлекается от того основополагающего факта, что на березе яблоки не растут, в принципе.

В эксперименте Майкельсона ставится вопрос о движении эфира относительно покоящегося в лабораторной системе интерферометра. Однако, если мы ищем эфир, как базовую материю, из которой состоит всё вещество интерферометра, лаборатории, да и Земли в целом, то, естественно, эфир тоже будет неподвижен, так как земное вещество есть всего навсего определенным образом структурированный эфир, и никак не может двигаться относительно самого себя.

Удивительно, что этот цирковой трюк овладел на 120 лет умами физиков на полном серьезе, хотя его прототипы есть в сказках-небылицах всех народов всех времен, включая барона Мюнхаузена, вытащившего себя за волосы из болота, и призванных показать детям возможные жульничества и тем защитить их во взрослой жизни. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.