Здесь представлены ответы К.А. Хайдарова на вопросы исследователей, возникающие при обращении к эфирной физике, заданные на различных форумах, включая форум на http://bourabai.ru/forum/. Истинность ответов возможно будет ясна только в далеком будущем, когда с одной стороны физики отойдут от релятивистской религии, а с другой – когда новые эксперименты и наблюдения прояснят истинную картину.
|
Что такое Эфир? |
Что такое Эфир?
Космический Эфир
- базовая физическая материя Вселенной, заполняющая все физическое пространство, среда всех физических явлений. Кроме Эфира ничего во Вселенной нет. Физические поля (электрическое, магнитное, электромагнитное) являются формами движения Эфира. Из Эфира состоят все элементарные частицы вещества (электроны, протоны, нейтроны...), являясь просто полюсами деформаций эфирной среды. Из эфирных элементарных частиц состоят атомы вещества. Из атомов состоят молекулы и другие тела Вселенной.
Эфир представляет собой корпускурярную среду, элементами которой являются амеры - (др. ameros - греч. "неизмеримый", термин Демокрита), находящуюся в равновесном состоянии термодинамической тройной точки с температурой 2.73°K, которая наблюдается в виде CMB - космическрого микроволнового излучения, теплового чернотельного излучения Эфира. В отличие от нарицательного имени "эфир", эфиров - класса химических соединений, Эфир, как имя собственное (он один, един для всей Вселенной), пишется с заглавной буквы. Д.И. Менделеев ПОПЫТКА ПОНИМАНИЯ МИРОВОГО ЭФИРА , Санкт-Петербург, 1902 A. K. T. Assis, M. C. D. Neves History of the 2.7 K Temperature Prior to Penzias and Wilson , San Paulo, 1995 |
Космический Эфир имеет свои физические параметры:
Разъяснение о несостоятельности отрицания Эфира (релятивизма)
Любой разумный человек скажет, что не может быть улыбки без кота и дыма без огня, что-то там должно быть, теплое, излучающее ЭМ-волны, соответствующее этой температуре. Действительно, наблюдаемое космическое микроволновое излучение (CMB) есть тепловое излучение частиц Эфира, имеющих температуру 2.7ºK. Еще в начале ХХ века великие химики и физики Д. И. Менделеев и Вальтер Нернст предсказали, что такое излучение (температура) должно обнаруживаться в космосе. В 1933 году проф. Эрих Регенер из Штуттгарта с помощью стратосферных зондов измерил эту температуру. Его измерения дали 2.8ºK - практически точное современное значение.
Но прошли годы, всю немецкую физику объявили фашистской и стало "политкорректным" не ссылаться на работы немецких физиков тех лет, тем более, что большинство из них придерживалось позиций эфирной физики, а не Пуанкаре-эйнштейновского релятивизма. В 1965 году два американца Пензиас (эмигрант из Германии) и Вильсон заявили, что они открыли излучение космоса. Через несколько лет им дали Нобелевскую премию, как-будто никто не знал работ Э. Регенера.
Нужно было релятивистское объяснение этому феномену. Его придумал человек выдающейся фантазии Иосиф Шкловский (помните книжку миллионного тиража "Вселенная, жизнь, разум"?). Он выдвинул совершенно абсурдную идею, заключавшуюся в том, что это есть "реликтовое" излучение, оставшееся после "Большого Взрыва", то есть от момента "рождения" Вселенной.
В 1974 - 1980 годах профессор Стефан Маринов из г. Грац, Австрия, проделал серию экспериментов, в которых показал, что Земля движется по отношению к некоторой космической системе отсчета со скоростью 360±30 км/с, которая явно имеет какой-то абсолютный статус. Естественно, ему не давали нигде выступать и он вынужден был начать выпуск своего научного журнала "Deutsche Physik", где объяснял открытое им явление.
Только в 1990-х доплеровские измерения радиотелескопами показали скорость Маринова для CMB. Естественно, о Маринове никто не хотел вспоминать, а чтобы он сам о себе не напоминал, киллеры выбросили его из окна университетской библиотеки.
Однако, как ни тужатся релятивисты, CMB - прямое доказательство существования Эфира, системы абсолютного отсчета в космосе, и, следовательно, опровержение Пуанкаре-эйнштейновского релятивизма, утверждающего, что все ИСО равноправны, а Эфира нет.
Истинная суть и смысл любой религиозной секты, |
Истинная наука обязательно опирается на причинность и законы природы, данные нам в физических явлениях (фактах).
В отличие от этого СТО и ОТО построены на аксиоматических постулатах, то есть принципиально недоказуемых догматах, в которые обязаны верить последователи этих учений. То есть релятивизм есть форма религии, культа, раздуваемого политической машиной мифического авторитета Эйнштейна и верных его последователей, возводимых в ранг святых от релятивистской физики.
Как и всякая идолопоклонническая религия, релятивизм ложен в своей основе. Он противоречит фактам. Среди них такие:
1. Электромагнитная волна (в религиозной терминологии релятивизма - "свет") имеет строго постоянную скорость 300 тыс.км/с, абсурдно не отсчитываемую ни от чего. Реально ЭМ-волны имеют разную скорость в веществе (например, ~200 тыс км/с в стекле и ~3 млн. км/с в поверхностных слоях металлов, разную скорость в Эфире (см. статью "Температура Эфира и красные смещения"), разную скорость для разных частот (см. статью "О скорости ЭМ-волн")
2. В релятивизме "свет" есть мифическое явление само по себе, а не физическая волна, являющаяся волнением определенной физической среды. Релятивистский "свет" - это волнение ничего в ничем. У него нет среды-носителя колебаний.
3. В релятивизме возможны манипуляции со временем (замедление), поэтому там нарушаются основополагающие для любой науки принцип причинности и принцип строгой логичности. В релятивизме при скорости света время останавливается (поэтому в нем абсурдно говорить о частоте фотона). В релятивизме возможны такие насилия над разумом, как утверждение о взаимном превышении возраста близнецов, движущихся с субсветовой скоростью, и прочие издевательства над логикой, присущие любой религии.
4. В гравитационном релятивизме (ОТО) вопреки наблюдаемым фактам утверждается об угловом отклонении ЭМ-волн в пустом пространстве под действием гравитации. Однако астрономам известно, что оптическое излучение затменных двойных звезд не подвержено такому отклонению, а те "подтверждающие теорию Эйнштейна факты", которые якобы наблюдались А. Эддингтоном в 1919 году в отношении Солнца, являются фальсификацией. "Гравитационное линзирование" якобы наблюдаемое вблизи далеких галактик (но не в масштабе звезд, где оно должно быть по формулам ОТО!), на самом деле является термическим линзированием, связанным с изменениями плотности Эфира от нагрева мириадами звезд.
Как и всякая идолопоклонническая религия, релятивизм представляет собой инструмент идеологического подчинения одних людей другим с помощью абсолютно бессовестной манипуляции их психикой для достижения интересов определенных групп людей, стоящих у руля этой воровской машины.
Когда тот или иной физик использует понятие "физический вакуум", он либо не понимает абсурдности этого термина, либо лукавит, являясь скрытым или явным приверженцем релятивистской идеологии.
Понять абсурдность этого понятия легче всего обратившись к истокам его возникновения. Рождено оно было Полем Дираком в 1930-х, когда стало ясно, что отрицание Эфира в чистом виде, как это делал великий математик, но посредственный физик Анри Пуанкаре, уже нельзя. Слишком много фактов противоречит этому.
Для защиты релятивизма Поль Дирак ввел афизическое и алогичное понятие отрицательной энергии, а затем и существование "моря" двух компенсирующих друг друга энергий в вакууме - положительной и отрицательной, а также "моря" компенсирующих друг друга частиц - виртуальных (то есть кажущихся) электронов и позитронов в вакууме.
Однако такая постановка является внутренне противоречивой (виртуальные частицы ненаблюдаемы и их по произволу можно считать в одном случае отсутствующими, а в другом - присутствующими) и противоречащей релятивизму (то есть отрицанию Эфира, так как при наличии таких частиц в вакууме релятивизм уже просто невозможен).
Когда некоторые исследователи, пытающиеся примирить релятивизм и эфирную физику, говорят, например, о том, что космос состоит на 70% из "физического вакуума", а на 30% - из вещества и поля, то они впадают в фундаментальное логическое противоречие. Это противоречие заключается в следующем.
Вещество и поле не есть что-то отдельное от Эфира, также как и человеческое тело не есть что-то отдельное от атомов и молекул его составляющих. Оно и есть эти атомы и молекулы, собранные в определенном порядке. Также и вещество не есть что-то отдельное от элементарных частиц, а оно состоит из них как базовой материи. Также и элементарные частицы состоят из частиц Эфира как базовой материи нижнего уровня. Таким образом, всё, что есть во вселенной - это есть Эфир. Эфира 100%. Из него состоят элементарные частицы, а из них всё остальное. Электромагнитное и другие поля есть различные типы колебаний, деформаций и вариаций давления в Эфире.
Понятие "физического вакуума" в релятивистской квантовой теории поля подразумевает, что во-первых, он не имеет физической природы, в нем лишь виртуальные частицы у которых нет физической системы отсчета, это "фантомы", во-вторых, "физический вакуум" - это наинизшее состояние поля, "нуль-точка", что противоречит реальным фактам, так как, на самом деле, вся энергия материи содержится в Эфире и нет иной энергии и иного носителя полей и вещества кроме самого Эфира.
В отличие от лукавого понятия "физический вакуум", как бы совместимого с релятивизмом, понятие "Эфир" подразумевает наличие базового уровня всей физической материи, имеющего как собственную систему отсчета (обнаруживаемую экспериментально, например, через фоновое космичекое излучение, - тепловое излучение самого Эфира), так и являющимся носителем 100% энергии вселенной, а не "нуль-точкой" или "остаточными", "нулевыми колебаниями пространства".
Дело в том, что в его постановке и выводах произведена подмена, аналогичная подмене в школьной шуточной задачке на сообразительность, в которой спрашивается:
- Cколько яблок на березе, если на одной ветке их 5, на другой ветке - 10 и так далее
При этом внимание учеников намеренно отвлекается от того основополагающего факта, что на березе яблоки не растут, в принципе.
В эксперименте Майкельсона ставится вопрос о движении Эфира относительно покоящегося в лабораторной системе интерферометра. Однако, если мы ищем Эфир, как базовую материю, из которой состоит всё вещество интерферометра, лаборатории, да и Земли в целом, то, естественно, Эфир тоже будет неподвижен, так как земное вещество есть всего навсего определенным образом структурированный Эфир, и никак не может двигаться относительно самого себя.
Удивительно, что этот цирковой трюк овладел на 120 лет умами физиков на полном серьезе, хотя его прототипы есть в сказках-небылицах всех народов всех времен, включая барона Мюнхаузена, вытащившего себя за волосы из болота, и призванных показать детям возможные жульничества и тем защитить их во взрослой жизни.
Согласно релятивистской мифологии
Миф о черных дырах есть порождение мифа о фотоне – пушечном ядре. Этот миф родился еще в античные времена. Математическое развитие он получил в трудах Исаака Ньютона в виде корпускулярной теории света. Корпускуле света приписывалась масса. Из этого следовало, что при высоких ускорениях свободного падения возможен поворот траектории луча света вспять, по параболе, как это происходит с пушечным ядром в гравитационном поле Земли.
Отсюда родились сказки о “радиусе Шварцшильда”, “черных дырах Хокинга” и пр. Впрочем, эти сказки несколько древнее. В 1795 году математик Пьер Симон Лаплас писал:
“Если бы диаметр светящейся звезды с той же плотностью, что и Земля, в 250 раз превосходил бы диаметр Солнца, то вследствие притяжения звезды ни один из испущенных ею лучей не смог бы дойти до нас; следовательно, не исключено, что самые большие из светящихся тел по этой причине являются невидимыми.” [цитата по Брагинский В.Б., Полнарёв А. Г. Удивительная гравитация. – М., Наука, 1985]
Однако, как выяснилось в 20-м веке, фотон не обладает массой и не может взаимодействовать с гравитационным полем как весомое вещество.
Сказка об угловом отклонении луча света вблизи Солнца, возрожденная Эйнштейном в начале 20-го века и подхваченная апологетом релятивизма Эддингтоном до сих пор считается наукой.
Реально, никакое гравитационное поле не в состоянии необратимо изменить вектор оптического излучения, а тем более реверсировать его. Это нарушило бы закон сохранения импульса. Существуют лишь явления поперечного дрейфа луча, известные как звездная аберрация Джеймса Брэдли и явление Георгия Никитина, при которых вектор импульса оптического излучения неизменен, есть лишь Галилеевское сложение скоростей и вызванное этим кажущееся изменение угла.
Отсутствие реального необратимого поворота оптического излучения проверить очень просто. Это можно увидеть в хороший телескоп. При покрытии оптического излучения дальней звезды ближней звездой должно возникать два изображения дальней звезды: одно – запаздывающее со стороны захода дальней звезды, а другое – опережающее, со стороны восхода, а при отсутствии покрытия, но близком прохождении луча – видимое искривление траектории дальней звезды. Этого не наблюдается ни в одном из случаев покрытия затменных двойных звезд (на сегодня более 500 пар).
Рис.1. Воображаемый, но не реализуемый эксперимент по раздвоению изображения покрываемой звезды.
Когда релятивисты рассматривают сильные гравитационные поля, то они забывают о том, что предельным гравитационным потенциалом является квадрат скорости электромагнитных волн, и он не может быть никогда преодолен, даже в непротиворечивой релятивистской теории.
Реально, при пролете в относительно слабых гравитационных полях, какие создают Земля и Солнце, электромагнитные волны оптического диапазона испытывают лишь слабое гравитационное изменение частоты, соответствующее разнице гравитационных потенциалов точек излучения и приема. Здесь мы можем записать
 |
(1) |
где φ – гравитационный потенциал на поверхности небесного тела, γ – гравитационная постоянная, M – масса небесного тела, R – его радиус; f0 – частота электромагнитной волны на поверхности излучения, f – частота того же кванта при удаленном от небесного тела приеме.
Истинность выражений (1) проверена многократно, в том числе серией экспериментов, подобных эксперименту Паунда – Ребки и измерению смещения фраунгоферовых линий на лимбе Солнца.
Если мы примем разумную позицию, заключающуюся в том, что всё материальное состоит из материи (Эфира), то есть является лишь ее частью, а самой материи соответствует везде постоянный и максимальный по отношению к ее частям – различным формациям, гравитационный потенциал c2, то отношение потенциалов в (1) неизбежно должно быть менее 1.
Действительно, запишем определение Z
отсюда и из (1) получаем
или
Отсюда понятна невозможность “черных дыр” и бессмысленность “радиуса Шварцшильда”. Фотон даже из самых сильных гравитационных полей должен выходить, потеряв лишь часть энергии на преодоление гравитационного потенциала. То есть для наблюдателя, находящегося вдали от массивного небесного тела, фотон, испускаемый с поверхности этого тела, будет иметь красное смещение, однозначно зависящее от отношения M/R (см. рис.2.)
где ρ - средняя плотность небесного тела; S – площадь поверхности тела.
Согласно релятивистской мифологии
Релятивисты приводят примеры искажения изображений галактик в качестве подтверждения ОТО - воздействия гравитации на фотоны.
При этом они забывают, что поле действия эффекта ОТО - это малые углы вблизи поверхности звезд, где на самом деле этот эффект не наблюдается (затменные двойные). Разница в шкалах явлений реального искажения изображений галактик и мифического отклонения вблизи звезд - 1011 раз. Приведу аналогию. Можно говорить о воздействии поверхностного натяжения на форму капель, но нельзя серьезно говорить о силе поверхностного натяжения, как о причине океанских приливов.
Эфирная физика находит ответ на наблюдаемое явление искажения изображений галактик. Это результат нагрева Эфира вблизи галактик, изменения его плотности и, следовательно, изменения скорости света на галактических расстояниях вследствие преломления света в Эфире различной плотности. Подтверждением термической природы искажения изображений галактик является прямая связь этого искажения с радиоизлучением пространства, то есть Эфира в этом месте, смещение спектра CMB в данном направлении в высокочастотную область.
Иными словами парадос Ольберса заключается в том, что если Вселенная бесконечна, то черного неба мы не увидим, так как излучение дальних звезд будет суммироваться с излучением ближних, и небо должно иметь среднюю температуру фотосфер звезд. При поглощении света межзвездным веществом, оно будет разогреваться до температуры звездных фотосфер и излучать также ярко, как звезды. Однако в дело вступает явление "усталости света".
На самом деле кванты электромагнитных волн, проходя миллиарды световых лет, отдают свою энергию Эфиру, "пустому пространству", так как он является реальной физической средой - носителем электромагнитных колебаний с ненулевой вязкостью или трением, и, следовательно, колебания в этой среде должны затухать с расходом энергии на трение. Трение это чрезвычайно мало, а потому эффект "старения света" или "красное смещение Хаббла" обнаруживается лишь на межгалактических расстояниях.
Таким образом, свет далеких звезд не суммируется со светом ближних. Далекие звезды становятся красными, а совсем далекие уходят в радиодиапазон и перестают быть видимыми вообще. Это реально наблюдаемое явление астрономии глубокого космоса.
Эфир, имея чудовищную теплоемкость, впоследствии отдает свою энергию звездам в процессе гравитации. Так называемый I закон термодинамики, - а правильно - закон сохранения энергии, - полностью соблюдается, но часть энергии переходит в Эфир, имеющий очень низкую температуру 2.7ºK.
- Да. По моему мнению, которое, как кажется, подтверждается наблюдениями, сверхновые - это ядерный взрыв белых (голубых) карликов, достигших условий ядерного взрыва - критической массы цепной реакции атомного распада.
Это относится, по крайней мере, к SN1a.
Кроме оптических наблюдений, подтверждениями этого являются:
- прецизионная одинаковость тротилового эквивалента SN1a, что рассмотрено в статьях "Вечная вселенная", "Строение небесных тел" и "Температура Эфира и красные смещения";
- образование пульсаров ("нейтронных звезд") на месте взрыва SN, что возможно только если произошел взрыв в абсолютно сферической поверхности (слое) и центр звезды был обжат со всех сторон гипердавлением, сминающим атомы вещества в единую ядерную (нейтронную) материю, где нуклоны плотно прижаты друг к другу, а пустые межъядерные объемы, занятые электронными оболочками, отсутствуют.
Согласно моей точки зрения (эфирной парадигме) вещество белых карликов находится во сверхсжатом состоянии, когда нижние слои находятся в "метатвердом" фазовом состоянии, то есть сверхсжатом твердом состоянии. Это своеобразная литосфера белого карлика. Выше лежат слои в "метажидком" состоянии, то есть в сверхсжатом жидком состоянии. Это "гидросфера" белого карлика. Выше находится тонкая атмосфера белого карлика, наблюдаемая оптическими стредствами.
Идеальная сферичность слоя создает условия кумулятивного сжатия центральной части звезды до давлений коллапса всех электронных оболочек атомов и перехода вещества в "нейтронное" состояние, то есть в такое же состояние вещества, какое присуще ему в ядрах атомов. Это и есть причина возникновения пульсара на месте сверхновой.
Дальнейшие наблюдения с помощью телескопов космического базирования это должны показать яснее.
Карим Хайдаров, 20 апр 2008 г.
Он утверждает, что квазары рождаются в центрах галактик и являются протовеществом, а Вы утверждаете, что квазары - это могильники звезд. Кто же прав? (участник форума д-ра Арпа www.haltonarp.com, июль 2005)
Д-р Арп прав в том, что квазары образуются в центрах галактик и часто выбрасываются оттуда целыми сериями. Это показано им на многих примерах, например, в статье "Астрономия через пресс-релизы – Новости из черной дыры".
И я прав втом, что квазары есть последняя стадия звездной эволюции. (см. статью "Сверхсжатые состояния вещества и квазары")
Согласуется это просто.
Дело в том, что при общем направлении эволюции небесных тел от малых (легких) к большим (тяжелым) за счет гравитационной аккреции (естественного падения тел друг на друга), в данной цепи есть исключения, подтверждающие это правило и обеспечивающие замыкание круговорота вещества во вселенной (см. статью "Звездная эволюция"). То есть диаграмма эволюции масс носит пилообразный характер: сначала чрезвычайно медленный аккреционный рост, затем катастрофическое разрушение.
Эти катастрофические исключения возникают тогда, когда нарушается кинетическое условие стабильности гравитирующей системы (частей небесного тела, элементов системы гравитирующих тел, которые в состоянии преодолеть силу тяготения). Это условие определяется теоремой Рудольфа Клаузиуса о вириале, 1870.
где K - кинетическая энергия системы, P - потенциальная энергия системы.
Нарушение этого условия происходит в критических точках процесса гравитационной аккреции вещества. Вот эти критические точки.
1. Накопление кинетической энергии газовых масс в красном гиганте (КГ) или красном сверхгиганте (КСГ) до уровня, превышающего орбитальную скорость для данного расстояния от центра масс КГ/КСГ. При этом образуется сначала тесная система из двух звезд, а затем "звезды бегуны", разлетающиеся от места исходной тесной системы со скоростью, приобретенной в момент отрыва (превышения второй космической скорости для компонент двойной системы).
2. Возникновение условия коллапса ядра красного сверхгиганта в состояние "голубого карлика" (субкарлика), когда центральная часть звезды под действием сверхвысокого давления и при сравнительно низкой температуре испытывает фазовое превращение газа в метажидкое сверхсжатое состояние с выделением энергии фазового перехода, обеспечивающей радиальную скорость истечения оболочки звезды порядка 30 км/c (чуть выше 2-й космической) и образование планетарной туманности.
3. Возникновение условия взрыва сверхновой, когда продукты ядерной реакции имеют заведомо бо'льшую скорость, нежели вторая космическая. Вещество взорвавшейся звезды (кроме сверхсжатого ядра, пульсара) разлетается в виде космической пыли и межзвездного газа.
4. Превышение кинетической энергии вращения квазара второй космической скорости, и выброс дочернего квазара со скоростью, превышающей вторую космическую. Именно по величине этой скорости можно установить силу тяжести на поверхности материнского квазара (хост-квазара). Как результат активной аккреции вещества с высоким преимущественным направлением вектора линейной скорости и вектора вращения, как это бывает в центрах галактик, такие выбросы могут повторяться многократно пока есть условия активной аккреции. Именно этот случай был открыт живым классиком астрофизики Хэлтоном Кристианом Арпом.
5. Излучение высокоскоростных частиц - продуктов ядерных реакций, происходящих в приповерхностных и поверхностных слоях небесного тела. Примером такого излучения является "солнечный ветер", создаваемый дейтерий-тритиевыми взрывами на Солнце (солнечными вспышками) и состоящий на расстоянии более часов полета из протонов и электронов, а реально - из нейтронов, распадающихся за считанные минуты на протоны и электроны (см. статью "Реальная динамика Солнца").
Согласно рупору релятивистской идеологии Википедии
В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею.
На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве.
Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства.
А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых.
Во-вторых, Вселенная - это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной).
В третьих, фраза "представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва" тоже есть сплошной нонсенс.
Что могло быть "вблизи Большого взрыва", если самой Вселенной там еще не было?
Согласно релятивистской мифологии, пропогандируемой подавляющим большинством источников массовой информации, к примеру, рупором релятивизма Википедией,
Иначе, чем словоблудием и сказкой для умственно отсталых людей такую формулировку не назовешь. На самом деле, если нет независимой (внешней по отношению ко Всесенной) меры, то никаким способом невозможно обнаружить ее расширение, ибо все объекты, части вселенной находятся внутри нее самой и, следовательно, точно так же "расширяются", как и сама Вселенная. Более того, логически абсурдно рассуждать о количественной мере предмета, когда отсутствует сам предмет. Ибо качество (существование) является обязательной причиной количества.
Возникло это алогичное представление в голове молодого пермского метеоролога Александра Фридмана, придумавшего этот миф для
согласования формулы ОТО Эйнштейна (кстати, украденной им у Давида Гильберта) с самой собой.
Вначале, ни Эйнштейн, ни кто либо иной не обратил серьезного внимания на эту басню в связи с ее явной алогичностью, но затем, не имея ничего лучшего, релятивисты стали усиленно пропагандировать этот миф, подтасовывая все возможные факты под него.
Дело в том, что "теория" Эйнштейна - Фридмана подразумевает взрыв Вселенной в "ничто", в несуществующее пространство (если пространство существовало до "Большого Взрыва", то он не является началом Вселенной) и использования релятивистами открытия Эдвина Хаббла - статистической зависимости между расстояниями до галактик и красными смещениями в их спектрах.
В 1926 Э. Хаббл обнаружил, что близкие галактики статистически укладываются на линии регрессии, которую в терминах доплеровского смещения спектра можно характеризовать почти постоянным параметром
H = VD / R [km/(s Mps)],
где VD - смещение спектра, переведенное в доплеровскую скорость [km/s], R - расстояние от Земли до галактики [Mps]
Реально сам Э. Хаббл не утверждал доплеровской природы этих смещений, а первооткрыватель "новых" и сверхновых звезд Фриц Цвики еще в 1928 году связал эти смещения с потерей энергии квантами электромагнитного излучения на космогонических расстояниях. Более того, в 1936 году на основании исследования распределения галактик Э. Хаббл пришел к выводу, что оно не может быть объяснено эффектом Доплера, но более вероятна гипотеза Фрица Цвикки об "усталости света", которую он выдвинул в 1928 году.
Однако восторжествовал абсурд. Галактикам с большими красными смещениями приписывается почти световая скорость в направлении от Земли.
Положение релятивизма: "Скорость света равна 300 тыс км/с сама по себе, вне зависимости от какого-либо объекта." - есть логический абсурд по следующей причине.
Понятие скорости образуется путем применения математического понятия производной.
v = dx/dt
где dx и dt суть пределы отрезков пути и времени
dt = t(2) - t(1), dx = x(2) - x(1)
{x(1),t(1)}; {x(2),t(2)} - соответственно старое и новое положения объекта в пространстве и времени
Если нет от чего считать новое положение, то всё это превращается в цирковой, шулерский балаган.
С физической точки зрения, реально скорость любой физической волны правильно отсчитывать от среды, волнением которой она является. Ведь, нет волны без среды! Любая волна лишь упругие колебания среды! - Это самоё определение волны. Кто этого не знает, - тот с физикой не в ладах.
С математической точки зрения нет корректного решения вопроса о константности скорости объекта (например, фотона) относительно движущихся в разные стороны произвольных объектов (и наблюдателей в том числе).
Почему? - Потому что система
v(1) = dx/dt {x(1),t(1)}; {x(2),t(2)}
...
v(i) = dx/dt {x(1),t(1)}; {x(2),t(2)}
...
v(n) = dx/dt {x(1),t(1)}; {x(2),t(2)}
не имеет решения с = v(i) = const, i - любое при разных по величине x(i),t(i)
Выражаясь человеческим языком, скорость, измеренная относительно объектов, движущихся в разные стороны с различной скоростью, будет различной, а не константной.
в ответ Schachspiler 29.06.16 14:38
- Вы правы, коллега. Теория относительности Лоренца-Пуанкаре-Эйнштейна есть фейк-долгожитель, коим дурят головы слабоумным физикам и сворачивают шибко умным. В нем нет ни грана истины. Не зря сам Эйнштейн говорил: "Если факт не соответствует теории, - тем хуже для факта."
Хуже стало не только для факта, но и многих тысяч репрессированных и сотен убитых противников этой глобальной махинации сионистов.
В своих "объяснениях постоянства скорости света" релятивисты ловко подтверждают, что скорость света не зависит ни от скорости источника, ни от скорости приемника. При этом они "скромно" умалчивают о скорости среды, которой как бы нет. Но именно среда - носитель колебаний является фреймом отсчета их скорости.
Реально электромагнитные волны (а не "свет" в религиозной терминологии релятивизма) есть, как и любые другие физические волны, волнение некоторой физической среды (газа - звуковые, жидкости - морские волны, твёрдой среды - сдвиговые сейсмические и пр.). Нет среды - нет волн. Иначе всё это фейк.
Не может быть морских волн без моря, звука без воздуха.
Скорость ЭМ-волн меняется от многих причин, являясь функцией свойств среды-носителя.
К примеру, в поверхностных слоях металлов скорость ЭМ-волн составляет миллионы км в сек., иначе просто бы не было отражения по законам Снеллиуса и Брюстера.
Скорость низкочастотных ЭМ-волн падает как корень частоты. Это установлено экспериментально см: http://bourabai.kz/velocity.htm
В особых средах, как показал проф. Гюнтер Нимц (Prof. Dr. Günter Nimtz http://www.ph2.uni-koeln.de/348.html ), можно добиться скорости ЭМ-волн превышающую 300 тыс км в сек. в 9 раз (частный случай его устройства).
Кому трудно в немецком, есть перевод его работы на русский http://bourabai.kz/articles/nimtz/nimtz-rus.pd... - Сверхсветовые туннельные устройства.
Есть его статья на английском - http://arxiv.org/pdf/physics/0204043.pdf Arxiv, 2002
У бессовестных и слабоумных, да.
Для понимания, в чем дело, приведу простой пример - аналогию.
Мы смотрим на муху с помощью увеличительного прибора (лупы, микроскопа, телескопа...)
Зависит ли размер мухи от прибора, смены окуляров? - Да, зависит.
Какое отношение имеет этот наблюдаемый размер к реальному размеру мухи? - Никакого.
Ловкость рук остапов бендеров от релятивизма заключается в том, что они осуществляют подмену реального размера (массы) - наблюдаемым, то есть видимым в приборе.
На основе такой подмены они морочат головы людям.
Для адекватно мыслящего человека, который имеет потенцию представить минимально сложную картину:
- два наблюдателя, движущихся с какой-то ненулевой скоростью друг относительно друга.
- относительно них движется какой-то объект в свою сторону.
Понятно, что скорость этого объекта будет разной относительно каждого наблюдателя.
Из релятивистской формулы массы в этой ситуации получается, что один и тот же объект обладает в одно и то же время разной массой, раз у него разная скорость относительно разных наблюдателей.
Получается, что его масса не равна самой себе.
Это, что? Не шизофрения? Не обман?
Вот что пишет об этом рупор релятивизма и спекулятивного мышления "Википедия":
- В этом определении Википедия выдает себя с головой, как проводник спекулятивной, мотивационной формы мышления, то есть такой формы, когда основной целью является достижение мотива, собственной цели путем имитации (разыгрывания) доказательства риторическими приемами. В отличие от научной, каузальной формы, целью которой является не достижение превосходства над оппонентом в споре, а нахождение объективной истины путем выявления причин.
Заполнение физики воображаемыми, "мысленными экспериментами" привело к возникновению абсурдной сюрреалистической, спутанно-запутанной картины мира. Настоящий исследователь должен отличать такие "фантики" от настоящих ценностей.
Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.
Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").
Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответствие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.
Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.
Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом".
Мысленными манипуляциями вы можете проверить лишь внутреннюю непротиворечивость своей мысли, а не соотвествие ее практике. И даже это может состояться лишь только тогда, когда рассуждения лишены прагматической основы (личной заинтересованности) и построены строго в соответствии с семантическими законами логики.
Применение мысленных экспериментов (gedanken experiment) просто незаконно. Этот трюк придуман спекулянтами для обмана людей. Само понятие "эксперимент" означает проверку на практике мысли, гипотезы. Как сама гипотеза может быть проверкой самой себя? - Это нонсенс.
Любые рассуждения сами по себе правильны лишь в Вашем собственном мозгу, внутри Ваших представлений о реальности, которые могут быть очень далеки от действительности.
Если не иметь астрофизической информации, то таким образом можно при помощи gedanken-experiment-а показать, что Земля плоская и Солнце вращается вокруг Земли.
Реальное (классическое) естествознание опирается на следующие принципы:
1. Принцип логичности, то есть полное и неукоснительное соотвествие всех умозрительных (сиреч теоретичеких, гипотетических построений) законам логики.
Причем, соответствие логике означает не кусочно-шулерскую логику, царящую в современной релятивистской науке, когда вырывая из контекста, начинают анализировать сам в себе как бы непротиворечивый кусок, но напротив, - идут от самого начала, зная, что
ошибка только в одном единственном месте логической цепи ведет к ложности всех последующих теоретических построений.
Основная масса теоретических измышлений в современной астрофизике не соответствует этому принципу. Поэтому возникают такие монстры спящего разума, как световые волны ни в чем, Большой Взрыв, черные дыры и прочая чушь.
2. Принцип причинности, то есть признание того, что без причины ничего не может существовать.
Сама наука имеет право на существование только в том случае, если она и всё в ней причинно.
Иначе она превращается в шулерскую вольность.
3. Принцип первичности экспериментального факта.
Факты вообще все экспериментальны.
Тут действие современной релятивистской науки дошло просто до предельной формы "насилования рассудка" (выражение Филиппа фон Ленарда, Нобелевского лауреата 1905 г. в книге
"Относительность, Эфир, гравитация", М., 1922)
В науке стало возможным говорить о "мысленном эксперименте"!
Что такое эксперимент? - Это проверка наших умственных гипотез.
Что такое "мысленный эксперимент"? - Это подмена экспериментальной проверки верованием в правильность мыследействия человека, предлагающего нам такое незаконное понятие БЕЗ ПРОВЕРКИ НА ПРАКТИКЕ.
Как не назвать это действиями незабвенного Остапа Ибрагимовича Бендера с его Нью-Васюками и прочими аферами?
Копуня Владимир 12-05-2008 14:00
Раз вы любите вопросы, то могу один подбросить, попыток ответить на который, я как-то не встречал в статьях по истории СТО. Не исключено, что его, действительно, никто не удосужился задать. Все как-то были воодушевлены "главным": "обмануть" своего "близнеца" дважды, и бросив его в одиночестве, и придя на его могилу по возвращении. Но в СТО ведь не только объявлено о "замедлении" времени в (быстро) движущейся СО, но и о "реальном" сокращении размера объекта в направлении движения. Пусть отправившийся во все тяжкие "близнец" уснул в момент разгона (не инерционного движения, куда СТО не решилось лезть) на кровати, продольная ось которой совпадает с линией движения космического корабля, и проспал до окончания ускорения, то есть до начала действий "законов" СТО. Проснувшись, он не обнаружит, что его рост уменьшился более чем, например, в 2 раза, хотя "по факту" он стал именно таким, как, впрочем, и изменений в ширине плеч и толщины живота, что "по факту" справедливо. Но ему, безусловно, захочется "встать" и добраться, ну пусть до иллюминатора, хотя может и в другое место. Кто ему запретит (разрешит) сделать это "вращательное" движение? Если никто, то что станет с его "ростом", "сменившим ориентацию" относительно линии движения СО? Варианта два: рост не изменится; рост "вернется к истинному"; в любом случае "близнец" похудеет (станет тщедушным). Если рост не изменится, то вернувшись в постель "близнец" станет еще в 2 раза "ниже", но останется с худизной (тщедушностью), а к концу полета вполне, может быть, превратится в "математическую точку", о чем он уж точно не мечтал, поддавшись увещеваниям рекламистов от СТО. Если "вернется к истинному", то каков механизм запоминания этой истинности, а заодно и механизм возвращения к этому запомненному состоянию.
Вопрос: что же нам делать с вращающимися быстро летящими телами (объектами)? Объявить их "темной материей", а заодно и "темной энергией"?
Карим Хайдаров: 12-05-2008 17:29
Дорогой Владимир!
Спасибо за вопросы.
Насчет релятивистского укорочения. Здесь та же история, что и с яблоками на березе: "ловкость рук и никакого мошенничества".
Дело в том, что релятивисты делают подмену.
Видимое укорочение, то есть не реальное, а "в глазу", то есть для наблюдателя, они выдают за фактическое. Это всё-равно, если бы астроном заявлял, что его телескоп увеличивает реальные размеры Луны в 100 раз и массу - в миллион в его 100-кратном телескопе.
Для психически нормального человека ясно, что, что "бревно в глазу", не есть то, что в реальности.
Релятивисты хотят убедить людей легковерных и со слабой логикой, что "в глазу" и "на объекте" - это одно и то же. Поэтому, тот кто утверждает такое есть или глупец, или подлец.
Нет таких экспериментов, которые бы подтвердили такое релятивистское жульничество.
На это указывали многие известные физики от одного из первых лауреатов Нобелевской премии Филиппа фон Ленарда до проф. А.А. Тяпкина, который, будучи вначале рьяным релятивистом, но последовательно всё разбирая, пришел к выводу об абсурдности релятивизма.
Втягивая, как фокусники, физиков и прочих в дискуссию о количестве яблок на ветвях березы, релятивисты отвлекают внимание от своих воровских ручек, которыми опустошают ваши карманы и даже судьбы.
>Вопрос: что же нам делать с вращающимися
> быстро летящими телами (объектами)?
> Объявить их "темной материей", а заодно и "темной энергией"?
- Хоть "горшком" объявите - всё это в рамках той же игры, правила которой установили жулики от релятивизма и которые не имеют к реальной природе никакого отношения.
Это религиозная схоластика, не более того.
"ЧЕРНЫХ ДЫР" в реальности нет. Это инструмент релятивистской религии (что-то типа упырей).
ВСЕ объекты, которые релятивисты объявили "черными дырами" идентифицированы
классиками астрофизики Х. Арпом и Дж. и М. Бёрбиджами как КВАЗАРЫ.
"Тёмная материя" - такая же фикция, как черная кошка в темной комнате. Это не физическая реальность, но фокус, подмена.
Реально идет речь о том, что релятивистские формулы не соответствуют астрономическим наблюдениям, давая на порядок и более меньшую массу и меньшую энергию. Отсюда сделан фокуснический вывод, что есть "темная материя" и "темная энергия", но не вывод, что релятивистские формулы не соответствуют реалиям.
К примеру, вот что пишет рупор релятивизма "Википедия" о темной энергии:
Умственная проблема здесь (не проблема физической науки) заключается в том, что,
- во-первых, феноменом, то есть явлением природы здесь названо то, чего в реальности нет, но в чем нуждается релятивистская теория для стыковки своей мифологии с физической реальностью, а значит, произведена подмена действительного желаемым.
- Во-вторых, расширение Вселенной и "Большой Взрыв" - сами по себе нонсенсы. - Разве может расширяться то, что не имеет границ и внешней, независимой меры, то есть сама Вселенная? - Релятивистские понятия "расширение Вселенной" и "Большой Взрыв" являются точными аналогами мюнхаузеновского способа вытаскивать самого себя из болота без какой-либо внешней опоры, а значит, они - сказки для дураков, каковыми являются все верящие в релятивизм (эйнштейновскую теорию относительности).
- В третьих, здесь применен метод постулата: узаконивание того, что не доказано, а значит, не является фактом.
- В четвертых, присутствует жульническое заимствование из эфирной физики: "тёмная энергия есть некая квинтэссенция" - (кто не знает, - квинтэссенция - это средневековое наименование Эфира - "пятого состояния материи", после твердых тел, жидкостей, газа и огня (плазмы)).
Таким образом релятивизм рядится в тогу средневековой алхимии, но в этом случае,
если эта субстанция "может меняться в пространстве и времени", то никакого релятивизма, то есть эквивалентности ИСО не может быть и в помине.
Кто хочет, чтобы его дальше водили за нос (или водить за нос других) - тот будет участвовать в спорах ВНУТРИ этих жульнических правил. Я - нет. Мое поле деятельности - реальная, то есть эфирная физика.
|
|
 |
